Hallo zusammen!
der ein oder andere erinnert sich vielleicht, dass ich hier im Forum letzten Sommer viele Fragen zum Thema Canon vs Nikon gestellt habe. Grund war, dass ich mir eine DSLR zulegen wollte, mich aber nicht zwischen der Canon 350D und der Nikon D70 entscheiden konnte (zB http://www.uwpix.net/phpbb/viewtopic.php?t=272).
Nun, dann kam mein Urlaub und ich hab mich dann aus Zeitmangel erst mal für die Minimal-Lösung (dh weiter mit meiner Kompakten, aber Blitz dazu gekauft) entschieden. Aber jetzt will ich dann wirklich mal zuschlagen. Bei einer Sache bin ich mir aber noch nicht sicher und würde deshalb gerne eure Meinung hören.
Aber zunächst mal: Nachdem ich die Nikon D200 in der Hand hatte sind meine Ansprüche gestiegen, somit stehen für mich nun zur Wahl: Nikon D200 sowie Canon 20D/30D. Mein Herz schlägt für die Nikon, auch wenns insgesamt ne Ecke teurer ist. Aber wie gesagt ist mir ein Punkt noch unklar:
Wie gut ist denn Nikon (auch D70 usw) im Unterwassereinsatz was den Makrobereich angeht?
Hintergrund: Bei Canon gibts das 60 Makro mit USM, ein entsprechendes Gegenstück fehlt mir bei Nikon. Ich denke USM ist gerade bei Makro Linsen ein großer Vorteil. Ausserdem ist mir wichtig, dass ich manuell in den AF eingreifen kann. Das geht beim Nikon 60 Makro nur durch Umstellen eines Schalters, und ich habe keine Ahnung, ob ich das Unterwasser überhaupt könnte (Gehäuse?).
Also, liebe Nikon-User: gebt mir überzeugende Argumente, warum Makro-Photographie auch mit der D200 Spass macht. Ansonsten muss ich mich doch für die Canon entscheiden. Nachdem unklar ist, ob es für die 30D ein Gehäuse geben wird, würde ich mich dann wohl für die 20D entscheiden, aber die gibt's im Handel kaum noch. Die Zeit drängt also....
Würde mich über eure Kommentare sehr freuen!
Grüße,
Thomas
Makro-Aufnahmen mit Nikon
Hallo Thomas,
die D200 ist eine super Kamera. Habe sie mir selbst vor kurzem gekauft. Es macht einfach Spass mit ihr zu fotografieren. Gerade im Makrobereich möchte ich auf die einzeln ansteuerbaren Messfelder nicht mehr verzichten.
Sowohl das 60 als auch das 105er Nikon Makro sind super Objektive. Ob unter Wasser jetzt ein Objektiv mit USM arbeiten muss oder nicht würde ich persönlich nicht vom Kamerakauf abhängig machen. Ich habe bisher jedenfalls nichts vermisst.
In einem anderen Beitrag wurde bereits über den Einsatz von Silent Wave bzw. Bildstabilisator diskutiert:
http://www.uwpix.net/phpbb/viewtopic.php?t=570
Jetzt wo Nikon das 105er Makro überarbeitet hat wird vielleicht auch in Zukunft das 60er Makro mit Silent Wave erhältlich sein.
Das Umschalten von AF zu manuell ist abhängig von deinem Gehäuse.
Grüße
Jens
die D200 ist eine super Kamera. Habe sie mir selbst vor kurzem gekauft. Es macht einfach Spass mit ihr zu fotografieren. Gerade im Makrobereich möchte ich auf die einzeln ansteuerbaren Messfelder nicht mehr verzichten.
Sowohl das 60 als auch das 105er Nikon Makro sind super Objektive. Ob unter Wasser jetzt ein Objektiv mit USM arbeiten muss oder nicht würde ich persönlich nicht vom Kamerakauf abhängig machen. Ich habe bisher jedenfalls nichts vermisst.
In einem anderen Beitrag wurde bereits über den Einsatz von Silent Wave bzw. Bildstabilisator diskutiert:
http://www.uwpix.net/phpbb/viewtopic.php?t=570
Jetzt wo Nikon das 105er Makro überarbeitet hat wird vielleicht auch in Zukunft das 60er Makro mit Silent Wave erhältlich sein.
Das Umschalten von AF zu manuell ist abhängig von deinem Gehäuse.
Grüße
Jens
Nikon D200 | Sea&Sea DX-D200 | Nikon 10,5mm Fisheye | Nikon 20mm | Nikon 60mm Makro | Nikon 105mm VR Makro | Nikon 70-180 Makro | Tokina 12-24 | 2x Ikelite DS-125 | Analog: Nikon F90x | Sea&Sea NX-90
Hi Jens,
das war auf jeden Fall schon mal ein gutes Argument: das wesentliche ist die Kamera, und wer weiss, was sich in Zukunft bei den Objektiven tut.
Aber nochmal zurück zum 60er Macro von Nikon: die Länge ändert sich ziemlich über den Fokus, kann das zu einem Problem führen (großer Abstand Objektiv - Planport)? Hat jemand dieses Objektive schon unterwasser verwendet?
Welche Gehäuse bieten denn die Möglichkeit zwischen Manuell und AF umzuschalten?
Ach ja, hab mal im Laden die 30D mit dem 60er Canon Makro direkt mit der 200D und dem 60er Nikon Makro verglichen. Ergebnis: Die Canon ist ca 50% schneller im Fokus (Test: Unendlich-> Makro) als die Nikon (Canon: 2-3sec, Nikon 3-4sec).
Grüße,
Thomas
das war auf jeden Fall schon mal ein gutes Argument: das wesentliche ist die Kamera, und wer weiss, was sich in Zukunft bei den Objektiven tut.
Aber nochmal zurück zum 60er Macro von Nikon: die Länge ändert sich ziemlich über den Fokus, kann das zu einem Problem führen (großer Abstand Objektiv - Planport)? Hat jemand dieses Objektive schon unterwasser verwendet?
Welche Gehäuse bieten denn die Möglichkeit zwischen Manuell und AF umzuschalten?
Ach ja, hab mal im Laden die 30D mit dem 60er Canon Makro direkt mit der 200D und dem 60er Nikon Makro verglichen. Ergebnis: Die Canon ist ca 50% schneller im Fokus (Test: Unendlich-> Makro) als die Nikon (Canon: 2-3sec, Nikon 3-4sec).
Grüße,
Thomas
@ Staalo
Worab: Ich kann Dir zur Nikon nichts sagen, da ich selbst die Canon D60 habe. Was aber Deinen Wunsch zur Umschaltung von AF auf MF angeht kann ich aber sagen, dass das Unterwasser nur Sinn macht, wenn Du auch einen großen Sucher am Gehäuse hast. Durch einen einfachen Hilfsucher ist die Schärfebeurteilung in meinem Falle nicht möglich. Das wird bei der Nikon D200 nicht anders sein. Ich muss mich da auf den AF verlassen. Aus diesem Grund würde ich die Anschaffung eines echten Sportsuchers direkt mit einplanen, wenn Du Wert auf die Umschaltung von AF auf MF legst.
Gruß, Ivo
Worab: Ich kann Dir zur Nikon nichts sagen, da ich selbst die Canon D60 habe. Was aber Deinen Wunsch zur Umschaltung von AF auf MF angeht kann ich aber sagen, dass das Unterwasser nur Sinn macht, wenn Du auch einen großen Sucher am Gehäuse hast. Durch einen einfachen Hilfsucher ist die Schärfebeurteilung in meinem Falle nicht möglich. Das wird bei der Nikon D200 nicht anders sein. Ich muss mich da auf den AF verlassen. Aus diesem Grund würde ich die Anschaffung eines echten Sportsuchers direkt mit einplanen, wenn Du Wert auf die Umschaltung von AF auf MF legst.
Gruß, Ivo
@Ivo: Puah, das wird aber dann ja noch teurer 
Aber du hast schon recht, so einen Sportsucher hätte ich schon gerne. Mal schauen was der Geldbeutel hergibt.
Mein Wunsch kam eher aus meiner Erfahrung mit meiner Kompakten (Canon A70). Die hat nämlich echt Probleme bei schlechteren Lichtverhältnissen. Da findet sie den Fokus zT gar nicht mehr. Im Makrobereich hab ich deshalb oft den Fokus manuell auf den geringsten Abstand eingestellt und dann die Entfernung zum Objekt einfach abgeschätzt. Das hat auch im Normalfall ganz gut funktioniert. Wenn natürlich der AF der Nikon so zuverlässig funktioniert, dass ich nicht auf diese Methode zurückgreifen muss, verliert ein Schalter an Bedeutung.
Grüße,
Thomas
Aber du hast schon recht, so einen Sportsucher hätte ich schon gerne. Mal schauen was der Geldbeutel hergibt.Mein Wunsch kam eher aus meiner Erfahrung mit meiner Kompakten (Canon A70). Die hat nämlich echt Probleme bei schlechteren Lichtverhältnissen. Da findet sie den Fokus zT gar nicht mehr. Im Makrobereich hab ich deshalb oft den Fokus manuell auf den geringsten Abstand eingestellt und dann die Entfernung zum Objekt einfach abgeschätzt. Das hat auch im Normalfall ganz gut funktioniert. Wenn natürlich der AF der Nikon so zuverlässig funktioniert, dass ich nicht auf diese Methode zurückgreifen muss, verliert ein Schalter an Bedeutung.
Grüße,
Thomas
@ Staalo
Also von meiner D60 kann ich sagen, dass sie auf ein starkes Pilotlicht vom Blitz angewiesen ist. Ist wenig Licht vorhanden, bekommt mein AF Schwierigkeiten. Das trifft aber auf die 20D wohl nicht mehr zu. Da wurde der AF wohl schon seit der 10D deutlich verbessert. Ich habe das Problem mit Mother beseitigt. 20 Watt Pilotlicht helfen dem AF auf die Beine
Wie zielsicher der Nikon AF arbeitet kann ich nicht sagen, da ich wie gesagt keine Nikon habe.
Der Sportsucher ist preislich eine Hausnummer - keine Frage
Wenn ich mir den Preisunterschied zwischen 20D und D200 anschaue, ist das allerdings der Preis eines z.B. Sealuxsportsuchers. Zum Winkelsucher von UK-GERMANY fehlt dann auch schon nicht mehr viel.
Da wäre die Entscheidung bei mir vielleicht schon gefallen
Gruß, Ivo
Also von meiner D60 kann ich sagen, dass sie auf ein starkes Pilotlicht vom Blitz angewiesen ist. Ist wenig Licht vorhanden, bekommt mein AF Schwierigkeiten. Das trifft aber auf die 20D wohl nicht mehr zu. Da wurde der AF wohl schon seit der 10D deutlich verbessert. Ich habe das Problem mit Mother beseitigt. 20 Watt Pilotlicht helfen dem AF auf die Beine
Wie zielsicher der Nikon AF arbeitet kann ich nicht sagen, da ich wie gesagt keine Nikon habe.Der Sportsucher ist preislich eine Hausnummer - keine Frage
Wenn ich mir den Preisunterschied zwischen 20D und D200 anschaue, ist das allerdings der Preis eines z.B. Sealuxsportsuchers. Zum Winkelsucher von UK-GERMANY fehlt dann auch schon nicht mehr viel.
Da wäre die Entscheidung bei mir vielleicht schon gefallen
Gruß, Ivo
Hallo Thomas,
mit der D200 habe ich bisher (über Land) keine Probleme mit dem AF gehabt. Wie gesagt, die einzeln einstellbaren AF-Messfelder sind absolut geil.
Auch bei meiner F90x (unter Wasser) habe ich so gut wie keine Probleme mit dem Autofokus. Ich habe auch kein Pilotlicht im Einsatz. Trotzdem stellt die Kamera "fast" immer scharf.
Wie gesagt, ich habe bisher beide Makrobojektive (60er und 105er) unter Wasser im Einsatz und bin absolut zufrieden. Sehe auch keinen Grund auf manuell um zuschwenken.
Ich finde, dass die Sucher von Nikon deutlich größer sind als die von Canon. Jedenfalls im Vergleich F90x vs. D60. Wenn ich an unser Usertreffen in Rheinbach denke, wo ich mal durch Ivo´s Canon geschaut habe. Da habe ich ja fast ein Panoramabild. 
Ich brauche keinen extra Sucher. Gell Ivo?
Grüße
jens
mit der D200 habe ich bisher (über Land) keine Probleme mit dem AF gehabt. Wie gesagt, die einzeln einstellbaren AF-Messfelder sind absolut geil.
Auch bei meiner F90x (unter Wasser) habe ich so gut wie keine Probleme mit dem Autofokus. Ich habe auch kein Pilotlicht im Einsatz. Trotzdem stellt die Kamera "fast" immer scharf.
Wie gesagt, ich habe bisher beide Makrobojektive (60er und 105er) unter Wasser im Einsatz und bin absolut zufrieden. Sehe auch keinen Grund auf manuell um zuschwenken.
Ich finde, dass die Sucher von Nikon deutlich größer sind als die von Canon. Jedenfalls im Vergleich F90x vs. D60. Wenn ich an unser Usertreffen in Rheinbach denke, wo ich mal durch Ivo´s Canon geschaut habe.
Da habe ich ja fast ein Panoramabild. Ich brauche keinen extra Sucher. Gell Ivo? Grüße
jens
Nikon D200 | Sea&Sea DX-D200 | Nikon 10,5mm Fisheye | Nikon 20mm | Nikon 60mm Makro | Nikon 105mm VR Makro | Nikon 70-180 Makro | Tokina 12-24 | 2x Ikelite DS-125 | Analog: Nikon F90x | Sea&Sea NX-90
@ Jens
Nö, an Deiner F90x brauchst Du wirklich keinen. Aber bitte nicht Äppel mit Birnen vergleichen. Jetzt hast Du eine Cropkamera! Bei Deiner D200 ist der Sucher auch wesentlich kleiner als der von Deiner F90x. Ob der Sucher an der D200 größer oder kleiner oder gleich groß wie der Sucher der 20D ist weis ich nicht. Das sollte man aber in Erfahrung bringen können.
Ich denke Staalo sollte mal genau vergleichen ob die D200 echte Vorteile zur 20D bringt. Der Preisunterschied zwischen den Beiden ist ja nicht unerheblich. Der Markenname sollte nicht den Ausschlag geben. Wobei ich bei Gesamtprogramm leichte Vorteile bei den Canon sehe. Das muss man aber bei jedem Modell genau vergleichen.
Gruß, Ivo
Nö, an Deiner F90x brauchst Du wirklich keinen. Aber bitte nicht Äppel mit Birnen vergleichen. Jetzt hast Du eine Cropkamera! Bei Deiner D200 ist der Sucher auch wesentlich kleiner als der von Deiner F90x. Ob der Sucher an der D200 größer oder kleiner oder gleich groß wie der Sucher der 20D ist weis ich nicht. Das sollte man aber in Erfahrung bringen können.
Ich denke Staalo sollte mal genau vergleichen ob die D200 echte Vorteile zur 20D bringt. Der Preisunterschied zwischen den Beiden ist ja nicht unerheblich. Der Markenname sollte nicht den Ausschlag geben. Wobei ich bei Gesamtprogramm leichte Vorteile bei den Canon sehe. Das muss man aber bei jedem Modell genau vergleichen.
Gruß, Ivo
Zuletzt geändert von Ivo am Di 4. Apr 2006, 14:24, insgesamt 1-mal geändert.
@ Jens:
Vielen Dankfür deinen Erfahrungsbericht mit den Nikon Zooms. Das hört sich ja gut an. Wenn der AF auch bei schlechten Lichtverhältnissen UW zuverläsig funktioniert, brauch ich auch keinen M/AF Schalter.
Kannst du vielleicht noch was zu dem folgenden Punkt was sagen?
Natürlich käme ich auch mit der 20D gut zurecht, aber da würde ich halt dann doch ein paar Kompromisse bei der Funktionalität eingehen (verglichen mit der D200). Und bei der Kostenfrage muss man ja auch noch die Folgekosten (Objektive, Software) berücksichtigen. Aber insgesamt käme mich die Nikon Lösung schon teurer, keine Frage.
Im Endeffekt bin ich aber immer noch ein wenig hin-und hergerissen: Was die Objektive angeht, würde ich lieber Canon verwenden. Beim Body liegt Nikon deutlich vorn. Und beim Preis ist es wieder Canon. Aber wie Jens so schön gesagt hat: wer weiss was von Nikon in Zukunft noch so auf der Objektivseite kommt.
Grüße,
Thomas
Vielen Dankfür deinen Erfahrungsbericht mit den Nikon Zooms. Das hört sich ja gut an. Wenn der AF auch bei schlechten Lichtverhältnissen UW zuverläsig funktioniert, brauch ich auch keinen M/AF Schalter.
Kannst du vielleicht noch was zu dem folgenden Punkt was sagen?
@ Ivo:die Länge <des 60er Makro von Nikon> ändert sich ziemlich über den Fokus, kann das zu einem Problem führen (großer Abstand Objektiv - Planport)?
Ich hab mir mal die Mühe gemacht die entsprechenden Reviews bei dpreview.com zu studieren. Da sind die Funktionalitäten beider Kameras ja sehr detailiert beschrieben. Und da kommt mir die D200 deutlich mehr entgegen. Im Endeffekt sind es viele Kleinigkeiten, aber auch etliche sehr interessante Punkte, zB die von Jens angesprochenen AF-Messfelder der Nikon.Ich denke Staalo sollte mal genau vergleichen ob die D200 echte Vorteile zur D200 bringt. Der Preisunterschied zwischen den Beiden ist ja nicht unerheblich.
Natürlich käme ich auch mit der 20D gut zurecht, aber da würde ich halt dann doch ein paar Kompromisse bei der Funktionalität eingehen (verglichen mit der D200). Und bei der Kostenfrage muss man ja auch noch die Folgekosten (Objektive, Software) berücksichtigen. Aber insgesamt käme mich die Nikon Lösung schon teurer, keine Frage.
Im Endeffekt bin ich aber immer noch ein wenig hin-und hergerissen: Was die Objektive angeht, würde ich lieber Canon verwenden. Beim Body liegt Nikon deutlich vorn. Und beim Preis ist es wieder Canon. Aber wie Jens so schön gesagt hat: wer weiss was von Nikon in Zukunft noch so auf der Objektivseite kommt.
Ich hab im Laden auch mal die Sucher beider Kameras verglichen: die Nikon ist da geringfügig größer. Nicht viel, aber man merkt es schon.Ob der Sucher an der D200 größer oder kleiner oder gleich groß wie der Sucher der 20D ist weis ich nicht. Das sollte man aber in Erfahrung bringen können.
Grüße,
Thomas
Hallo Thomas,
alle Kameras kommen bei wenig Licht und wenig Kontrast in Schwierigkeiten - auch eine F90X, aber auch jede andere.
Ist nur eine Frage der Zeit, wann Du das erfahren musst.
Würde ich einen Tauchgang mit extrem Makro planen, würde ich den AF direkt abschalten !!!
Ein ordentliches Einstellicht ist hier eine klasse Hilfe - keine Frage.
Nikon oder Canon, das ist ja keine Qualitätsfrage, das hat was mit Vorliebe und Geschmack zu tun.
Bei meiner Ausrichtung auf UW-Fotografie würde ich mir die verfügbaren Gehäuse zu den Kameras ansehen, die Kamera mit dem Top-Sucher im UW-Gehäuse würde es werden.
Ich hab einfach keine Freude an der Sache, wenn ich nicht sehen / erkennen kann was wirklich scharf ist
Schau Dir mal was an mit den großen Suchern
mfg
Roland
alle Kameras kommen bei wenig Licht und wenig Kontrast in Schwierigkeiten - auch eine F90X, aber auch jede andere.
Ist nur eine Frage der Zeit, wann Du das erfahren musst.
Würde ich einen Tauchgang mit extrem Makro planen, würde ich den AF direkt abschalten !!!
Ein ordentliches Einstellicht ist hier eine klasse Hilfe - keine Frage.
Nikon oder Canon, das ist ja keine Qualitätsfrage, das hat was mit Vorliebe und Geschmack zu tun.
Bei meiner Ausrichtung auf UW-Fotografie würde ich mir die verfügbaren Gehäuse zu den Kameras ansehen, die Kamera mit dem Top-Sucher im UW-Gehäuse würde es werden.
Ich hab einfach keine Freude an der Sache, wenn ich nicht sehen / erkennen kann was wirklich scharf ist
Schau Dir mal was an mit den großen Suchern
mfg
Roland
@ Ivo: Vielen Dank, Ich hoffe ich entscheide richtig 
@ Roland:
Wenn's um die Gehäuse geht. Kann mir da jemand ein kurzen Überblick über die Möglichkeine geben??
Vielen Dank,
Thomas
@ Roland:
Da hast du wohl recht. Ausserdem würde ich bei meiner teuren DSLR-Lösung nur äusserst ungern auf etwas verzichten, das ich mit meiner kleinen Kompaktlösung schon kann, nämlich sowohl AF als auch den Fokus manuell korrigieren können. Vor dem TG entscheiden kommt für mich also leider nicht in Frage. Also muss wohl doch der AF/M Schalter her. Oder eben Canon. Oder warten auf neue Objektive. Oder das neue Nikon 105 nehmen. Oder...Oje, ihr seht ich bin wohl noch nicht durchalle Kameras kommen bei wenig Licht und wenig Kontrast in Schwierigkeiten - auch eine F90X, aber auch jede andere.
Ist nur eine Frage der Zeit, wann Du das erfahren musst.
Wenn's um die Gehäuse geht. Kann mir da jemand ein kurzen Überblick über die Möglichkeine geben??
Vielen Dank,
Thomas
Hallo,
wenn man mit einem System neu anfängt, würde ich mir besonders den weiteren (späteren) Ausbau angucken, insbesondere die Möglichkeiten, bzw. die Einschränkungen, die man bei den Systemen irgendwann hat.
Canon hat beim Film (Sensor) die Nase vorne. Was sich in Bereichen der Bildqualität auswirkt. In wie fern das von praktischer Bedeutung für UW ist, muss man selbst gucken. Ich denke bei available light und Filterfotografie mit hohen ISO Werten ist man bei Canon besser aufgehoben. Nikon ist meiner Meinung nach mit dem D200 Sensor (CCD, kein CMOS wie bei der D2x oder bei Canon) ziemlich ans Äußerste gegangen mit der Auflösung, was sich beim Rauschen (und zum Teil Banding als Seiteneffekt) niederschlägt. Aber wie gesagt, das betrifft effektiv dann eher die hohen ISO Stufen. Insgesamt sind es alles Kameras, die hervoragende Bildqualität liefern und z.T. einen großen Sprung zu dem darstellen, womit man in der Vergangenheit fotografiert hat.
Was bei Canon für UW ganz klar fehlt: ein 180° Fischauge für die Crop-Sensoren. Bis jetzt gibt es von Canon nur vollformatige Fischaugen für die 5D und 1Ds Serie. Da sehe ich das Nikkor DX 10.5mm als riesen Vorteil für UW. Würde ich noch kein System besitzen, die Priorität ausschließlich auf UW-Fotografie liegen und keine Kamera im Segment der 5D oder 1Ds Serie kaufen wollen (für die es ja keine Einschränkung gibt, da 180° Fischauge vorhanden, wird also kein 10mm Fisheye benötigt), dann würde ich wohl allein aufgrund der Fischeye-Verfügbarkeit Nikon wählen.
Immerhin wird man evtl. bald die Möglichkeit haben, mit dem Tokina 10-17mm ein volles 180° Fischauge für Canon Kameras mit kleinen Sensoren zu haben. Und vielleicht ist die Zoomfunktion für Viele wertvoll, kann man doch von dem extremen Bildwinkel von 180° bei Bedarf auf 100° runterzoomen.
Was die Makroobjektive angeht, ist der Ultraschall-AF natürlich klasse und merklich schneller, als die langen Fahrzeiten mit normalem AF-Motor (bsssssssshhhhhhhhhhhhh, surr surr, wart wart, .....). Wenn man im extremen Makrobereich fotografiert, würde ich die Option der manuellen Fokussierung als wertvoll sehen. Bei Nikon sitzt der Umschalter am Kamerabody, daher auch gute Möglichkeit, eine Durchführung am Gehäuse zu haben. Bei Canon leider am Objektiv und damit immer an einer anderen Position. Auf der anderen Seite braucht man bei Canon USM Objektiven (und Sigma HSM) allerdings nicht auf MF Umschalten, um manuell Fokussieren zu können. Das geht jederzeit. Man kann den AF damit auch blitzschnell übersteuern oder vorher schon grob ausrichten. Zusätzlich kann man den AF bei Canon vom Auslöser trennen und auf die Sterntaste legen (geht auch UW zu konfigurieren). Dann hat man die Wahl: Am Ring manuell Fokussieren (und wenn man das Makro damit nur in den groben AF Bereich bekommt um Fahrzeiten zu verhindern) und/oder mit dem Daumen auf die Sterntaste für AF-Aktivierung drücken. Damit läuft der AF auch bei wiederholten Schüssen nicht immer wieder los, wenn der Fokus noch sitzt. Ich meine aber bei Nikon kann man je nach Kamera den AF auch vom Auslöser entkoppeln, aber ich weiß nicht, ob man bei den AF-S Objektiven jederzeit mechanisch eingreifen kann, ohne den AF/MF Schalter erst umzustellen.
Bei der Makrofotografie im 60mm Brennweitenbereich sehe ich momentan Canon als vorteilhaft. Aber ... der Unterschied liegt nur in dem AF-Motor. Es gibt ja für beide tadellose 50mm und 60mm Makros. Beim 180° Fischauge gibt es dagegen von Canon noch nicht mal ein Objektiv für die kleinen Sensoren. Nur das angekündigte Tokina Fisheye-Zoom (was überhaupt nicht schlecht sein muss, im Gegenteil).
Die Sucher der D200/20D/30D sind natürlich alle kleiner, als bei analogen oder Vollformatkameras. In der Vergangenheit waren die Nikon Sucher immer noch eine sichtbare Spur kleiner als bei Canon (D100 zu 10D, D70 zu 300D). Bei der D200 hat Nikon nachgelegt. Wenn man basierend auf der Bildgröße (Sensorgröße) mal Vergrößerung und Ausschnitt mit reinrechnet, kommen die Sucherbildgrößen in der Diagonalen dabei raus (hab das mal hier reinkopiert):
Canon EOS 1v(analog): 31,2
Canon 1Ds/1DsMkII: 30,1
Canon 5D: 29,3
Nikon D200: 25,4
Canon 1DMarkII: 24,8
Nikon D2x: 24,4
Minolta 7D: 24,2
Canon 20D,30D: 23,1
Canon D30,D60,10D,300D: 22,8
Nikon D100: 21,5
Olympus E-1: 21,1
Olympus E-300: 20,6
Canon 350D: 20,3
Nikon D70: 20,2
Olympus E-330: 19,1
Olympus E-500: 18,5
Für die APS Kameras ist eine aufwendige Sucheroptik am Gehäuse natürlich von Vorteil (die man zurzeit bei Seacam, Sealux und Subal bekommt). Das Sucherbild der Kamera wird dabei in der Größe dann fast auch UW erhalten, trotz Maske. Die simplen Gehäusesucher verkleinern das eh schon kleinere Kamerasucherbild der APS Kameras dann noch weiter. Gehäusehersteller schweigen sich bei den Daten allerdings darüber aus, wie stark der Verkleinerungseffekt ist (beim günstigen Sealux Sucher wird 1,6 angegeben). Man sollte am Besten selbst mal durchgucken, wenn man vor der Entscheidung steht. Aber beim Vergleichen auch die gleiche Kamera nehmen. Ein Gehäusesucher setzt ja immer am Kamerasucher an. Soll heißen, eine Vollformatkamera (analog oder z.B. 5D) kann ohne Sportsucheroptik am Gehäuse ungefähr die Suchergröße einer D70 mit Sportsucheroptik haben.
Auf der anderen Seite habe ich mit dem Sealux GD Sucher die Erfahrung gemacht, dass das Auge recht genau am Sucher ausgerichtet sein muss, damit man das Bild gut sehen kann. Bei den simplen Verkleinerungsoptiken ist das nicht so der Fall, da kann man auch mal eher schräg reingucken. Aber UW habe ich das überhaupt nicht als Einschränkung empfunden. Dafür hat man bei den simplen Gehäuseoptiken ein wesentlich kleineres Bild, auch wenn es z.B. um die manuelle Fokusierung bei Makro geht.
Nur meine paar Gedankenkrümel zu Deiner Mammut-Entscheidung
Gruss.
wenn man mit einem System neu anfängt, würde ich mir besonders den weiteren (späteren) Ausbau angucken, insbesondere die Möglichkeiten, bzw. die Einschränkungen, die man bei den Systemen irgendwann hat.
Canon hat beim Film (Sensor) die Nase vorne. Was sich in Bereichen der Bildqualität auswirkt. In wie fern das von praktischer Bedeutung für UW ist, muss man selbst gucken. Ich denke bei available light und Filterfotografie mit hohen ISO Werten ist man bei Canon besser aufgehoben. Nikon ist meiner Meinung nach mit dem D200 Sensor (CCD, kein CMOS wie bei der D2x oder bei Canon) ziemlich ans Äußerste gegangen mit der Auflösung, was sich beim Rauschen (und zum Teil Banding als Seiteneffekt
) niederschlägt. Aber wie gesagt, das betrifft effektiv dann eher die hohen ISO Stufen. Insgesamt sind es alles Kameras, die hervoragende Bildqualität liefern und z.T. einen großen Sprung zu dem darstellen, womit man in der Vergangenheit fotografiert hat.Was bei Canon für UW ganz klar fehlt: ein 180° Fischauge für die Crop-Sensoren. Bis jetzt gibt es von Canon nur vollformatige Fischaugen für die 5D und 1Ds Serie. Da sehe ich das Nikkor DX 10.5mm als riesen Vorteil für UW. Würde ich noch kein System besitzen, die Priorität ausschließlich auf UW-Fotografie liegen und keine Kamera im Segment der 5D oder 1Ds Serie kaufen wollen (für die es ja keine Einschränkung gibt, da 180° Fischauge vorhanden, wird also kein 10mm Fisheye benötigt), dann würde ich wohl allein aufgrund der Fischeye-Verfügbarkeit Nikon wählen.
Immerhin wird man evtl. bald die Möglichkeit haben, mit dem Tokina 10-17mm ein volles 180° Fischauge für Canon Kameras mit kleinen Sensoren zu haben. Und vielleicht ist die Zoomfunktion für Viele wertvoll, kann man doch von dem extremen Bildwinkel von 180° bei Bedarf auf 100° runterzoomen.
Was die Makroobjektive angeht, ist der Ultraschall-AF natürlich klasse und merklich schneller, als die langen Fahrzeiten mit normalem AF-Motor (bsssssssshhhhhhhhhhhhh, surr surr, wart wart, .....). Wenn man im extremen Makrobereich fotografiert, würde ich die Option der manuellen Fokussierung als wertvoll sehen. Bei Nikon sitzt der Umschalter am Kamerabody, daher auch gute Möglichkeit, eine Durchführung am Gehäuse zu haben. Bei Canon leider am Objektiv und damit immer an einer anderen Position. Auf der anderen Seite braucht man bei Canon USM Objektiven (und Sigma HSM) allerdings nicht auf MF Umschalten, um manuell Fokussieren zu können. Das geht jederzeit. Man kann den AF damit auch blitzschnell übersteuern oder vorher schon grob ausrichten. Zusätzlich kann man den AF bei Canon vom Auslöser trennen und auf die Sterntaste legen (geht auch UW zu konfigurieren). Dann hat man die Wahl: Am Ring manuell Fokussieren (und wenn man das Makro damit nur in den groben AF Bereich bekommt um Fahrzeiten zu verhindern) und/oder mit dem Daumen auf die Sterntaste für AF-Aktivierung drücken. Damit läuft der AF auch bei wiederholten Schüssen nicht immer wieder los, wenn der Fokus noch sitzt. Ich meine aber bei Nikon kann man je nach Kamera den AF auch vom Auslöser entkoppeln, aber ich weiß nicht, ob man bei den AF-S Objektiven jederzeit mechanisch eingreifen kann, ohne den AF/MF Schalter erst umzustellen.
Bei der Makrofotografie im 60mm Brennweitenbereich sehe ich momentan Canon als vorteilhaft. Aber ... der Unterschied liegt nur in dem AF-Motor. Es gibt ja für beide tadellose 50mm und 60mm Makros. Beim 180° Fischauge gibt es dagegen von Canon noch nicht mal ein Objektiv für die kleinen Sensoren. Nur das angekündigte Tokina Fisheye-Zoom (was überhaupt nicht schlecht sein muss, im Gegenteil).
Die Sucher der D200/20D/30D sind natürlich alle kleiner, als bei analogen oder Vollformatkameras. In der Vergangenheit waren die Nikon Sucher immer noch eine sichtbare Spur kleiner als bei Canon (D100 zu 10D, D70 zu 300D). Bei der D200 hat Nikon nachgelegt. Wenn man basierend auf der Bildgröße (Sensorgröße) mal Vergrößerung und Ausschnitt mit reinrechnet, kommen die Sucherbildgrößen in der Diagonalen dabei raus (hab das mal hier reinkopiert):
Canon EOS 1v(analog): 31,2
Canon 1Ds/1DsMkII: 30,1
Canon 5D: 29,3
Nikon D200: 25,4
Canon 1DMarkII: 24,8
Nikon D2x: 24,4
Minolta 7D: 24,2
Canon 20D,30D: 23,1
Canon D30,D60,10D,300D: 22,8
Nikon D100: 21,5
Olympus E-1: 21,1
Olympus E-300: 20,6
Canon 350D: 20,3
Nikon D70: 20,2
Olympus E-330: 19,1
Olympus E-500: 18,5
Für die APS Kameras ist eine aufwendige Sucheroptik am Gehäuse natürlich von Vorteil (die man zurzeit bei Seacam, Sealux und Subal bekommt). Das Sucherbild der Kamera wird dabei in der Größe dann fast auch UW erhalten, trotz Maske. Die simplen Gehäusesucher verkleinern das eh schon kleinere Kamerasucherbild der APS Kameras dann noch weiter. Gehäusehersteller schweigen sich bei den Daten allerdings darüber aus, wie stark der Verkleinerungseffekt ist (beim günstigen Sealux Sucher wird 1,6 angegeben). Man sollte am Besten selbst mal durchgucken, wenn man vor der Entscheidung steht. Aber beim Vergleichen auch die gleiche Kamera nehmen. Ein Gehäusesucher setzt ja immer am Kamerasucher an. Soll heißen, eine Vollformatkamera (analog oder z.B. 5D) kann ohne Sportsucheroptik am Gehäuse ungefähr die Suchergröße einer D70 mit Sportsucheroptik haben.
Auf der anderen Seite habe ich mit dem Sealux GD Sucher die Erfahrung gemacht, dass das Auge recht genau am Sucher ausgerichtet sein muss, damit man das Bild gut sehen kann. Bei den simplen Verkleinerungsoptiken ist das nicht so der Fall, da kann man auch mal eher schräg reingucken. Aber UW habe ich das überhaupt nicht als Einschränkung empfunden. Dafür hat man bei den simplen Gehäuseoptiken ein wesentlich kleineres Bild, auch wenn es z.B. um die manuelle Fokusierung bei Makro geht.
Nur meine paar Gedankenkrümel zu Deiner Mammut-Entscheidung
Gruss.
Julian • uwpix-Gründer • www.blueshots.de
| Canon 5D MkII & MkIV | Sealux & Nauticam Gehäuse | Nauticam WACP-C
| Ikelite DS125 & DS160 | ULCS | Subtronic Kabel/Adapter |
| Canon 5D MkII & MkIV | Sealux & Nauticam Gehäuse | Nauticam WACP-C
| Ikelite DS125 & DS160 | ULCS | Subtronic Kabel/Adapter |Die Nikon AF-S Optiken können jederzeit einfach durch manuelles Fokussieren übersteuert werden - aber eben nur die AF-S !!
Wobei ich ganz erhrlich sage, das ich das bei meiner 801 und dem Sigma 105mm Makro ( Stangenantrieb !! ) auch (versehentlich ) einfach gemacht habe. Habe also mit dem Objektiv den Montor der Kamera angetrieben - geht also - so zeigt die Erfahrung - zur Not auch !
Bei den Objektiven sollte (muss ??? ) aber je nach Ausführung auch noch von AF auf MF umgestellt werden, hierbei geht es aber wohl nur um das zuschalten von Getrieben um ein wenig Wiederstand bei MF zu erzeugen.
mfg
Roland
Der seit Bali 2005 vom Sucher der Pentax LX träumt
Wobei ich ganz erhrlich sage, das ich das bei meiner 801 und dem Sigma 105mm Makro ( Stangenantrieb !! ) auch (versehentlich ) einfach gemacht habe. Habe also mit dem Objektiv den Montor der Kamera angetrieben - geht also - so zeigt die Erfahrung - zur Not auch !
Bei den Objektiven sollte (muss ??? ) aber je nach Ausführung auch noch von AF auf MF umgestellt werden, hierbei geht es aber wohl nur um das zuschalten von Getrieben um ein wenig Wiederstand bei MF zu erzeugen.
mfg
Roland
Der seit Bali 2005 vom Sucher der Pentax LX träumt
Hi Julian,
vielen Dank für deine ausführliche Beschreibung! Danach würde ich ja fast wieder zu Canon tendieren. (Ich glaube übrigens gesehen zu haben, dass beim Nikon Makro der AF/M Schalter auch am Objektiv ist).
Werd mir also nochmal die Funktionalitäten der beiden Kameras genau vergleichen und mir überlegen ob mir der Nikon Body wirklich so viele Vorteile in der Praxis geben wird.
Nachdem Jens ja von einer Erhöhung des Nikon-Preises berichtet hat ist also nun auch von dieser Seite Eile geboten. Das heisst für mich wohl ich muss mich spätestens am Wochenende entscheiden... Würde mich also um so mehr freuen, wenn noch jemand was zu:
- Einfluss der Längenänderung des Nikon 60 Makro auf die Aufnahmequalität unterwasser (Abstand Linse - Planport. Vignettierung???)
- Welche Gehäuse erlauben Umstellung von AF auf M?
sagen könnte.
Vielen Dank! Ich werde auf jeden Fall berichten, sobald ich meine Kamera habe (welche auch immer )
Thomas
vielen Dank für deine ausführliche Beschreibung! Danach würde ich ja fast wieder zu Canon tendieren. (Ich glaube übrigens gesehen zu haben, dass beim Nikon Makro der AF/M Schalter auch am Objektiv ist).
Werd mir also nochmal die Funktionalitäten der beiden Kameras genau vergleichen und mir überlegen ob mir der Nikon Body wirklich so viele Vorteile in der Praxis geben wird.
Nachdem Jens ja von einer Erhöhung des Nikon-Preises berichtet hat ist also nun auch von dieser Seite Eile geboten. Das heisst für mich wohl ich muss mich spätestens am Wochenende entscheiden... Würde mich also um so mehr freuen, wenn noch jemand was zu:
- Einfluss der Längenänderung des Nikon 60 Makro auf die Aufnahmequalität unterwasser (Abstand Linse - Planport. Vignettierung???)
- Welche Gehäuse erlauben Umstellung von AF auf M?
sagen könnte.
Vielen Dank! Ich werde auf jeden Fall berichten, sobald ich meine Kamera habe (welche auch immer
)Thomas
Hallo Staalo,
ich habe mich für die 20D entschieden.
Mit der 20D kannst Du auch eines von neun AF-Meßfeldern anwählen, und jederzeit manuell eingreifen.
Ich sehe bei der D200 dort keinen großen Vorteil.
Grüße René
ich habe mich für die 20D entschieden.
Mit der 20D kannst Du auch eines von neun AF-Meßfeldern anwählen, und jederzeit manuell eingreifen.
Ich sehe bei der D200 dort keinen großen Vorteil.
Grüße René
Nikon D800 im Nauticam Gehäuse, 2 Stk. Sea & Sea YS250 Pro, ZEN 230 Domeport, Sigma 15mm Fisheye, Nikon 16-35mm, Nikon 105mm, diverse Ports und Nauticam SMC.
@all,
Also ich verwende die Nikon D70 im Sealux Gehaeuse unter anderem auch mit dem 105mm close-up von Nikon.
Zum Umstellen AF <--> manuell:
Am Gehaeuse habe ich mich fuer den Einbau des Umschalters manuell - AF entschieden. Besser dran als nachtraeglich zu vermissen, aber benutzt habe ich ihn noch nicht.
Bei dem 105mm braeuchte ich auch noch einen "focus Zahnkranz" und dann muesste die Linse vor dem Schliessen des Gehaeuse auf manuell gestellt werden. Zusaetzlich zur Kameraeinstellung, die ich unter Wasser durchfuehren kann. Also muesste ich mich vor dem Tauchgang entschliessen alles manuell zu fokussieren. "Lieber nicht"
Bei anderen Linsen ist es wohl moeglich diesen Umschalter am Sealux Gehause zu benutzen um waehrend des Tauchgangs von manuell auf AF umzuschalten, aber in Verbindung mit dem 105mm close up von Nikon (gekauft Mai 2004) geht das nicht.
Von meinen Analogzeiten mit der Nikonos V habe ich mir imme Autofokus gewuenscht.........und bin froh dass er an meiner D70 dran ist.
Nun habe ich auch lernen muessen das man bei einer sehr geringen Tiefenschaerfe nicht zu lange mit dem Ausloesen des Fotos warten darf nachdem der AF gelockt hat. Bei Wellengang, Stroemung und Eigenbewegung unter Wasser geraet man schnell aus dem Schaerfenbereich und das Bild ist unscharf. Viel Spass beim manuellen fokussieren!!!
Um genuegend Licht fuer den AF bereit zu stellen schalte ich einfach meine Pilotlampe am subtronic blitz ein.
Viele Gruesse aus Weybridge,
Chris
Also ich verwende die Nikon D70 im Sealux Gehaeuse unter anderem auch mit dem 105mm close-up von Nikon.
Zum Umstellen AF <--> manuell:
Am Gehaeuse habe ich mich fuer den Einbau des Umschalters manuell - AF entschieden. Besser dran als nachtraeglich zu vermissen, aber benutzt habe ich ihn noch nicht.
Bei dem 105mm braeuchte ich auch noch einen "focus Zahnkranz" und dann muesste die Linse vor dem Schliessen des Gehaeuse auf manuell gestellt werden. Zusaetzlich zur Kameraeinstellung, die ich unter Wasser durchfuehren kann. Also muesste ich mich vor dem Tauchgang entschliessen alles manuell zu fokussieren. "Lieber nicht"
Bei anderen Linsen ist es wohl moeglich diesen Umschalter am Sealux Gehause zu benutzen um waehrend des Tauchgangs von manuell auf AF umzuschalten, aber in Verbindung mit dem 105mm close up von Nikon (gekauft Mai 2004) geht das nicht.
Von meinen Analogzeiten mit der Nikonos V habe ich mir imme Autofokus gewuenscht.........und bin froh dass er an meiner D70 dran ist.
Nun habe ich auch lernen muessen das man bei einer sehr geringen Tiefenschaerfe nicht zu lange mit dem Ausloesen des Fotos warten darf nachdem der AF gelockt hat. Bei Wellengang, Stroemung und Eigenbewegung unter Wasser geraet man schnell aus dem Schaerfenbereich und das Bild ist unscharf. Viel Spass beim manuellen fokussieren!!!
Um genuegend Licht fuer den AF bereit zu stellen schalte ich einfach meine Pilotlampe am subtronic blitz ein.
Viele Gruesse aus Weybridge,
Chris
-
andre_berlin
- Beiträge: 27
- Registriert: Sa 18. Feb 2006, 15:06
- Wohnort: Berlin
@Dive Bob
hast du es mal mit dem AF C (kontinuierliche Schärfennachstellung) und nicht mit AF S probiert. Hilft bei viel Strömung oder unruhigem Händchen.
Ich selbst fotografiere seit Jahren sowohl mit dem 60er als auch mit dem 105 Micro Nikor. Das 60er ist eindeutig das wohl am schärfsten zeichnende Makroobjektiv für Nikon. Beim 105er hast du durch den 1,3x Verlängerungsfaktor durch einen Planport schon ein 140er plus 1,5x Crop kommt ein 210er Makro raus. Funktioniert an meiner D70 auch prima, aber du hast ziemlich viel Wasser zwischen Optik und Objekt. Da wäre das 60er definitv die bessere Wahl. Wenn du Geld hast, dann kauf dir aber das neue AF-S Micro Nikor. 1. keine Tubusverlängerung, 2. schnellerer AF. Ich würde jedenfalls UW nicht versuchen durch den winzigen Sucher einer D70 oder 20D manuell zu fokussieren. Das ging, fand ich, gerade noch mit einem Sportsucher an meiner F4 und der hat Kleinbildkantenmaße !!!. Denke aber auch, dass die D200 definitv die bessere Nikonwahl ist, wenn Geld nicht so eine Rolle spielt.
hast du es mal mit dem AF C (kontinuierliche Schärfennachstellung) und nicht mit AF S probiert. Hilft bei viel Strömung oder unruhigem Händchen.
Ich selbst fotografiere seit Jahren sowohl mit dem 60er als auch mit dem 105 Micro Nikor. Das 60er ist eindeutig das wohl am schärfsten zeichnende Makroobjektiv für Nikon. Beim 105er hast du durch den 1,3x Verlängerungsfaktor durch einen Planport schon ein 140er plus 1,5x Crop kommt ein 210er Makro raus. Funktioniert an meiner D70 auch prima, aber du hast ziemlich viel Wasser zwischen Optik und Objekt. Da wäre das 60er definitv die bessere Wahl. Wenn du Geld hast, dann kauf dir aber das neue AF-S Micro Nikor. 1. keine Tubusverlängerung, 2. schnellerer AF. Ich würde jedenfalls UW nicht versuchen durch den winzigen Sucher einer D70 oder 20D manuell zu fokussieren. Das ging, fand ich, gerade noch mit einem Sportsucher an meiner F4 und der hat Kleinbildkantenmaße !!!. Denke aber auch, dass die D200 definitv die bessere Nikonwahl ist, wenn Geld nicht so eine Rolle spielt.
Vielen Dank erst mal an alle zu ihren Anmerkungen zum Thema manuelles Fokussieren. Dem entnehme ich, dass AF (evtll zusammen mit Pilotlicht und AF-C) eigentlich "immer" zu guten Ergebnissen führt und somit die Methode "manueller Fokus mit Entfernungs-Abschätzen" mit einer DSLR keine Rolle spielen sollte.
Ansonsten bin ich mit meiner Entscheidung leider nicht wirklich weiter gekommen. Habe gestern den ganzen Tag in der Stadt verbracht und festgestellt, dass:
- Nikon tatsächlich den Preis für die D200 erhöht hat
- Die D200 nirgends auf Lager ist
- Es doch noch ein paar Canon 20D gibt.
Habe mich aber nicht dazu durchringen können eine von den 20D's zu kaufen (und damit für immer auf die Nikon zu verzichten ). Mein Verstand sagt mir zwar, dass die Canon eine sehr gute Kamera ist mir gute Dienste leisten wird, aber mein Herz hängt schon sehr an der Nikon. Habe mich dann noch für den alten Preis eine D200 reserviert. Jetzt habe ich also wieder ein bisschen Zeit mir zu überlegen, ob mir die Nikon tatsächlich so viel mehr wert ist. Immerhin reden wir hier insgesamt von der Größenordnung "Sportsucher".
@ Divebob: Viel Spass in Malaysia! Bin schon gespannt auf die Bilder!
Grüße,
Thomas
Ansonsten bin ich mit meiner Entscheidung leider nicht wirklich weiter gekommen. Habe gestern den ganzen Tag in der Stadt verbracht und festgestellt, dass:
- Nikon tatsächlich den Preis für die D200 erhöht hat
- Die D200 nirgends auf Lager ist
- Es doch noch ein paar Canon 20D gibt.
Habe mich aber nicht dazu durchringen können eine von den 20D's zu kaufen (und damit für immer auf die Nikon zu verzichten
). Mein Verstand sagt mir zwar, dass die Canon eine sehr gute Kamera ist mir gute Dienste leisten wird, aber mein Herz hängt schon sehr an der Nikon. Habe mich dann noch für den alten Preis eine D200 reserviert. Jetzt habe ich also wieder ein bisschen Zeit mir zu überlegen, ob mir die Nikon tatsächlich so viel mehr wert ist. Immerhin reden wir hier insgesamt von der Größenordnung "Sportsucher".@ Divebob: Viel Spass in Malaysia! Bin schon gespannt auf die Bilder!
Grüße,
Thomas
-
andre_berlin
- Beiträge: 27
- Registriert: Sa 18. Feb 2006, 15:06
- Wohnort: Berlin
der Preisunterschied Nikon D200 Canon 20D liegt bei 800€??
soviel kostet jedenfalls der Sportsucher für eine F4/F5. Falls du dich doch zu Canon durchringen solltest (und für mich stellte sich die Frage nie, da sonst die gesamte Objektivpalette hätte ausgetauscht werden müssen), dann soltest du aber vielleicht die 30D in die engere Auswahl einbeziehen.
soviel kostet jedenfalls der Sportsucher für eine F4/F5. Falls du dich doch zu Canon durchringen solltest (und für mich stellte sich die Frage nie, da sonst die gesamte Objektivpalette hätte ausgetauscht werden müssen), dann soltest du aber vielleicht die 30D in die engere Auswahl einbeziehen.
Hi Andre,
Der Unterschied bei den Bodies liegt bei ca 650? (20D+KitLinse 1050?, D200 Body 1700?). Allerdings wird bei Nikon keine vernünftige Bildverarbeitungs-Software mitgeliefert (dh also Bearbeitung von RAW Dateien nicht möglich). "Nikon-Capture" wird sinnigerweise extra verkauft (ca 150?)
Desweiteren sind die Nikon-Objektive im Schnitt schon teuer (wenn ich zB die 60er Makro Objektive vergleiche: 380? vs 500?). Für die Gesamtlösung glaube ich schon, dass wir hier von 800? aufwärts Mehrausgabe für Nikon reden. Allerdings bekomme ich da auch mehr für. Ist nur die Frage obs mir soviel wert ist...
Die 30D bietet zwar einen deutlich größeren Bildschirm, ansonsten sehe ich aber keine signifikanten Unterschiede zur 20D. Der Preisunterschied liegt bei ca 300?. Das Hauptproblem ist aber, dass nicht klar ist, ob es Gehäuse dafür geben wird (oder täusche ich mich da?). Dieses Risiko gehe ich lieber nicht ein...
Grüße,
Thomas
Der Unterschied bei den Bodies liegt bei ca 650? (20D+KitLinse 1050?, D200 Body 1700?). Allerdings wird bei Nikon keine vernünftige Bildverarbeitungs-Software mitgeliefert (dh also Bearbeitung von RAW Dateien nicht möglich). "Nikon-Capture" wird sinnigerweise extra verkauft (ca 150?)
Desweiteren sind die Nikon-Objektive im Schnitt schon teuer (wenn ich zB die 60er Makro Objektive vergleiche: 380? vs 500?). Für die Gesamtlösung glaube ich schon, dass wir hier von 800? aufwärts Mehrausgabe für Nikon reden. Allerdings bekomme ich da auch mehr für. Ist nur die Frage obs mir soviel wert ist...Die 30D bietet zwar einen deutlich größeren Bildschirm, ansonsten sehe ich aber keine signifikanten Unterschiede zur 20D. Der Preisunterschied liegt bei ca 300?. Das Hauptproblem ist aber, dass nicht klar ist, ob es Gehäuse dafür geben wird (oder täusche ich mich da?). Dieses Risiko gehe ich lieber nicht ein...
Grüße,
Thomas