Nikon D800

[Hugy]

Hi Jörg und René,

ah klar ein TC macht den Unterschied wusste jedoch ned, dass diese auch in der EXIF berücksichtigt werden...
naja man lernt nie aus !

Gruss Claude

[netrene]

So,

ich hab dann mal meine Tests mit der Positionierung des Domeports gemacht und komme zu folgenden Ergebnissen.

Mit der von mir berechneten Entfernung des Domes ist die Schärfe in den Ecken bei allen Zoomstellungen deutlich besser als mit der von Ikelite empfohlenen Variante. Weiterhin ist die Vignettierung vollständig eliminiert und der Bildwinkel ist grösser geworden. Das hat mich angenehm überrascht, denn damit hatte ich überhaupt nicht gerechnet.

Es ist nicht perfekt aber schon viel besser. Bei f9 kann man es schon verwenden und bei f14 ist es gut.

Alle Testbilder findet ihr hier. besonders bei den f4 Bildern ist es sehr deutlich:

http://uw-digi.de/dometest/

Vielen Dank an Julian für den Dome port theory Beitrag und an Ivo für den Link.

Gruss René

[Hugy]

Hi zusammen,

wollte hier noch ein kleines Beispiel posten, was die Nikon D800E unter Wasser, kombiniert mit guter Optik zu vollbringen vermag.

Die Aufnahme wurde bei erhöhtem ISO 1600 Wert aufgenommen, die Kombination Rausch-Verhalten und Auflösevermögen lässt keine Wünsche offen.

D800E_ResolutionExample.jpg

Gruss Claude

[hecki]

Hallo,

dann von mir auch der erste Beitrag zu einem Unterwasserfoto mit der D800 im Seacam Gehäuse.
Ich habe direkt mit dem Schwierigsten bei einem FX-Boliden angefangen.
Supermakro.

Da man hier aufgrund der Begrenzungen die Möglichkeiten einer D800 nicht darstellen kann, guckt mal in die aktuelle unterwasser Seite 6/7.

f = 22, 1/200 sek, ISO 250.
(Habe in der gleichen Bildserie auch bis ISO 640 gespielt, keine signifikanten Unterschiede im Rauschverhalten erkennbar)
105 mm VR + TC .
Manueller Fokus, manuell geblitzt mit 2 X Subtronic Pro 160.
Bild ist unbeschnitten.

Viele Grüsse und ein schönes Wochenende,

Thomas

[netrene]

Hallo Thomas,

gibts die Bilder auch irgendwo online? Ich mag die Zeitung nicht kaufen, weil mich nur 2 Seiten darin interessieren.

Oder darfst Du sie woanders nicht zeigen ?

Gruss René

[tursiops]

Hallo,

dann von mir auch der erste Beitrag zu einem Unterwasserfoto mit der D800 im Seacam Gehäuse.
Ich habe direkt mit dem Schwierigsten bei einem FX-Boliden angefangen.
Supermakro.

Da man hier aufgrund der Begrenzungen die Möglichkeiten einer D800 nicht darstellen kann, guckt mal in die aktuelle unterwasser Seite 6/7.

f = 22, 1/200 sek, ISO 250.
(Habe in der gleichen Bildserie auch bis ISO 640 gespielt, keine signifikanten Unterschiede im Rauschverhalten erkennbar)
105 mm VR + TC .
Manueller Fokus, manuell geblitzt mit 2 X Subtronic Pro 160.
Bild ist unbeschnitten.

Viele Grüsse und ein schönes Wochenende,

Thomas

Hai!

Das Bild hab hatte ich schon vorher gesehen und mich gefragt, wie es zustande gekommen ist.

Ist ein richtig geniales Bild.
Von wo hast Du belichtet? Ein Blitz von vorne/oben, der andere von hinten/rechts?
Oder einer von rechts und der andere von links?

Hast Du es mal mit Wetdiotern versucht? Hast Du da Erfahrungen sammeln können?

Liebe Grüße
Georg

[netrene]

Ich hab mir die Novemberausgabe (aktuell in CH) gekauft und finde nichts auf S. 6-7.

In welcher Ausgabe ist das Foto?

Gruss René

[tursiops]

Hai!

In der Dezember Ausgabe.
LG
Schorsch

[hecki]

Guten Abend,

sorry, bin derzeit mehr als busy....

@ Rene:
Ja, das Bild ist Teil eines Projektes und kann ich derzeit hier nicht einstellen, evtl. kommt da ja noch etwas
Das Bild zeigt ein Skeleton Männchen auf der Jagd nach einem Skeleton Weibchen in meinem maximalem Abbildungmaßstab.
Herr Skeleton hatte sie dann erwischt, zerrissen und gefressen..

Habe alles in Sachen Makro durchprobiert, und die Möglichkeiten der D800 mit dem D800-Modus (FX-36Mpix), dem "D600" - Modus (1,2fach crop und 24 Mpix) und dem D7000-Modus ( 1,5 fach crop und 15,3 Mpix) funktionieren gut, auch suchertechnisch. Fast drei Kameras in einem Body, toll!!

Digitales Experiment:
Aufgenommen mit der D800 und auf Grösse der Bilder meiner D200 gecropt:

Skeleton_d800_DSC2613_uwpix.jpg

D800 als Elektronenrastermikroskop, Skeletons haben also eine Art Schnabel..,-)

Anderes Beispiel, bin auf der Durchreise mal für eine Stunde in einen See gesprungen um mein erstes unterwasser-WW mit der D800 zu probieren:

wreck_oisis_DSC2672_uwpix.jpg

Rasiertes Tokina 10-17 mm @ 12 mm, ISo 640, Seacam Superdome, 2 X Subtronic Pro 160. D800 im 1,2 fach Crop-Modus, dann "nur" 24 Mpix.
War auf der Durchreise und hatte die dicken Blitze und anderen Scherben zuhause lassen müssen.
Wrack liegt auf 12 m im Süsswasser, das wäre mit der D200 aufgrund der Dunkelheit rauschtechnisch eng geworden, so ISO 640 gewählt.
Evtl ist das Sigma 15 mm messtechnisch besser, wen juckts im Bild??

Habe meine D800 mit 128 GB SDXC Karten bestückt, macht jetzt 1200 Bilder in 36 Mpix, jpg und Raw in bester Qualität.
Der Akku ist eine Sensation wenn man das mit älteren Kameras vergleicht.
In Kombination mit der o.g. Karte habe ich ganze Wochenenden in der Nordsee durchfotografiert, ohne die Silberbüchse öffnen zu müsen.

Bei Makro mit ISO 640 kann man auch zugekniffen (f = 25) die Blitze ganz runterregeln.
Dadurch 2 h Tauchgänge mit Pilotlicht und 500 Blitzen kein Problem bei meinen kleinen Subtronics mit den dicken Akkuarmen.

@Schorsch
Danke für die Blumen, ist, wenn ich die äußeren Bedingungen mit einbeziehe, evtl. mein bisher schweirigstes Supermakro gewesen.

Wie ist es entstanden:
Mehrere dieser Tiere leben auf einem Bojenseil auf der "offenen Nordsee / Oosterschelde".
Sichtweiten ca, 1- 2m an den seltenen guten Tagen auch schon mal doppelt so viel.
Zu dieser grossen Boje geschwommen.
Das Bojenseil bewegte sich horizontal mit der Strömung und Dünung, und vertikal mit der Wellenbewegung über die Boje.
Gegen die Strömung frei austariert angetaucht, keine Möglichkeit sich festzuhalten/abzustützen.
Mit dem kleinen Finger den AF über den CSM - Schalter am Seacamgehäuse ausgeschaltet.
Mit Daumen und Zeigefinder über das Fokusrad mittels Fokus Ring am Objektiv manuell nachfokussiert da sich alles bewegte, Seil, Taucher und die Tiere.
Ca 50 mal angetaucht und 100 Aufnahmen gemacht.

Blitz 2 X Subtronic Pro 160 mit Selbstbausnoot als Zange, fast Streiflicht.
Lampe von hinten durch den Buddy, hat oft aufgrund der Strömung nicht funktioniert.

Habe auch die WD probiert.
Beste Quali aber mit 105ér VR + TC, egal ob TC 1,7 EII oder TC 2.0 E III.

Viele Grüsse,

Thomas

[tursiops]

Hai!

Was für Bilder. Ich bin Platt.
Und das bei den Bedingungen.
Absolut Super, Respekt.


Liebe Grüße
Schorsch

[tophai]

Bin im Netz über ein Objektiv von Walimex 14mm, 2,8 gestolpert der es an einer D 800 anscheinend positiv getestet hätte. Kennt das jemand? Der Preis wäre ja top...

[netrene]

Hai Heinz,

ich habe es mir für die D800 angeschaut. Optisch sicher ok, aber die manuelle Blendeneinstellung und der manuelle Fokus haben es für den Unterwassereinsatz bei mir sofort disqualifiziert. Das Sigma 15mm Fisheye 2,8 kann beides und ist nicht so viel teurer.

Gruss René

[tophai]

Ah danke Rene`. Hatte ich nicht bemerkt...

[hecki]

Ahoi,

der D600 fred ist hier erstmal tot, weiter gehts bei der D800.

Bleibt die Frage nach unterwassertauglichen Port/Linsenkombinationen.
Ich bin jetzt mehrfach kontaktiert/angerufen worden.
Deshalb schreibe ich meine Gedanken dazu mal auf:

Makro, bestens gelöst durch die Existenz des 60´er und des 105´er.
Das 60ér ist jetzt auch wieder ein 60´er an der D800 !!!!!
Und für Leute mit starken Nerven, das 105´er mit TC 1,7 oder TC 2.0 von Nikon, evtl. kombiniert mit einem WD

Bild von den ersten zwei Unterwasserminuten meiner D800 / Seacam/Subtronic-Kombination im
hüfttiefem Wasser der Nordsee, also erster Dichtigkeitstest.
Unbearbeitetes Original-jpg in 36 Mpix. damit könnte man jetzt die Wand tapezieren, oder
bisher (D200) unmögliche Ausschnitte machen.

shrimp_sand_DSC0838_original_uwpix.jpg

Mein Fazit:
Kein weiterer Testbedarf und keine weitere Anschaffung in Sachen Makro bei mir


Bleibt die Frage nach einer geeigneten WW / SWW- Linsen/Portkombi, der eigentliche Anschaffungsgrund für einen FX-Boliden:

Wenn man die Nikon-Objektivpallete sichtet bleiben folgende WW-Optionen:

14-24 ´er:
Armin Trutnau und ich haben in Korea versucht das Teil an seiner D700 durch verschiedene PVL´s hinterm Seacam-Superdome scharf zu bekommen.
Es ist ihm nicht gelungen und Armin hat im Wettbewerb mit meinem 17-35 mm, 2,8 ´er weiterfotografiert...
Im Trockenen eine tolle Scherbe, unterwasser im Vergleich zu anderen Kandidaten eine Niete.
Ein schönes Beispiel das die Tests im Trockenen nicht immer auf unsere bekloppte Art der Fotografie übertragbar sind.

17-35´er:
Meine Lieblingsscherbe zu Film-Zeiten (FX).
In DX-Zeiten in Vergessenheit geraten.
Jetzt wieder auferstanden!
Im Vergleich zu dem 16-35 ´er 4.0 VR etwas weniger Schärfe und Kontrast.
Dafür ein helleres Sucherbild (2.8ér) und weniger Verzerrungen bei der unteren Brennweite.
Im Vergleich zu dem 14-24´er hinterm Superdome ein Kanone!

Mein Fazit:
Wer es an einer schnellen (ISO) Kamera wie der D800 benutzt, der kann auch weiter abblenden als zu D200-Zeiten.
Bei meiner Scherbe alles tuti, auch in den Ecken.
Armin hat von Problemen in den Ecken bei seiner Kombi berichtet die ich an der D800 praxistauglich abgeblendet nicht nachvollziehen kann.
Wer es besitzt, oder günstig schiessen kann, und für sein Geld hart arbeiten muß, der sollte es behalten.

16-35´er, 4.0:
Etwas mehr Schärfe und Kontrast als beim 17-35´er.
Dafür etwas mehr Verzerrungen bei 17 mm als das ältere Objektiv 17-35 mm.
Lässt sich per Software leicht korrigieren, deshalb evtl. nur ein Nachteil für Live-Shooter.

Mein Fazit:
Wer noch kein 17-35´er hat, oder für den Kohle keine Rolex spielt, der sollte dieses ultimative WW für die D800 erwerben.

Jetzt wirds schwierig
Die fisheye Frage ist bei mir noch nicht geklärt:

Nikon 16 mm.
Für meine Art der fisheye-Fotografie ungeeignet.
Aufgrund der Naheinstellgrenze von nur 25 cm für CUWA-Aufnahmen hinter einem z.B. Seacam Fisheye Makroport, oder anderen Miniports für mich nicht zu gebrauchen.

Bei mir bleibt dann folgender Findungsprozess zwischen den beiden Scherben mit ca. gleicher Naheinstellgrenze von 15 cm..
Rasierte Tokina 10-17 mm oder das neue HN Objektiv (siehe z.B. fotokoch.de in Dusseldorf.).
Oder das Sigma 15 mm.
Nikon hat hier offensichtlich eine Lücke in der Produktpalette und überläßt den Fremherstellern das Feld.

Erstes Bild mit einem rasierten Tokina @ 12mm siehe Wrack oben:

Zweiter Tauchgang mit einem rasierten Tokina @ 17 mm bei ISO 500 und 1-2 Meter Sicht.
Und weil mir der Apfelschlürfer auch bei 17 mm noch zu klein war, Crop-Modus 1, 2 fach.

karpfen_split_DSC3253_d800_uwpix.jpg

Will heissen, ich bin mir noch unsicher über den Praxisnutzen im Bild.
Ist das Sigma 15 mm soviel besser um das Tokina zu versenken??
Siehe dazu 17-35 mm vs 16-35 mm oben.
Wer das Tokina jahrelange benutzt hat ,der würde die Zoomfunktion vermissen.
Profis wie Keri Wilk nehmen das Sigma an der D800.
Das Sigma scheint optisch besser , ist aber in der Brennweite festgelegt.

Hier steht noch ein vergleichender Funktionstest aus.

Hatte Tessin auf dem Programm, mußte aber beruflich bedingt ausfallen.
Die Bilderserie von Heinz zeigt auch schön warum ich gerade da hin wollte.
Der Dynamikumfang geht von zu dunkel wie im Bä... bis zur Überbelichtung in einem Bild.

War schon im Dezember in der Verzasca.
Wenn Wetter passt dann Sonnentagebuch führen und reinhüpfen.

Für ein Poolgedöhne würde ich nicht bis nach Süddeutschland oder in die Schweiz fahren.
Aber an einem D800-Treffen im Tessin unter Verwendung von Sigma 15 mm / Tokina 10-17 mm wäre ich interessiert weil Dynamiktest gleich inbegriffen.
Einer Lust??

Abschliessend zur Überleitung des D600 fred:
@ Olaf:
Ja, du brauchst auf der Reise eine 1 TB Platte, sonst wird das nix.
Deine Tiff´s sind demnächst über 200 MB gross, was dir auch völlig neue Möglichkeiten bietet...
Und wenn mir früher jemand erzählt hätte das ich irgendwann 128 GB Karten in eine Kamera einlege, den hätte ich ausgelacht...
Geht halt immer weiter...

Schönen Restsonntag,

Thomas

[div40]

@Thomas: Recht herzlichen Dank für Deinen ausführlichen Beitrag

Dann wäre ich ja makrotechnisch mit dem alten 60er und einem ganz alten und einem neuen 105er ausgerüstet. Und WW werden wir sehen, da habe ich noch ein bisschen was von der F90X rumliegen, dass jetzt wohl wieder zu Ehren kommt. Aber erst muss das Gehäuse da sein...

Ach ja, mit der Vercasca habe ich auch noch eine Rechnung offen

Gruss Olaf

[netrene]

Hallo Thomas,

danke für Deinen ausführlichen Bericht, der für mich nur zu spät kam.

Ich bin aber unabhängig davon zu ganz ähnlichen Schlüssen gekommen.

Bei mir sind es das 105er und das 16-35mm und das Sigma 15mm geworden.

Ich teile zwar nicht ganz Deine Meinung bezüglich eines "Poolgedöhnes", aber da ich ja eh in der Schweiz lebe, kann ich ja einfach beides machen.
Es ist Frevel. Ich habe es in fast 6 Jahren Schweiz nicht einmal ins Tessin geschafft. Ich wäre also gern dabei.

Gruss René

[Armin Trutnau]

Hallo zusammen,
Thomas hat ja mit den Objektiven alles beschrieben. Was nicht zur Sprache kam, ist, dass das 15er Sigma auch eine Sonnenblende hat und mit dieser Blende hinter dem FMP von Seacam nicht reinpasst. Ich habe die Blende um etwa 7 mm amateurhaft rasiert, jetzt passt es hinter dem FMP, der Port selbst vignettiert aber ein wenig. Dann habe ich an dem Port rumgekratzt bist ich allseits etwa 2 mm weg hatte. Der Port saht dann furchtbar aus, aber ganz tolle Ergebnisse. Meine D700 stellt praktisch bis zum Frontglas scharf und die Qualität ist bis zum Bildrand klasse. Kein Unterschied zum großen Fisheyeport. Hab das dann Harald Hordosch auf der Boot gezeigt, er hatte fast Tränen in den Augen als er seinen versauten Port sah, hat ihn mitgenommen und rundum saubergefräst, jetzt bin ich mit dem Teil richtig glücklich. Es macht das was das Tokina macht im Nahbereich, nur die Zoomfunktion fehlt, ich komme damit zurecht. Habe mit beiden Objektiven und dem Nikon 16mm Tests an Land und im Wasser gemacht, das Sigma ist am Bildrand das bessere. Das Tokina und das Nikon 16mm halten sich von der optische Qualität die Waage, aber das Tokina kann viel näher fokusieren und hat die Zoomfunktion. Fazit: Nichts spricht für das Nikon 16mm, die Entscheidung zwischen Sigma und Tokina hängt von persönlichen Vorlieben ab.
Viele Grüße, Armin

[netrene]

Hallo zusammen,
Was nicht zur Sprache kam, ist, dass das 15er Sigma auch eine Sonnenblende hat und mit dieser Blende hinter dem FMP von Seacam nicht reinpasst.
Viele Grüße, Armin

Diese Sonnenblende lässt sich doch beim Sigma (zumindest bei meinem) abnehmen? Die ist doch bloss aufgesteckt?
Gruss René

[Armin Trutnau]

Hallo Rene,
du willst mir doch nicht erzählen, dass ich eine Sonnenblende abgesägt habe, die ich mit einem Schnappverschluß auch hätte abnehmen können
Gibt es denn verschiedene Versionen des 15er Sigma Fisheye ?
Viele Grüße, Armin

[Armin Trutnau]

Hallo nochmal,
also hier ist ein Foto von meinem Sigma mit der abgesägten Sonnenblende. Die ist fest drauf, wäre ja ein Ding gewesen, wenn ich dies ein Jahr lang nicht gemerkt hätte.

Viele Grüße, Armin

[netrene]

@Armin,

ah sorry ich war irgendwie auf den Plastikring aus, der auf die Sonnenblende geschoben wird.

Bei mir hat es selbst beim Minidome ohne Probleme gepasst, daher hab ich das irgendwie verwechselt.

Gruss René

[tursiops]

Hai!

Viele, lieben Dank an Thomas und Armin für die ausführlichen Tests und Berichte. Was wird sicherlich vielen nutzen bei der Wahl der Objektive. Super

Für ein Poolgedöhne würde ich nicht bis nach Süddeutschland oder in die Schweiz fahren.
Aber an einem D800-Treffen im Tessin unter Verwendung von Sigma 15 mm / Tokina 10-17 mm wäre ich interessiert weil Dynamiktest gleich inbegriffen.
Einer Lust??

Thomas

Ich könnte sehr gute Testbedingungen im Tauchturm in Siegburg organisieren.
Ist auch nicht so weit im Süden.

Habt ihr mal über das 10-17mm mit Telekonverter nachgedacht bzw. dieses getestet.
Ich nutze ja bisher das Tokina 10-17mm auch mit 1,4 TC an der Vollformat 5DMKII.
Geht in de Praxis wunderbar.

Sollte also auch bei Nikon funktionieren.

Liebe Grüße
Schorsch

[tursiops]

sorry, Fehler, doppelt

Liebe Grüße
Schorsch

[Armin Trutnau]

Hallo,
@Schorsch: Ich hatte mich mit dem Thema Fisheye vor 1-2 Jahren befasst, weil ich den FMP von Seacam bekam und das 16er Nikonfisheye, was ich bisher verwendet hatte, nicht verwenden konnte. Ich war auch neidisch auf die Naheinstellgrenze des Tokina 10-17 und so war die Kombination Tokina 10-17 mit Konverter das Erste was ich an der D700 versucht habe. Das Bild unten ist mit dieser Kombi aufgenommen.

Die Qualität lässt gegenüber dem Tokina an DX-Format deutlich nach, bleibt aber erträglich. So wie ich mich erinnere ging nur ein Konverter und zwar der ältere 1,5 fach von Kenko, also der N-AF 1,5xTeleplus MC. Die Nikonkonverter passen nicht (kann ich nochmals alles überprüfen, da noch alle Teile im Schrank sind). Dann kam das Sigma mit der Rasur und ich habe die Konverterkombi sein lassen, da hat das Sigma eindeutig die Nase vorn. Mit dem Tokina alleine hätte ich an der Nikon D700 nur noch knappe 6mio Pixel gehabt mit einem beschnittenen Sucher. Mit der D800 stellt sich das jetzt aber anders dar, so dass das Tokina eine echte Alternative sein kann. Bin die ganze Zeit am überlegen ob ich jetzt auch bei Seacam ein Gehäuse für die D800 bestellen soll....ich will ja nicht der einzige sein der mit einem uralt-Teil ins Wasser springt.
Viele Grüße, Armin

[arnoljoe]

Habt ihr mal über das 10-17mm mit Telekonverter nachgedacht bzw. dieses getestet.
Ich nutze ja bisher das Tokina 10-17mm auch mit 1,4 TC an der Vollformat 5DMKII.
Geht in de Praxis wunderbar.

Ich habe diese Kombination an der 5DMk2 hinter einem Fisheye-Dome auch mit Portverlängerung nicht befriedigend zum laufen gebracht. Hinter dem Superdom hat es dann aber gut funktioniert.
Jetzt aber die Frage: Macht der 1.4er Telekonverter an der D800 nicht (fast) dasselbe wie das Umschalten auf DX (1.5) ?
Hier auch mal ein Bsp. für den Erhalt der Schärfentiefe am FX Sensor, so wie früher mit Film, aufgenommen mit der D800 und Nikkor 105 mm bei 1/250 - f4
Grüße Jörg