uwpix.eu

Hai!


Canon hat heute ein paar Neuheiten vorgestellt.

Darunter die neue Canon 600D.

Schaut selber:

http://www.canon.de/About_Us/Press_Cent ... index.aspx

LG
Schorsch

Ich brauche keine neuen mehr, bin mit meinen beiden eigentlich so weit zufrieden.

LG
Andrea

Hallo,
die neue Canon 600D weicht jetzt von den Maßen aber ganz schön von den alten Modellen ab.

600D: ca. 133,1 x 99,5 x 79,7 mm
550D: ca. 128,8 x 97,3 x 62 mm
500D: ca. 128,8 x 97,5 x 61,9 mm
450D: ca. 129 mm x 98 mm x 62 mm

Die Update-Möglichkeit wird dadurch bestimmt unheimlich eingeschränkt.

Gruß
Tino Brandt

tibrandt hat geschrieben:Hallo,
die neue Canon 600D weicht jetzt von den Maßen aber ganz schön von den alten Modellen ab.

600D: ca. 133,1 x 99,5 x 79,7 mm
550D: ca. 128,8 x 97,3 x 62 mm
500D: ca. 128,8 x 97,5 x 61,9 mm
450D: ca. 129 mm x 98 mm x 62 mm

Die Update-Möglichkeit wird dadurch bestimmt unheimlich eingeschränkt.

Gruß
Tino Brandt

Das richt leider schon wieder nach einem neuen Gehäuse, von 450-550 konnten wir immer das gleiche nehmen und anpassen.

Das richt leider schon wieder nach einem neuen Gehäuse, von 450-550 konnten wir immer das gleiche nehmen und anpassen

Uwe,
nichts für ungut...wir haben oft darüber gesprochen...sicherlich, die Ursache liegt ja schon bei den Herstellern Canon & co...
Aber eine bitte an den Ge..Häuslebauer...mal darüber nachzudenken...ob nicht ein Uni-Gehäuse möglich wäre, welches eine
upgrade Möglichkeit bieten würde, da flexiebler zu sein.

Meist geht es ja nur um ein paar Milimeter +/-...

LG
Stefan

Hallo Stefan,

schon viele haben dran gedacht, einige auch davon gesprochen. Gemacht hat's noch keiner. Zumindest nicht in einer zufriedenstellenden Form.
Das Problem liegt darin, dass meist die Ergonomie unter der Verallgemeinerung leidet. Die Gehäuse werden größer, schwerer und besonders die Tiefe des Gehäuses ist kritisch. Da geht's um die Sichtbarkeit des LCD und die Erreichbarkeit des Suchers. Selbst wenn man rundum recht allgemeine Tasten macht, die man nach Bedarf versetzen kann und hinten eine großflächige Scheibe vorsieht, damit man nur diesse und nicht den gesamten Deckel tauschen muss wird'S mit unterscheidlich tiefen Kameras eng. Du willst sicher nicht, dass sich die Ports optisch anders verhalten, also muss der Abstand zwischen Kamera- und Gehäusebajonett fix sein. Unterschiedliche Tiefe bedeutet dann, dass der Abstand zwischen Kamerarückseite und Gehäusedckel variiert. Das hat unmittelbare Auswirkungen auf den Suchereinblick.

Einfacher wird's, wenn man nur die notwendigsten Funktionen ausführt, aber wer will das (und was ist das Notwendigste)?

Man kann ein paar Dinge vereinfachen, wenn man die Kameras elektrisch steuert. Eine Firma in Italien hatte einen Prototypen fertig und dann doch die Entwicklung aufgegeben. Die Kameras ändern sich zu rasch um das wirtschaftlich vertretbar umzusetzen. Auch mein Handgriff ist zu teuer um als generelle Lösung zu taugen. Die Anpassungen kosten zu viel und bei manchen Kameras gibt's trotzdem Einschränkungen.

Einige Konstruktionsdetails machen das Gehäuse teurer und zahlen sich erst aus, wenn man mehrere Modelle drin hatte. Da besteht die Gefahr, dass das wenige am Anfang zahlen wollen.

Ich mache mir auch immer wieder Gedanken über Gehäuse, die man universeller verwenden kann. Wenn wir eine praktikable Möglichkeit sehen wird's gebaut.

Helge ;-)=)

Ich finde so ein universelles Gehäuse top. Vielleicht sollte man der Automobilindustrie das auch mal wieder verklickern, dass die Autos bauen könnten die für immer halten.