Olympus E-520

Antworten
Benutzeravatar
travelfreak
Beiträge: 33
Registriert: So 23. Okt 2005, 00:10
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Olympus E-520

Beitrag von travelfreak »

Hallo zusammen,

ich bin am überlegen anstatt der geplanten Anschaffung einer Canon G10 gleich auf eine Oly E-520 und einem PT-E05 umzusteigen. Bisher hat mich der hohe Preis des Gehäuses davon abgehalten. Andererseits reizt mich die Möglichkeit, verschiedene Objektive unter Wasser einzusetzen, insbesondere das Makro Objektiv doch sehr. Ich hatte die letzten Jahre in Indonesien doch immer wieder sehr große Probleme, diese kleinen Pygmis scharf zu bekommen. Es war meistens zum Haareraufen ... :(

Die E-520 + Oly Gehäuse kommt auf ca. 1350€, die Canon G10 + Ikelite auf ca. 900€. Dafür hätte ich mit der E520 auch eine Gute An-Land Kamera (wobei die CanonG10 sicher auch nicht schlecht ist).

Was haltet ihr von dem E520 Set? Gibts auch Punkte, die gegen DSLR und für eine kompakte Canon G10 sprechen? Wisst ihr ob in kürze was in Sachen micro FT von Oly erscheinen wird? Stimmt ihr mit mir überein, das die E520 sowohl an Land als auch unter Wasser eine gute Figuar macht (der punkt ist wichtig als Kauf Argument für die bessere Hälfte ;)

Das PT-E05 hat 2 Anschlüsse für Lichtleiterkabel, kann ich da meinen Inon2000 Blitz anschließen und betreiben? Kann ich das ZUIKO 35mm einfach montieren, oder würde ich hier noch einen zusätzlichen Port benötigen?

Im Februar 09 bin ich auf den Philippinen und Palau - bis dahin muß eine Entscheidung her ... bzw. natürlich schon vorher :)

Schönen Gruß und noch frohe Feiertage,
Marcus
Benutzeravatar
Helge Suess
Beiträge: 600
Registriert: Mi 2. Mär 2005, 15:16
Wohnort: Wien
Kontaktdaten:

Beitrag von Helge Suess »

Hallo!

Ich habe die E-520 für ein Wochenende einem Härtetest unterzogen.

Auch an Land macht sie eine sehr gute Figur. Die Möglichkeit des Objektivwechsels macht die Kamera zwar schwerer und teuerer als eine Bridgekamera, dafür aber deutlich flexibler. Was du allerdings im Wasser einbüsst ist die Option, während einse TG zwischen WW und Makro zu wechseln. Dafür kannst du die gewählte Option aber wirklich ausreizen.
Der Bildstabilisator arbeitet zuverlässig und bringt sichtbare Reserven. Das 50mm Makro ist genial, im Wasser und an Land schwer zu übertreffen. Das 35mm ist zwar billiger, für UW aber vergleichsweise weniger gut geeignet. Für WW im Wasser ist das 8mm Fischauge der Hammer. An Land ist das neue 9-18mm eine gute Wahl mit vertretbarem Preis-Leistungsverhältnis.

Für Macro, speziell wirkliches Kleintier wie Pygmy Seahorse wird der Sucher der E-520 allerdings grenzwertig. Was dann mit LiveView drin ist habe ich nicht probiert weil ich mit der Kamera nur in absoluter WW-Umgebung unterwegs war. Ich würde mich dabei aber nicht auf den Kontrast-AF verlassen sondern manuell fokussieren. Selbst der AF der E-3 ist bei solchen Situationen wirklich gefordert. Was absolut Sinn macht ist der Inon-Makroport mit Magnetkopplung. Da kannst du das 50mm Makro optimal manuell fokussieren. Hatte ich im November in Indonesien (Bali, Wakatobi) an der E-3 dabei. Auch davon gibt's einen Testbericht.

Helge ;-)=)
E-5 im UK-GERMANY Gehäuse.
Benutzeravatar
Sindark
Beiträge: 1102
Registriert: Sa 5. Jan 2008, 00:39
Wohnort: Köln
Kontaktdaten:

Beitrag von Sindark »

Hi Travelfreak ,
also ich habe ja das Gleich Problem gehabt und hatte mich für die G9 Entschieden leider musste ich schnell Veststellen das ich damit auch nicht Wirklich Glücklich werden konnte da Gerade der Macrobereich nicht so Prickelnd war.
Letztendlich habe ich alles mit VIEL Verlust Verkauft und mir ne Canon D450 Gekauft ,aber bevor ich dafür ein Gehäuse Gekauft habe stellte ich Fest das ich damit Schnell wieder in der Sackgasse steckte.
Also auch Verkauft und mir die D300 von Nikon zugelegt .

Nun bin ich erst mal auf nem Level der so schnell nicgt mehr zu Toppen ist ,so das die TEUER Anschafung von Gehäuse und dem Restlich gelumpe auch Lohnt .
Also evtl nochmal das Budget Prüfen und Gleich ne Nummer Grösser einsteigen.

Wenn du dann das Ganze Gelumpe Gekauft hast merkst du erst mal wie BLÖDE du warst :)

Nun kostet ein Ordentliches Objektiv in etwa das was die G10 mit Gehäuse Gekostet hätte :twisted:

Also nix für ungut Kauf was du meinst was dir eher Liegt aber Überlege es dir Genau .
Nikon D300 im Ikelite + Ikelite DS 125 .8" Superdome + 5 Mini Dome
Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC OS ,Tokina 10-17 Fisheye Zoom.
Nikon Af-d 60 mm Macro
Nikon SB 900
fred
Beiträge: 74
Registriert: So 20. Jan 2008, 19:29
Wohnort: Schwandorf / Oberpfalz

Beitrag von fred »

Hi Marcus,

ich bin vor ca 1 Jahr von Olympus auf Nikon umgestiegen. Der Hauptgrund der (für mich) zu kleine Sucher (ich hatte die Oly 300 und die Oly 510).
Was der Liveview der Oly UW taugt, vermag ich jetzt auch nicht zu sagen - würde mich aber auf den Liveview nicht zu sehr verlassen.


Gruß,
Fred
Nikon D80, Micro Nikkor 60 , Tokina Fisheye Zoom 10-17 mm, Sigma 18-200 mm OS (nur an Land), Hugyfot Gehäuse mit 45° Sucher, Hugyfot Planport, Athena Domeport, Blitz Ikelite DS-125
Benutzeravatar
travelfreak
Beiträge: 33
Registriert: So 23. Okt 2005, 00:10
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von travelfreak »

Hallo,

jetzt mal eine saublöde Frage: wenn ich durch den kleinen sucher fokussiere, wie kann ich dann noch manell fokussieren, wenn ich
eh fast nichts erkennen kann? Knipst man mit oder durch den sucher
oft auf gut glück? Ich mein, bei den Kompaktkameras seh ich genau
auf den großen lcds ob ein bild scharf ist oder nicht; aber durch den
kleinen sucher ... oft Glück, oder ?

Schönen Gruß
Marcus
Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Beitrag von Ivo »

travelfreak hat geschrieben:Hallo,

jetzt mal eine saublöde Frage: wenn ich durch den kleinen sucher fokussiere, wie kann ich dann noch manell fokussieren, wenn ich
eh fast nichts erkennen kann? ...

Schönen Gruß
Marcus

Tja, dass ist ja der Knackpunkt! Ich empfehle eine Kamera mit ausreichend großem Sucher zu nehmen! Und wie ich das sehe, bietet das bei Olympus derzeit nur die E-3.
Sonst bist Du sicher bei einer Kamera wie z.B. der D90 von Nikon besser aufgehoben...

Und die Schärfe sauber auf einer Kompakten beurteilen zu können, auch wenn sie einen 3" Monitor hat, halte ich für verwegen... :roll: :D

Gruß, Ivo
Benutzeravatar
Helge Suess
Beiträge: 600
Registriert: Mi 2. Mär 2005, 15:16
Wohnort: Wien
Kontaktdaten:

Beitrag von Helge Suess »

Hallo!

Sucher sind generelle ein Problem. Das Sucherbild hängt in seiner Größe auch von der Sensorgröße ab. Das deshalb, weil die Mattscheibe im Sucher so groß ist wie der Sensor. Danach kann man optisch nicht sehr viel variieren. Entweder ein Scuher ist groß oder dunkel. Ist er trotzdem hell zahlt man dafür mit geringerer Fokusmöglichkeit (durchlässigere Mattscheiben zeigen mehr Schärfe (haben mehr Tiefenschärfe) als real im endgültigen Bild zu sehen ist.
Verschlimmert wird das bei Gehäusen dadurch, dass man alleine wegen Regler und Maske weiter vom Okular weg ist als das geplant war. Daher sieht man in der Regel nur einen Teil des Suchers. Dagegen wiederum kann man entweder eine Galileische Optik einsetzen (die lässt den Sucher kleiner und weiter weg erscheinen) oder man verwendet eine aufwändige Sucheroptik (meist als Winkelsucher ausgeführt) die den Sucher trotz Maske in natürlicher Größe zeigt. Das kostet extra und ist nicht bei jedem Gehäuse möglich.

Der Sucher der E-520 ist für WW-Aufnahmen ok. Man sieht ihn zur Gänze ein und er ist nicht zu arg verkleinert. Die Anforderungen für Makro sind aber damit nicht optimal abgedeckt. Ich habe im letzten Urlaub eine Nikon D30 mit galileischem Sucher (Sea&Sea Gehäuse) mit der E-3 (samt UK-Winkelsucher) vergleichen können. Trotz des theoretisch größer wirkenden Suchers der D30 war der Unterschied durch den nicht verkleinernden Winkelsucher mehr als wett gemacht.

Hat schon wer gesagt, dass eine DSLR ein finanzielles schwarzes Loch darstellt? Besonders, wenn man eine wirklich optimale Konfiguration haben will ...

Helge ;-)=)
E-5 im UK-GERMANY Gehäuse.
Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Beitrag von Ivo »

Helge Suess hat geschrieben:... Ich habe im letzten Urlaub eine Nikon D30 mit galileischem Sucher (Sea&Sea Gehäuse) mit der E-3 (samt UK-Winkelsucher) vergleichen können. Trotz des theoretisch größer wirkenden Suchers der D30 war der Unterschied durch den nicht verkleinernden Winkelsucher mehr als wett gemacht.

Hat schon wer gesagt, dass eine DSLR ein finanzielles schwarzes Loch darstellt? Besonders, wenn man eine wirklich optimale Konfiguration haben will ...

Helge ;-)=)
@ Helge

Mit D30 meinst Du die D300 - nehme ich an?
Bitte Helge - den Sea&Sea Standardsucher einem ausgewachsenen Sportsucher gegenüber zu stellen ist Äpfel mit Birnen vergleichen. Was glaubst Du wie die D300 abgeht, wenn da der Sportsucher dranhängt - ein Sucherbild im Format eines Scheunentors - im Vergleich zur 100€ Optik aus dem Grabbelständer :wink: :lol:

Es ist wahrlich nicht so, dass ich etwas gegen die Firma Olympus hätte! Im Gegenteil - habe selbst noch kompakte Olys im Einsatz die ich sehr liebe :P
Nur bei den DSLR's und dann noch UW fällt mir leider gar nichts ein, was sie an Vorteilen gegenüber den beiden Marktführern zu bieten hätten. Einzig die E-330 hatte durch ihr gutes Live View - System die Nase an dieser Stelle vor der Konkurrenz.

Ich sehe bei den aktuellen Oly's kein Modell, für das sich nicht ein besser geeignetes Pendant bei Nikon oder Canon finden würde. Das trifft auch und im besonderen auf die Verwendung UW zu.

Einzig Helge's E-3 nimmt eine Ausnahmestellung ein. Das aber auch nur, weil mit dem UK-Germany Gehäuse eine UW-Verpackung auf dem Markt erschienen ist, welche so nirgend anders zu bekommen ist. Das mit dem Bediengriff hat was!

Für alle anderen Modelle stehe ich zu dem was ich oben geschrieben habe. Auch wenn Helge das wahrscheinlich anders sieht, weil seine Olybrille im Laufe der Jahre mit seinen Schläfen verwachsen ist :wink: :lol:

Gruß, Ivo
Zuletzt geändert von Ivo am Sa 27. Dez 2008, 19:58, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
travelfreak
Beiträge: 33
Registriert: So 23. Okt 2005, 00:10
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von travelfreak »

Hi Ivo und alle anderen,

das mag natürlich alles stimmen was du und die andere schreibt. Aber Ivo und einige andere hier spielen imho in einer anderen Liga :) Für einen
durchschnitts UW Fotographen, der 2x im Jahr Taucht und auf ca. 50TGs/Jahr kommt ist das vielleicht mit Kanonen auf Spatzen geschossen.
Wenn ihr ein E520 System mit Euren System vergleicht (Nikon, Canon...) dann schneidet es wahrscheinlich eher schlechter ab. Aber wenn ein E-520 System mit einer Kompakt Knipse vergleichen wird, dann sieht die Welt schon wieder anders aus.

Also, nur mal so am Rande bemerkt :)

Schönen Gruß
Marcus
Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Beitrag von Ivo »

travelfreak hat geschrieben:Hi Ivo und alle anderen,

das mag natürlich alles stimmen was du und die andere schreibt. Aber Ivo und einige andere hier spielen imho in einer anderen Liga :) Für einen
durchschnitts UW Fotographen, der 2x im Jahr Taucht und auf ca. 50TGs/Jahr kommt ist das vielleicht mit Kanonen auf Spatzen geschossen.
Wenn ihr ein E520 System mit Euren System vergleicht (Nikon, Canon...) dann schneidet es wahrscheinlich eher schlechter ab. Aber wenn ein E-520 System mit einer Kompakt Knipse vergleichen wird, dann sieht die Welt schon wieder anders aus.

Also, nur mal so am Rande bemerkt :)

Schönen Gruß
Marcus
Im Vergleich mit einer Kompakten punktet natürlich die OLY! Bin ich völlig Deiner Meinung. Nur ist das dann wieder Äppel mit Birnen verglichen.
:wink: :D

Gruß, Ivo

PS: Ich wäre froh ich käme mal wieder auf 50 TG... :cry:
Benutzeravatar
GetClose
Beiträge: 670
Registriert: Do 28. Dez 2006, 19:26
Wohnort: Nord Baden

Beitrag von GetClose »

Hallo Marcus,
die Oly wird deutlich teurer werden (bei den 1350 € wird es wohl kaum bleiben) als die Canon. Dafür kann sie dann auch mehr. Die Frage ist, ob und was Du von diesem "mehr" nutzen willst.
Gerade beim Fotografieren von Pygmies z.B. ist auch die Oly nicht das ideale Werkzeug. Siehe dazu auch mal hier rein: http://www.scubanova.de/uwpix/viewtopic.php?t=2383
Viele Grüße,
Jürgen
PS: Ob aber eine G10 Dich im Vergleich zur A620 weiter bring, als den Händler, der Dir das Teil verkaufen darf, ist auch so eine Frage....
Nikon D7000 im BS-Kinetics, Tokina 10-17, Sigma 18-50 Macro, Nikkon 85 Makro, Sigma 150 Makro, Hartenberger 250 ttl digital, SB800 im Subalgehäuse
Zum Spielen: Olympus C4000 Zoom in PT-010, C5050 im PT-015, SP320 in PT-030
In Rente: Nikon F80 im Gehäuse von René Hugenschmidt, Sigma 17-35, Nikkor 28-105, Nikkor 105 Makro, MMII, 1:3 Makro, 20er WW, Ikelite Ai/n, Oceanic Beli
fred
Beiträge: 74
Registriert: So 20. Jan 2008, 19:29
Wohnort: Schwandorf / Oberpfalz

Beitrag von fred »

travelfreak hat geschrieben:... Für einen durchschnitts UW Fotographen, der 2x im Jahr Taucht und auf ca. 50TGs/Jahr kommt ist das vielleicht mit Kanonen auf Spatzen geschossen.
Wenn ihr ein E520 System mit Euren System vergleicht (Nikon, Canon...) dann schneidet es wahrscheinlich eher schlechter ab. Aber wenn ein E-520 System mit einer Kompakt Knipse vergleichen wird, dann sieht die Welt schon wieder anders aus.
...
Marcus
Hi Marcus,

wobei dich evtl. gerade ein (zu) kleiner Sucher beim EInstieg in UW-DSLR eher frustriert. Ging auf jeden Fall mir so..

Gruß,
Fred
Nikon D80, Micro Nikkor 60 , Tokina Fisheye Zoom 10-17 mm, Sigma 18-200 mm OS (nur an Land), Hugyfot Gehäuse mit 45° Sucher, Hugyfot Planport, Athena Domeport, Blitz Ikelite DS-125
Benutzeravatar
Jarek
Beiträge: 402
Registriert: So 9. Apr 2006, 21:21
Wohnort: CH-Biel

Beitrag von Jarek »

Hallo Marcus,
ich halte die 520 für eine gute Alternative, gemessen an dem was du, als Ansprüche aufgezählt hast. Kann auch in dem von Jürgen, obengenannten Thread kein Hinweis finden, dass die Oly nich das richtige Wergzeug wäre, eher das Gegenteil. Ich selber knipse meistens mit der Oly 330 oder 410 und bin in ganzem zufrieden. Allerdings benutze ich eher selten den Sucher. Und ich stehe auch dazu.
LG Jarek :D
Canon 5D MK II / Geh.+Winkelsucher 45° UK Germany / Domeport 180° / Minidome Sonderanfertigung Mike-Dive/ Standartport + Makrolinse / EF 100mm L IS USM / EF 8-15mm L USM/ EF 17-40mm L USM / 2 x Ikelite Blitze DS125, u.v.m.
Benutzeravatar
Sindark
Beiträge: 1102
Registriert: Sa 5. Jan 2008, 00:39
Wohnort: Köln
Kontaktdaten:

Beitrag von Sindark »

Hmmm habe de Gesehen die Canon 450 ist auch Gut im Preis Gefallen und das Ikelite Ebenfalls ,wäre doch auch ne Prima Alternative.
Nikon D300 im Ikelite + Ikelite DS 125 .8" Superdome + 5 Mini Dome
Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC OS ,Tokina 10-17 Fisheye Zoom.
Nikon Af-d 60 mm Macro
Nikon SB 900
Benutzeravatar
GetClose
Beiträge: 670
Registriert: Do 28. Dez 2006, 19:26
Wohnort: Nord Baden

Beitrag von GetClose »

Hallo Jarek,

ich habe mich vor allen auf diese Aussage von Dir bezogen:
Jarek hat geschrieben: Bei der Grösse von 8-11 mm sieht man sie kaum und durch den Sucher noch weniger. Da noch manuell zu fokussieren... :mohamet2:
Wenn Marcus seine Ausrüstung Richtung Pygmies optimieren will, dann ist der Sucher der Kamera nichts. Manuell scharf stellen oder die Schärfe beurteilen ist über das Display auch nicht.
Bei den Pygmies ist die richtige Lage der Schärfenebene aber schon sehr wichtig. Je größer der Abbildungsmaßstab, desto geringer die Schärfentiefe. Ein scharfer Pygmybauch bedeutet nicht, daß auch der Kopf scharf drauf ist.
Die Oly mag schneller sein als die G10, sie wird weniger rauschen und man kann die Blende auch mit gutem Gewissen weiter schließen als 4, aber wenn der Hauptgrund für den Umstieg auf SLR darin besteht, Pygmies und ähnliches besser zu fotografieren, ist die Oly mit ihrem winzigen Sucher nun einmal suboptimal.

Viele Grüße,
Jürgen
Nikon D7000 im BS-Kinetics, Tokina 10-17, Sigma 18-50 Macro, Nikkon 85 Makro, Sigma 150 Makro, Hartenberger 250 ttl digital, SB800 im Subalgehäuse
Zum Spielen: Olympus C4000 Zoom in PT-010, C5050 im PT-015, SP320 in PT-030
In Rente: Nikon F80 im Gehäuse von René Hugenschmidt, Sigma 17-35, Nikkor 28-105, Nikkor 105 Makro, MMII, 1:3 Makro, 20er WW, Ikelite Ai/n, Oceanic Beli
Benutzeravatar
UK-GERMANY
Hersteller / Händler
Beiträge: 883
Registriert: Fr 15. Apr 2005, 23:31
Wohnort: Limburg
Kontaktdaten:

Beitrag von UK-GERMANY »

Man kann aber an fasst jedes SLR Gehäuse einen vernünftigen 45° Sucher anbringen, und dann klappts auch mit der Schärfebeurteilung vor dem Schuss.
trockene Unterwassergrüße
uwe
www.uk-germany.com
Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Beitrag von Ivo »

UK-GERMANY hat geschrieben:Man kann aber an fasst jedes SLR Gehäuse einen vernünftigen 45° Sucher anbringen, und dann klappts auch mit der Schärfebeurteilung vor dem Schuss.
Bei ersterem stimme ich Dir zu Uwe. Beim zweiten Teil nur bedingt...
Ein 45° Sucher ist ja kein ganz billiges Vergnügen. Zur Hochform kann der auch - meine Meinung - nur auflaufen, wenn er die Qualitäten eines von Hause aus guten Suchers durch das UW-Gehäuse nach außen transportieren kann. Ich finde es 'befremdlich', ein schon an Land kleines dunkles Guckloch mit einem teuren Turbo für UW zu versehen, um dann feststellen zu müssen, dass ich noch immer ein kleines, dunkles Guckloch habe. :shock: :? (überspitzt gesagt)

Ich kann allen, die den Umstieg auf DSLR in Erwägung ziehen nur raten:
Geht mal in den Blödmarkt oder zu euren Fotofachhändlern und lasst euch verschiedene Modelle in die Hand geben.
Nehmt eine OLY xyz, eine Mittelklassenikon z.B. D80/D90 und nehmt eine Vollformat Nikon D700 oder Canon 5D in die Hand und vor allem vor's Auge. Und dann beantwortet euch die Frage wo ihr künftig durchschauen wollt beim Fotografieren :lol:

Gruß, Ivo
Benutzeravatar
UK-GERMANY
Hersteller / Händler
Beiträge: 883
Registriert: Fr 15. Apr 2005, 23:31
Wohnort: Limburg
Kontaktdaten:

Beitrag von UK-GERMANY »

Es ist ja hinlänglich bekannt, das die Sucher der Kameras verschieden große "Durchblicke" haben.
Aber selbst bei einem kleinen Durchblick bringt ein vergrößernder Sucher, gleich in welchen Winkel, schon einiges mehr.
Und wenn man beim Blödelmarkttest noch einen Sucher dabei hat, merkt man schon auch einen Unterscheid.
Natürlich hat man den besten Effekt bei von Haus aus großen "Gucklöchern"
Ob das preislich natürlich für den einzelnen lohnt, sei jedem selbst überlassen.
trockene Unterwassergrüße
uwe
www.uk-germany.com
Benutzeravatar
Mike-Dive
Hersteller / Händler
Beiträge: 878
Registriert: Mo 6. Jun 2005, 17:58
Wohnort: Alzey / Rheinland-Pfalz
Kontaktdaten:

Beitrag von Mike-Dive »

Hallo,

eigentlich vergößern die Winkelsucher das Sucherbildchen nicht sie verlängern nur den Abstand zwischen " Eyepoint" und Kamerasucher ohne Größenverlust eben auch Unterwasser
Mit einer einfachen Planscheibe hinten ist da fast nichts bzw. nur sehr wenig vom Sucherbild zu erkennen deshalb war der s.g. Galileo Sucher eine Verkleinerungsoptik die bei einer ca. Halbierung der größe
mehr oder weniger den vollen Bildkreis des Suchers darstellen konnte, obwohl der Augen Punkt ( Pupillenlinse) durch Gehäuse und Tauchmaske um gut 2-3 cm weiter weg war. Dazu kam noch der Teleefekt der Lichtbrechung UW. Die Winkel und Sportsucher vergrößern Überwasser, Unterwasser jedoch ist der Vergößerungsefekt nahe Null er entspricht aber ziemich genau der optischen Größe die man ÜW ohne Tauchbrille und Gehäuse mit der Kamera direkt am Kamerasucher empfindet.

Die Qualität eines solchen Prismensuchers ( auch 180° Sucher enthalten ein Prisma) steht und fällt mit zwei Details : Vignetierung ( Helligkeitsabfall zum Rand hin ) sowie der Augenzentrierung ( Tolleranz die mittige Ausrichtung des Auges zur Suchermitte hin bei der es zu keiner oder nur leichen Verzeichnungen oder Abschattungen kommt.

Hierbei gilt je größer so ein Sucherprisma und dessen Linsen ist, desto tolleranter und heller ist ein das Sucherbild. Optische Vergütung macht hier einiges möglich denn je größer je teurer und die Japanischen Produkte stehen obwohl kleiner und günstiger den Deutschen in nichts nach denn von Optik verstehen die bekannterweise einiges.

Michael
digital underwater solutions
http://www.mike-dive.de
always a little step ahead


ne Menge Kram um Fotos UW zu machen. z. B. DSLR Canon, Olympus, Nikon, usw
Benutzeravatar
GetClose
Beiträge: 670
Registriert: Do 28. Dez 2006, 19:26
Wohnort: Nord Baden

Beitrag von GetClose »

So, jetzt haben wir das Winkelsucherthema wohl durch (und auf der Boot trinke ich mir dann einen schön, der dann an Vollformat verwendet wird, wo er sich dann am wohlsten fühlt).

Aber @ Marcus: bleibe bloß bei Deiner A620. Bei dem, was man in dem von Ivo geposteten Link zum ersten Test der G10 ließt, rollt es ja einem die Zehennägel auf. Ich sag nur: des Pixelwahnsinns fett Beute... Du gibst da mehr als das schöne Schwenkdisplay auf. Und die Oly nur mit einem 35er (das einem 70er entspricht)? Damit willst Du bestimmt nicht nach Palau.
Wenn ich das richtig sehe, fotografierst Du die Pygmies in Weitwinkelstellung im Supermakromode. Nutzt Du dabei nur das mittige Fokusfeld? Wenn nicht, könnte da ein erster Grund für die Probleme liegen. Ein anderer Gründ könnte theoretisch sein, Du bist zu nahe dran und die Kamera fokussiert so nah, wie es geht. Bei einem cm Naheinstellgrenze aber wohl eher nicht der Fall.
Ansonsten könnte helfen, das AF Feld auf eine kontrastreiche Stelle am Pygmy zu richten und dem AF mit etwas Licht auf die Sprünge zu helfen. So nahe wie Du wahrscheinlich dran bist, könnte es auf der Fläche, auf die der AF zielen soll, ziemlich schattig sein.
Hast Du schon einmal geprüft, ob Du dein Unterwassergehäuse mit einer Nahlinse bestücken kannst? Wenn die nicht direkt ans Gehäuse passt, gibt es teils entsprechende Adapter. Mit Nahlinse und Kameraobjektiv in Telestellung könntest Du bessere Ergebnisse erzielen. Auf jeden Fall werden damit Abstand und Motivausleuchtung besser.
Das ist alles etwas geraten, aber vielleicht ist ja das richtige dabei.

Viele Grüße,
Jürgen
Zuletzt geändert von GetClose am Di 30. Dez 2008, 23:31, insgesamt 1-mal geändert.
Nikon D7000 im BS-Kinetics, Tokina 10-17, Sigma 18-50 Macro, Nikkon 85 Makro, Sigma 150 Makro, Hartenberger 250 ttl digital, SB800 im Subalgehäuse
Zum Spielen: Olympus C4000 Zoom in PT-010, C5050 im PT-015, SP320 in PT-030
In Rente: Nikon F80 im Gehäuse von René Hugenschmidt, Sigma 17-35, Nikkor 28-105, Nikkor 105 Makro, MMII, 1:3 Makro, 20er WW, Ikelite Ai/n, Oceanic Beli
Benutzeravatar
travelfreak
Beiträge: 33
Registriert: So 23. Okt 2005, 00:10
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von travelfreak »

Hi Jürgen,

du hast aber gut recherchiert ;) Hast du dir die Bilder auf meiner HP angeschaut?
Ich habe bisher immer den AF verwendet. Vielleicht sollte ich mal den
manuellen Fokus probieren. Ja richtig, im Supermakro Modus; aber
ob das dann Weitwinkel ist, weis ich nicht. Ich glaube es gibt für das Gehäuse einen Sea&Sea Adapter und für diesen dann Makro Aufsätze.
Ich hab das bei einer anderen Canon auf Bunaken gesehen. Die können
dann während des TGs ab und aufmontiert werden. Leider hab ich die Ergebnisse nicht gesehen.

Ich hab so pansiche Angst, von Palau keine guten Bilder mit nach Hause zu bringen .... bin ich krank :?:

Ich glaube ich bleibe für den Philipinen/Palau Trip nochmal bei meinem alten Set (A620 + Inon2000) und geb mein bestes; zumal ich erst heute noch einen Apeks 100 bestellt habe....

Gruß
Marcus
Benutzeravatar
div40
Beiträge: 2528
Registriert: So 6. Nov 2005, 14:01
Wohnort: 82237 Wörthsee
Kontaktdaten:

Beitrag von div40 »

travelfreak hat geschrieben:Ich hab so pansiche Angst, von Palau keine guten Bilder mit nach Hause zu bringen .... bin ich krank :?:
Gruß
Marcus
Das kann ich nachvollziehen :!: Aber helfen wird Dir das auch nicht, führt zu Verspannungen und Magengeschwühren :roll:
Ich bin das Risiko eingegangen und habe dort erstmals die D200 im Einsatz gehabt. Habe es auch fast bereut, aber zum Glück nur fast. Ich habe mir die 8080 ein paarmal wegen der Flexibilität zurückgewünscht. Hatte doch einige Male das ungeeignetste Objektiv drauf. Andererseits wären viele Bildder mit der 8080 nicht machbar gewesen, speziell im FE-Bereich.

Gruss Olaf
Nur ein Tag mit Tauchgang ist wirklich ein guter Tag
Nikon D800, D800E, D200 und F90X in Sea&Sea-Gehäusen, Fisheyedome / Minidome / Flatport, ziemlich viele Objektive. Dazu ein paar Subtronic-Blitze.
Nikonos RS mit 50er Makro und 20-35 Zoom und Nikonos V mit S&S 15/17/28/35/80mm.

http://www.besser-tauchen.de
Benutzeravatar
GetClose
Beiträge: 670
Registriert: Do 28. Dez 2006, 19:26
Wohnort: Nord Baden

Beitrag von GetClose »

Hallo Marcus,

das war jetzt nicht besonders schwer zu recherchieren, Du hast die Exifdaten an den Bildern drangelassen. Und an den H. Pontohi-Bildern sieht man, daß Du seehr dicht dran warst. Beim rechten hast Du schon große Probleme gehabt, das auszuleuchten.
Probiere ruhig mal den manuellen Fokus, aber mache das an einem Motiv, bei dem Du Dich nicht ärgerst, wenn die Bilder nichts werden.
Schau Dir aber auch mal die AF-Funktion an. Da gibt es die Funktion Auswahl AF-Rahmen. Stelle sicher, daß Du den Richtigen manuell auswählst.
Wenn Du eine Nahlinse an Dein Gehäuse anflanschen kannst, wird die Dich weiter bringen. Wie weit, können andere hier in Forum besser sagen. Ich habe im Urlaub Leute kennen gelernt, die zwei 6 Diopt. Nahlinsen kombinieren. Die Raufen sich dann aber auch oft die Haare, weil es dann nicht mehr so einfach ist, die Kamera lange genug still zu halten, bis die fokussiert und das Bild gemacht hat. Aber auch eine 6 Diopt. Linse wird schon eine Menge bringen.

Viele Grüße,
Jürgen
Nikon D7000 im BS-Kinetics, Tokina 10-17, Sigma 18-50 Macro, Nikkon 85 Makro, Sigma 150 Makro, Hartenberger 250 ttl digital, SB800 im Subalgehäuse
Zum Spielen: Olympus C4000 Zoom in PT-010, C5050 im PT-015, SP320 in PT-030
In Rente: Nikon F80 im Gehäuse von René Hugenschmidt, Sigma 17-35, Nikkor 28-105, Nikkor 105 Makro, MMII, 1:3 Makro, 20er WW, Ikelite Ai/n, Oceanic Beli
Antworten

Zurück zu „Sonstige Kameras“