Gesteigerter Filtereinsatz - Wrack - Giannis D

[julian]

Moin.

Ein Beispiel für gesteigerten Filtereinsatz mit langem Lichtweg durch‘s Wasser (>40m?).

Die Giannis D.

Drei gestackte Filter aus der Analogzeit.

15mm Fisheye.

[tibrandt]

Hey Julian,
erstmal Chapeau, ein wirklich schönes Bild.
Ich denke, viele haben sich an dem Wrack schon versucht, mich eingeschlossen.
Aber so gut habe ich es nicht hin bekommen.

Ich tippe mal darauf, dass das Foto nicht mit einen der gängigen angepriesenen Unterwasser-Filtern entstanden ist?
Was hast Du benutzt. Ein Filter, mehrere Filter? Man muss ja auch beachten, das nicht zu viel Licht weggenommen wird.
Ich habe in den letzten Jahren viel mit Filter für das Videolicht experimentiert. Denn ich wollte beim Filmen erreichen, das es weniger als Mischlicht wahrgenommen wird und die Unterwasserwelt damit nicht so künstlich wirkt!

Tino

[julian]

Moin Tino,

vielen Dank

Ich habe mir in der Tat etwas Mühe gegeben, das hübsche Schiff mal etwas klarer und in Farbe abzubilden - also anders als Blau-in-Blau (ohne Filter) oder Grün-in-Blau (einige gängige Filter).

Filterstärke
Die genauen Werte bzw. Stärken der Filter habe ich irgendwo notiert, vielleicht finde ich sie noch wieder
Wichtiger als die genauen Filterwerte ist allerdings das Prinzip, wie man die Filter auswählt und den Bedingungen anpasst. Ausschlaggebend ist ja, wie man die Effekte des Wassers auf das Licht ausgleicht und wie lang der Lichtweg durch das Wasser ist. Wenn man z.B. ein Wrack in 30m Tiefe fotografiert und sich 10m weit weg davon befindet, ist der gesamte Lichtweg 40m. Das Licht wird also von der Wasseroberfläche bis zur Kamera über 40m durch das Wasser gefiltert. Hier geht es nicht um akribische Präzision in Metern, aber darum, dass man den ungefähren Lichtweg berücksichtigt für die Wahl der Filterstärke.

Filterwahl
Dann ist natürlich das A und O, was für Filter man wählt. Mein Ansatz ist, mich um zwei Parameter zu kümmern. Einmal den kühlenden Effekt des Wassers auf die Farbtemperatur des Lichtes. Mit zunehmenden Lichtweg wird der Effekt stärker. Filter, die die Farbtemperatur verändern, werden "Farbkonvertierungsfilter" genannt. Z.B. 81(A,B,...). Je größer die Tiefe, je blauer und klarer das Wasser, desto mehr Stärke ist erforderlich, um der Abseknung der Farbtemperatur des Wasssers entgegen zu wirken. Der zweite Parameter des Wassers ist, bestimmte Farbbereiche grundsätzlich mehr durchzulassen, als den Rest. Sowohl ein größer werdender Lichtweg, als auch trübes/grünliches Wasser, lassen Grün/Cyan zu gut durch. Hier kann man einfach mit einem CC Filter direkt entgegen wirken. Und hier fehlt es idR. den angepriesenen "Unterwasserfiltern". Das Schöne ist, man kann es anhand der Resultate hervorragend im RAW Konverter beurteilen. Farbtemperatur für den Farbkonvertierungsfilter und der Tint-Regler für den CC Filter. Hier kann man direkt ablesen, wie es mit der Stärke der eingesetzten Filter aussieht. Die große Stärke und Kunst liegt darin, mit den Filteren einen vitalen Bereich zu treffen, in dem der Weißabgleich bei der Raw-Konvertierung dann die (Fein-)Abstimmung erledigt.

Die sogenannten angepriesenen "Unterwasserfilter" haben das Problem, dass sie natürlich immer nur in einem Bereich gut funktionieren können. Und teilweise das noch nicht mal optimal. Obendrein wird nicht mal angegeben, was diese Filter machen, was es natürlich nicht einfacher macht, diese Filter bewusst mit anderen Filtern zu kombinieren. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass auch populäre Unterwasserfilter hier im Raw-Konverter gezeigt haben, dass das Verhältnis zwischen Farbtemperatur und Tint, je nach Bedingungen, für einen Allrounder für meinen Geschmack nicht ausgewogen ist. Daher liegt für mich die wahre Magie der Filterfotografie darin, die Filter grob auf die Bedingungen abzustimmen und damit etwas zu Spielen und zu Experimentieren. Eine paar feste Kombis/Sets reichen.

Da ich nun ein Nauticam WACP-C nutze und das Objektiv keinen Filtereinschub besitzt, wie das Fischauge, habe ich mir schon mal überlegt, ob man sich bestimmte Filterkombis als einen Filter anfertigen lassen könnte. Dann brauche ich nicht mehr drei Folien hinten auf das Objektiv kleben und Sorge haben, dass sie in den Spiegel fallen

quick and dirty:


Julian

[Wahrmut]

Das gefilterte Ergebnis der Giannis D ist beeindruckend, Julian!

Ich selbst hatte bisher ja nur einmal exzessiv mit Filtern fotografiert und das ist 17 Jahre her - hier im Forum gibt es auch einen wiederhergestellten Marathon-Artikel, bei dem jedoch leider die Bilder fehlen.
Es war damals einer der von dir empfohlenen 'Mystery'-Filter - ich erinnere mich noch gut.

Eigentlich wäre es für mich höchste Zeit, bei entsprechenden Motiven mal wieder mit der Filterfotografie einzusteigen.
Zumal bei den heutigen Kameras und Möglichkeiten der Nachbearbeitung höhere ISOs kaum noch ein Problem darstellen.

[tibrandt]

Also, habe Deine Antwort gerade gelesen, ich denke, du hast den Nagel auf dem Kopf getroffen. Ich hatte auf der anderen Seite, also der Lichtquelle auch ähnliche Überlegungen. Keldan hatte wie schon geschrieben, die Farbtemperatur mal bei Tauchgängen gemessen und dann Filter gebaut, die aber nicht für alle Licht-Bedingungen am Tag und den Wasserzuständen passen. Das Problem beim Licht-Strahler ist aber, das die Folien viel Licht weg nehmen. Deshalb habe ich viele Filter ausprobiert, wo noch viel Licht durch kommt, aber das Licht eine Farbe bekommt, wie man es Unterwasser vor findet. Es passt auch jetzt nicht perfekt, kostet aber keine 100 Euro, sondern nur einige wenige Euro pro Filter. Ich habe jetzt ca. 5 verschiedene Grünfilter zur Auswahl. Das müsste im Baggersee ausreichen.

Hast Du Dir mal überlegt, eine Lichtquelle mitzunehmen, die nur den Anteil vom Licht abstrahlt, der in der Tiefe verschwindend. Es ist klar, das man die Giannis D. damit nicht ausleuchten kann.
Ich hatte mal die Idee entwickelt mit vielen Tauchern ein Wrack wie die Thistlegorm in einem großen Bereich z.B. vom Bug auszuleuchten und geile Bilder zu machen.
Lampen kosten heute nicht mehr soviel, ich alleine habe für unterwasser ca. 8 Stück (mit Filtereinschub) wo ich verteilen könnte!

[julian]

Das gefilterte Ergebnis der Giannis D ist beeindruckend, Julian!

Danke Wahrmut

hier im Forum gibt es auch einen wiederhergestellten Marathon-Artikel, bei dem jedoch leider die Bilder fehlen.
Es war damals einer der von dir empfohlenen 'Mystery'-Filter - ich erinnere mich noch gut.

Jaaa, den hatte ich u.a. bei der Giannis D. drauf und den benutze ich auch noch heute

Welcher Thread ist das denn?

[julian]

Moin Tino,

ich denke der Ansatz, Filter für die Blitze oder Lampen zu nehmen, die bewirken sollen, dass das abgestrahlte Licht dem Umgebungslicht entspricht, wird nicht funktionieren. Die Bedingungen sind zu variabel.

Ich nehme Filter für die Blitze, die komplementär zu den kameraseitigen Filtern sind. Das ist fix. Somit stimmt das Verhältnis beim Blitz-/Lampenlicht. Zusätzlich korrigieren die kameraseitigen Filter das Umgebungslicht. Dass man hier einen Gap zwischen Blitz- und Umgebungslicht hat, ist für mich völlig unproblematisch. Denn nichts anderes haben wir bei normaler Blitzlichtfotografie mit Mischlicht. Nur das dieser Gap bei der Filterfotografie noch kleiner ausfällt.

Von daher bringt das Messen der Farbtemperatur des Lichtes unterwasser aus meiner Sicht nix. Das ist zu variabel und Faustwerte gibt es dabei bereits.

Das Licht dabei verloren geht ist normal. Dem Schlucken von Licht mit Kompromiss-Filter entgegenzuwirken, davon halte ich wenig. Denn man erkauft sich das "Mehr-Licht" durch eine höhere Lichtmenge "im falschen" Farbkanal und gewinnt damit nichts. Man verliert dann eher an Belichtung in den relevanten Farbbereichen und muss diese dann mit Verstärkung des Bildrauschens nachträglich anheben.

Die Thistlegorm mit Remote Strobes auszuleuchten ist bestimmt ein geiler special effect.

[Wahrmut]

Welcher Thread ist das denn?

Dies ist der damals von Ivo wiederhergestellte Artikel:
viewtopic.php?t=2390