Verwendung AF Punkte

[julian]

Hi,

die aktuellen Kameras bieten ja nun eine Menge Autofokuspunkte. Mich würde mal interessieren, ob und wieviele der Autofokuspunkte ihr UW (oder auch an Land) benutzt? Benutzt jemand evtl. auch die Möglichkeit, einzelne Punkte UW anzuwählen?

Gruss.

[sharky1961]

Hallo Julian,

meinst du mit Autofokuspunkte die autofokusmessfelder?
Ich wechsle über- und unterwasser sehr häufig das Fokusmesfeld (benutze fast alle) damit man einfacher eine schöne Komposition hinbekommt, man kan es natürlich auch mit den AEL-Taste machen aber wenn man das Fokusfeld schon vorher gewählt hat ist das viel einfacher.
Der AF der verschiedene Messfelder der Nikon D200 ist sehr schnel und auch sehr präzise, macht echt Spaß damit zu arbeiten.


Rob

[Wahrmut]

Hi Julian,

ich verwende die 20D ja bisher nur ÜW (wird sich allerdings in 4 Wochen ändern), dort allerdings nutze ich zu 90% das mittlere AF Feld.
Da das als einziges bei der 20D einen Kreuzsensor nutzt, ist es auch das zuverlässigste, vor allem bei konstrastärmeren Motiven.
Wenn ich allerdings Zeit habe und das Motiv kein generelles AF Problem bietet, wähle ich auch schon mal den ein- oder anderen AF-Punkt.
Auf diesem Bild hier http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypic ... ay/5530579
hatte ich den rechten oberen AF Punkt aktiviert, der Frosch hielt allerdings auch schön still, nur so konnte ich noch schnell umschalten. Mit dem mittleren AF Punkt wäre das schwirig geworden, da man zwar generell nach dem Scharfstellen auf den mittleren AF Punkt die Kamera noch schwenken kann, bei so geringen Abständen dann aber oft die Entfernung nicht mehr genau stimmt und der ganze Schärfeverlauf im Eimer ist.

Was übrigens ab und an Sinn macht ist, alle AF Felder zu aktivieren. Ich mache das z.B. oftmals wenn ich fliegende Vögel mit dem 70-200 fotografieren will. Den Vogel sicher im Flug mit nur dem mittleren aktivierten AF Punkt zu erwischen ist bei 200mm meist sehr schwierig, vor allem bei kürzeren Distanzen. Hat man alle AF-Felder aktiv, nutzt die Kamera automatisch den AF-Punkt, der dem Vogel am nächsten ist. Das finktioniert natürlich nur, wenn zwischen Kamera und Motiv absolut freie Sicht ist.

Gruss Wahrmut

[Helge Suess]

Hallo!

Ich verwende praktisch ausschliesslich das mittlere Feld. Im Zweifelsfall verwende ich manuell und die Mattscheibe. Das ist besonders bei Macro der Fall.
Mit der E-20 hatte ich wenig Auswahl (nur ein Messfeld) und mit der E-1 habe ich wie oben beschrieben an Land sehr gute Erfahrungen gemacht. Wird sich im Wasser kaum ändern.

Helge ;-)=)

[UK-GERMANY]

tja, dann sind wir ja schon zu dritt
Meiner einer verwendet fasst nur das mittlere AF-Feld. Alle anderen finden irgendwo was scharfes, und da will ich es gar nicht haben.
Also: ab durch die MITTE

[Ivo]

Hm... also ich bin dann wohl der Vierte. Wobei mir das was Wahrmut schreibt - mit dem Schärfeverlauf auf kurzen Distanzen absolut einleuchtet.
Was sharky schreibt stell ich mir schon fast ein wenig kompliziert vor. Wobei seine Bilder zum Sealuxgehäuse auf der Startseite ja zeigen, dass Er die Technik beherrscht.
Meine D60 ist, was die AF-Felder angeht, mit Dreien ja dann auch eher mager ausgestattet - wobei ich noch nichts vermisst habe

Gruß, Ivo

[ulrich]

Moin,

ich reihe mich auch mal in die Gruppe derer ein, die fast ausschliesslich das mittlere Messfeld der D70 verwenden.
Ausnahme Portraitaufnahmen (oder alles was halbwegs statisch ist). Da verwende ich auch mal die anderen. Braucht man die Kamera halt nicht immer schwenken für die Bildkomposition.

Das schlimmste ist allerdings der Kamera zu überlassen, welches Messfeld sie verwendet. Macht ein Bekannter von mir mit der EOS. Er findets toll
Für mich ist die Hälfte der Aufnahmen Schrott, da der Schärfepunkt nicht da sitzt wo er sitzen sollte. Fehlt halt doch noch ein bischen Brainware oder K.I. in der Kamera.

Ulrich

[shark13]

Hai zusammen,
meinereiner nimmt auch nur den mittleren AF-Punkt, habe nach Versuchen damit die besten Ergebnisse erzielt.
Da ich selber Bestimmen kann welches Detail ich scharf haben möchte.
Meiner Meinung macht es bei Makroaufnahmen auf jeden Fall Sinn,
da ich die Detailpunkte so besser bestimmen und festlegen kann.
Schöne Grüsse
Manfred

[Andre]

'Nabend,

ich stimmte Ulrich 100% zu (inkl. der netten Beschreibung zu Brainware und K.I. ). Bedeutet also, dass auch ich das mittlere AF-Feld nutze.

Gruss
Andre

[julian]

Hi,

Danke Euch. Die Aussagen sprechen ja eine ziemlich eindeutige Sprache. Da ich auch zu 99% das zentrale AF Feld verwende, hat es mich mal interessiert, ob/wie die vielen Felder in der Praxis eingesetzt werden können.

Das schlimmste ist allerdings der Kamera zu überlassen, welches Messfeld sie verwendet. Fehlt halt doch noch ein bischen Brainware oder K.I. in der Kamera.

Ja, da stimme ich Dir zu. Mir ist es auch nicht verständlich, wie eine Kamera in bestimmten Situationen wissen soll, welches der verschiedenen 'Fokusziele' im Bildfeld das Gewünschte sein soll.

Automatische Wahl oder Auswahl aller Felder macht meiner Erfahrung nach auch wirklich nur Sinn, wenn es keine 'falschen Ziele' im Bildfeld gibt. So wie Wahrmut das z.B. mit Vögeln und freiem Hintergrund beschrieben hat. UW dürfte das selten der Fall sein, oder?

Was übrigens ab und an Sinn macht ist, alle AF Felder zu aktivieren. Ich mache das z.B. oftmals wenn ich fliegende Vögel mit dem 70-200 fotografieren will. Den Vogel sicher im Flug mit nur dem mittleren aktivierten AF Punkt zu erwischen ist bei 200mm meist sehr schwierig, vor allem bei kürzeren Distanzen. Hat man alle AF-Felder aktiv, nutzt die Kamera automatisch den AF-Punkt, der dem Vogel am nächsten ist. Das finktioniert natürlich nur, wenn zwischen Kamera und Motiv absolut freie Sicht ist.

Schönes Foto Wahrmut
Ja, finde ich auch. Wenn es im Hintergrund keine Ziele gibt, die den AF vom Motiv ablenken und die Distanz am Motiv fast überall gleich ist, z.B.:



Allerdings nehme ich auch dort meistens das zentrale Feld, wenn der Vogel näher ist, will man ja nicht, dass die Kamera das Feld benutzt, dass dann z.B. den Flügel scharf stellt. Obwohl es natürlich nicht einfach ist, bei den schnellen Bewegungen den Fokus richtig zu bekommen. Bei dem Foto waren auf jeden Fall einige Aufnahmen erforderlich, bis es mal stimmte



Was ich ja bei den digitalen Canon SLRs vermisse, ist 'Eye Control'. Das hat meine analoge EOS. Die Kamera tastet dabei die Pupille des Fotografen ab und merkt so, in welche Richtung, bzw. auf welches AF Feld der Fotograf mit dem Auge guckt und aktiviert entsprechend dieses Feld blitzschnell. Mag nach einem Gimmick klingen, hat für mich hervorragend funktioniert (erstes Foto oben). Man musste die Kamera nur einmal richtig auf sein Auge kalibrieren (Speicherplätze für mehrere benutzer). Schade, dass das bei den Digitalen bisher nicht eingeflossen ist. Denn die Wahl der AF Felder mit Tasten an der kamera dauert lange. Da ist man meiner Meinung nach schneller, wenn man das zentrale Feld benutzt und danach den Ausschnitt ändert. Obwohl die unterschiedliche Distanz bei Makroaufnahmen, wie Wahrmut sie beschreibt, mir einleuchtet.

Ich könnte mir evtl. vorstellen, dass High-End Kameras, die für schnelle Bildfolgen und Sportfotografie gedacht sind (z.B. Canon 1D MkII mit 45 AF Feldern), schnellere und schlauere Algorithmen haben, die Situationen mit schnellen Bewegungen besser meistern.

Schärfenachführung
Benutzt Ihr eigentlich den dynamischen AF (Schärfenachführung)?

Gruss.

[ulrich]

Moin,

ja, der Frosch ist gut. Aber deine Vögel sind auch klasse. Vor allem das "High-Key" finde ich gut.

Mit dem dynamischen AF hab ich bis jetzt noch keine gescheiten Ergebnisse hinbekommen. Gerade mit Makro gibt es da eigentlich nur Ausschuß.
Das hat Chris hier aber vor einiger Zeit schon mal beschrieben.

Womit ich derzeit an Land ein wenig experimentiere ist die Schärfe-Falle. Vielleicht kann man die dann auch UW einsetzen. Mal sehen. An Land klappt es mit ausgewählten Motiven schon ganz gut.
Wäre natürlich schön, wenn es dann auch UW klappt. Vor allem mit dem Makro wo es dann auf jeden Zentimeter ankommt.

Ulrich

[Andre]

Moin zusammen,

die Schärfenachführung benutze ich - wenn überhaupt - nur situationsbedingt. Ein typischer Verwendungszweck sind zum Beispiel sich paarende Mandarinfische.

Da die Teilchen die blöde Angewohnheit haben, laufend die Distanz zum Fotografen zu ändern, hektisch hin- und herflattern mit ihren kleinen Flossen und man nur ganz wenig Zeit für das "Highlight" hat, bietet sich hier die Schärfenachführung an. (Hier ist übrigens auch ein Anwendungsgebiet für Serienbildaufnahmen)

Wenn Du mich nach einer prozentualen Verwendung fragst, würde ich die Verwendung bei 1% ansetzen.

Julian, hast Du vielleicht die Schärfenachführung bei Deinen Moorea-Black-Tip-Aufnahmen genutzt?

Gruss
Andre

[Wahrmut]

Hi,

schöne Bilder Julian!
Hast Du die gecropt oder sind das die original Ausschnitte? Wenn das keine Crops sind warst Du ja ziemlich nah dran und dann ist das mit dem AF schon problematisch. Sind die mit der 10D oder der 5D entstanden?
Bei der 5D ist der AF ja nachgewiesenermassen schneller und präziser als bei der 10D oder 20D.

Den Servo AF benutze ich eigentlich gar nicht mehr. Ich war an der 20D zu enttäuscht von den Ergebnissen - der Ausschuss ging gegen 100%.
Die 1er von Canon sind da das Mass aller Dinge, nicht umsonst sieht man bei den Sportfotografen (vom Schachsport mal abgesehen ) zu 90% diese Kameras. Bei denen scheint der Servo wirklich gut zu funktionieren. Die 5D ist da den 2stelligen Canons aber wohl auch etwas voraus. Julian, hast Du da mal A/B Vergleiche zwischen der 5D und der 10D gemacht?

Gruss Wahrmut

[julian]

Hi,

ich halte den dynamischen AF von den Kameras, die ich benutze, auch für sehr bedingt tauglich. Eigentlich ähnlich den vielen AF Punkten. Also nur, wenn z.B. ein freier Himmel im Hintergrund und die Angriffspunkte alle eine fast gleiche Distanz haben (z.B. Vogel aus größerer Distanz mit Himmel dahinter). Ansonsten ist mir das Risiko immer zu groß, dass der dynamische AF, wenn er mal richtig gefasst hat, kurz vor dem Auslösen nochmal meint, er müsse nochmal zucken und dynamisch anpassen. Da ist mir auch bei bewegten Motiven der statische AF lieber. Wenn ich will, dass der AF nochmal losläuft, dann entscheide ich das lieber selbst (in den meisten Situationen mit der * Taste).

Julian, hast Du vielleicht die Schärfenachführung bei Deinen Moorea-Black-Tip-Aufnahmen genutzt?

Ne, alles ohne Serienbildfunktion und ohne dynamischen AF ... geht so bei mir am Besten ...

Julian, hast Du da mal A/B Vergleiche zwischen der 5D und der 10D gemacht?

Investigative Analysen habe ich nicht gemacht. Würde so mal sagen, dass der 5D AF bei wenig Licht länger durchhält. Ob er im Labor eine Idee schneller ist? Kann gut sein. Aber merkliche und wahrnehmbare Unterschiede in der Geschwindigkeit machen für mich nur die Objektive aus (USM/HSM oder nix davon). Ansonsten sind es zwischen 5D und 10D AF für mich keine Welten. Die 5D AF Punkte sind wesentlich kleiner, dadurch kann man evtl. genauer Zielen. Ich weiss, dass in ÜW-Fotoforen viel trocken experimentiert und getestet wird, aber in der Praxis sind das für mich keine Welten, eher kleinere Steigerungen im Rahmen der Generationen. Auf jeden Fall verhält es sich mit dem dynamischen AF und der AF-Feldverwendung bei mir genauso wie bei der 10D bisher. Aber evtl. sollte ich den dynamischen AF der 5D mal eine Chance geben, evtl. bewirken die unsichtbaren Zusatzfelder ja doch was .
Aber ich bin mir sicher, es wird genau wie bei der 10D auch wieder dpreview-Forumsschreiber geben, die der 5D, wie jeder anderen Kamera auch, AF-Probleme bestätigen können

Gruss.

[netrene]

Hallo,

also ich benutze den AI-Servo Modus und alle 9 AF Messfelder sehr gern.

Das bringt bei mir sehr gute Ergebnisse. Siehe hier.:





Auch hier hat der AF eine gute Wahl getroffen:



Grüße René