Hai!
So, die nächste Runde des Visions-Wettbewerbes steht an. Thema diesmal:
Anemone City - Anemonen und ihre Bewohner
Damit das Ganze nicht auf Clownsfische pur hinausläuft, hier mal eine Auflistung, was sich so alles in Anemonen tummel kann.
Anemonengrundel Gobius bucchichii
Partnergarnelen Gattung Periclimenes z.B. P. longicarpus, P. ornatus, P. criptus, P. sagitifer, P. amethysteus
Schwebgarnellen Mysidae und Leptomysis
Gespensterkrabbe Inachus phalangium
Kleine Seespinnen Maja crispata
Kleiner Bärenkrebs Scyllarus arctus
Kleine Mönchsfische Chronis chronis
Anemonen Porzellankrebs Neopetrolistes maculatus
Im Übrigen sind Anemonen fast immer mit einem Partner besetzt. Häufig auch verschiedene Arten zur gleichen Zeit.
Ich habe vor langer Zeit mal eine Untersuchung im Mittelmeer gemacht. Damals habe ich untersucht wie häufig die Wachsrose Anemonia sulcata von der Gespensterkrabbe Inachus bewohnt wird. Eigentlich eine nette Untersuchung. Das Problem war nur, dass in diesem September in Banyouls ein Sturm auf hoher See tobte und danach richtig kaltes Wasser an die Küste schwappte. Und eine Woche lang 4 bis 6 Stunden zählenderweise im Wasser zu verbringen macht bei 14 Grad Wassertemperatur und einem Halbtrockenen nicht wirklich Spaß. Aber das ist Historie (1996).
Also, ran an die Dias und Festplatten und zeigt was ihr habt. Anemonenfische sind nur in begründeten Ausnahmefällen zugelassen.
Schöne Grüße
Georg
Vision April 2010 Anemone City - Anemonen und ihre Bewohner
-
tursiops
- Hersteller / Händler
- Beiträge: 2022
- Registriert: Di 17. Okt 2006, 17:47
- Wohnort: Nähe Köln Bonn
- Kontaktdaten:
Vision April 2010 Anemone City - Anemonen und ihre Bewohner
UWF: SEACAM Händler D mit Gehäusen für Canon, Nikon, Sony und Olympus
Wollte mal noch ein wenig den Klugscheisser spielen und auf die Vielfalt an Anemonen hinweisen:
- Seeanemonen (dazu gehören auch die mit den Nemo's - welche diesen Monat von Schorsch verboten wurden
)
- Zylinderrosen
- Krustenanemonen
- Scheibenanemonen
Blöderweise fällt mir aber ausser den Seeanemonen keine ein, die ich schon mit einem Bewohner abgelichtet hätte. Bleibt als auch bei nur der verbotene Nemo oder doch was mit Krabbeltieren. Demnächst mal suchen gehen...
Gruss Olaf
- Seeanemonen (dazu gehören auch die mit den Nemo's - welche diesen Monat von Schorsch verboten wurden
)- Zylinderrosen
- Krustenanemonen
- Scheibenanemonen
Blöderweise fällt mir aber ausser den Seeanemonen keine ein, die ich schon mit einem Bewohner abgelichtet hätte. Bleibt als auch bei nur der verbotene Nemo oder doch was mit Krabbeltieren. Demnächst mal suchen gehen...
Gruss Olaf
Nur ein Tag mit Tauchgang ist wirklich ein guter Tag
Nikon D800, D800E, D200 und F90X in Sea&Sea-Gehäusen, Fisheyedome / Minidome / Flatport, ziemlich viele Objektive. Dazu ein paar Subtronic-Blitze.
Nikonos RS mit 50er Makro und 20-35 Zoom und Nikonos V mit S&S 15/17/28/35/80mm.
http://www.besser-tauchen.de
Nikon D800, D800E, D200 und F90X in Sea&Sea-Gehäusen, Fisheyedome / Minidome / Flatport, ziemlich viele Objektive. Dazu ein paar Subtronic-Blitze.
Nikonos RS mit 50er Makro und 20-35 Zoom und Nikonos V mit S&S 15/17/28/35/80mm.
http://www.besser-tauchen.de
Hallo
Da ihr euch ja so gut mit Anemonen auskennt hätte ich da mal eine Frage.
Handelt es sich bei der abgebildeten Tentakel um eine Anemone oder eine
Weichkoralle. Das Niedre Tier sah auf jeden Fall wie eine Anemone aus,
Aufnahmeort war Nord Sulawesi in etwa 8m Tiefe. Kommt dort stellenweise recht häufig vor. Es waren noch andere Garnelen darin.
Wenn nicht muß ich wohl das Bild aus meiner Vorauswahl rausnehmen.
Gruß
Uwe
Da ihr euch ja so gut mit Anemonen auskennt hätte ich da mal eine Frage.
Handelt es sich bei der abgebildeten Tentakel um eine Anemone oder eine
Weichkoralle. Das Niedre Tier sah auf jeden Fall wie eine Anemone aus,
Aufnahmeort war Nord Sulawesi in etwa 8m Tiefe. Kommt dort stellenweise recht häufig vor. Es waren noch andere Garnelen darin.
Wenn nicht muß ich wohl das Bild aus meiner Vorauswahl rausnehmen.
Gruß
Uwe
Hallo ich noch mal
Zu meiner Frage ob es sich um eine Anemone oder eine Weichkoralle handelt gibt es einen Hintergrund.
Vor einiger Zeit hat mir jemand(der sich sehr gut auskennt) erklärt das es sich hier um eine Weichkoralle und nicht um eine Anemone handeln würde.
Ich habe aber weder unter den Korallen noch unter den Anemonen genau diese Art finden können.
Da ich mir aber auch kein" Thema verfehlt "einfangen will hab ich hier mal diese Frage gestellt.
Vielleicht sollte ich doch vorsichtshalber einanderes Bild auswählen,wäre aber schade ,weil mir die Aufnahme ganz gut gefällt.
Oder kann mir doch jemand weiterhelfen.
Ist ja noch jede Menge Zeit
Gruß
Uwe
Zu meiner Frage ob es sich um eine Anemone oder eine Weichkoralle handelt gibt es einen Hintergrund.
Vor einiger Zeit hat mir jemand(der sich sehr gut auskennt) erklärt das es sich hier um eine Weichkoralle und nicht um eine Anemone handeln würde.
Ich habe aber weder unter den Korallen noch unter den Anemonen genau diese Art finden können.
Da ich mir aber auch kein" Thema verfehlt "einfangen will hab ich hier mal diese Frage gestellt.
Vielleicht sollte ich doch vorsichtshalber einanderes Bild auswählen,wäre aber schade ,weil mir die Aufnahme ganz gut gefällt.
Oder kann mir doch jemand weiterhelfen.
Ist ja noch jede Menge Zeit
Gruß
Uwe
Hi,
Weichkoralle würde ich eher ausschließen.
Aber es gibt einige großpolypige Steinkorallen die dafür in Frage kämen. zB Euphillias ( http://www.meerwasser-lexikon.de/katego ... #Euphyllia ) und Fungias ( http://www.meerwasser-lexikon.de/katego ... tml#Fungia ). Weichkorallen haben leicht erkennbare Polypen und keine Tentakeln.
LG,
Wolfgang
Weichkoralle würde ich eher ausschließen.
Aber es gibt einige großpolypige Steinkorallen die dafür in Frage kämen. zB Euphillias ( http://www.meerwasser-lexikon.de/katego ... #Euphyllia ) und Fungias ( http://www.meerwasser-lexikon.de/katego ... tml#Fungia ). Weichkorallen haben leicht erkennbare Polypen und keine Tentakeln.
LG,
Wolfgang
Nikon D500 im Hugy, 10 -17mm Tokina, 18 - 35mm Sigma F 1,8; 14er Sigma, 60mm Nikon AFS & D, 70 - 180mm Nikon Macro, 2x YS 250, und 2x Z 240, und , div Kompakte.....
Bilder in http://www.reefdesign.eu unter tauchen
Bilder in http://www.reefdesign.eu unter tauchen
Hai Wolfgang,Hallo Rest der Welt
Es könnte sich tatsächlich um Euphylilia galbrescens handeln, aber sicher bin ich mir da auch nicht.In irgendeiner UW Galerie habe ich Bilder von genau dieser "Anemone" entdeckt in der sich Clownsfische (Amphibrion ocellaris) aufhielten.
Also muß das entsprechende Nesselgift vorhanden sein.
Jetzt ist die Verwirrung wohl komplett.
Zurück zum eigentlichen Thema
Ich bin recht froh noch passende Bilder hier vorstellen zu können,bei denen es keine Zweifel gibt ,
und bin sehr auf eure Meinung gespannt
Durch das runterpixeln haben die feinen Farbnuancen bei den Nemos doch stark gelitten.
Nemo1
Porzel1
Porzel2
Der Unsichtbare
Nemo2
Zum dirkten Vergleich habe ich den Unsichtbaren noch mal dazugestellt.
Gruß
Uwe
Eine Frage hab ich noch,wie kann ich den nachträglich in der linken Spalte ein Bild und meien Wohnort einfügen?
Es könnte sich tatsächlich um Euphylilia galbrescens handeln, aber sicher bin ich mir da auch nicht.In irgendeiner UW Galerie habe ich Bilder von genau dieser "Anemone" entdeckt in der sich Clownsfische (Amphibrion ocellaris) aufhielten.
Also muß das entsprechende Nesselgift vorhanden sein.
Jetzt ist die Verwirrung wohl komplett.
Zurück zum eigentlichen Thema
Ich bin recht froh noch passende Bilder hier vorstellen zu können,bei denen es keine Zweifel gibt ,
und bin sehr auf eure Meinung gespannt
Durch das runterpixeln haben die feinen Farbnuancen bei den Nemos doch stark gelitten.
Nemo1
Porzel1
Porzel2
Der Unsichtbare
Nemo2
Zum dirkten Vergleich habe ich den Unsichtbaren noch mal dazugestellt.
Gruß
Uwe
Eine Frage hab ich noch,wie kann ich den nachträglich in der linken Spalte ein Bild und meien Wohnort einfügen?
Hi Uwe,
hab da mal was für Dich ausgegraben.
Das war eine Fungia, das sind diese flachen Scheiben, die man oft am Boden liegen sieht.
LG,
Wolfgang
hab da mal was für Dich ausgegraben.
Das war eine Fungia, das sind diese flachen Scheiben, die man oft am Boden liegen sieht.
LG,
Wolfgang
Nikon D500 im Hugy, 10 -17mm Tokina, 18 - 35mm Sigma F 1,8; 14er Sigma, 60mm Nikon AFS & D, 70 - 180mm Nikon Macro, 2x YS 250, und 2x Z 240, und , div Kompakte.....
Bilder in http://www.reefdesign.eu unter tauchen
Bilder in http://www.reefdesign.eu unter tauchen
-
frosch1963
- Beiträge: 135
- Registriert: Fr 5. Feb 2010, 19:34
- Wohnort: Essen
Hallo Zusammen,
bisher habe ich mich nicht dazu durchringen können, ein Bild beim Wettbewerb einzustellen.
Ich hätte gerne Eure Meinungen zur meines Erachtens Wachsrose Anemonia sulcata mit Gespensterkrabbe Inachus:
bisher habe ich mich nicht dazu durchringen können, ein Bild beim Wettbewerb einzustellen.
Ich hätte gerne Eure Meinungen zur meines Erachtens Wachsrose Anemonia sulcata mit Gespensterkrabbe Inachus:
Viele Grüße
Holger
Nikon D 800e im Seacam Gehäuse / S 45 Winkelsucher/ Superdome / Makroport 105 mit diversen Zwischenringen/ 2 x Seacam Seaflash 150 ittl/ Sigma15 mm, Nikkor 60 mm 2,8 ED, Nikkor 105 mm 2,8 VR, Kenko TC 1,4 Teleplus Pro 300 DGX
Holger
Nikon D 800e im Seacam Gehäuse / S 45 Winkelsucher/ Superdome / Makroport 105 mit diversen Zwischenringen/ 2 x Seacam Seaflash 150 ittl/ Sigma15 mm, Nikkor 60 mm 2,8 ED, Nikkor 105 mm 2,8 VR, Kenko TC 1,4 Teleplus Pro 300 DGX
-
tursiops
- Hersteller / Händler
- Beiträge: 2022
- Registriert: Di 17. Okt 2006, 17:47
- Wohnort: Nähe Köln Bonn
- Kontaktdaten:
Hai!
Nun, ich habe eigentlich Clownsfische nicht verboten. Ich habe geschrieben nur in begründeten Ausnahmefällen.
Also her mit den Gründen.
@Uwe
Porzel 1 oder Nemo 2.
Nemo 2 gefällt mir besonders gut, ist in den Farben sehr intensiv. Gutes Bild.
@ Ivo
Wie immer gute Bilder. Aber so richtig überzeugend find ich noch keins.
Sind alle etwas blaß.
Am besten ist noch Bild 4.
Man sieht nur zum Teil noch Schwebteilchen.
@ frosch1963
Inarchus sind immer schwer zu fotografieren.
Allerdings ist Dein Bild etwas zu hell.
Und versuch noch den Ausschnitt zu optimieren. Nicht zu sehr in die Mitte, such den golden Schnitt.
Schöne Grüße
Schorsch
Nun, ich habe eigentlich Clownsfische nicht verboten. Ich habe geschrieben nur in begründeten Ausnahmefällen.
Also her mit den Gründen.
@Uwe
Porzel 1 oder Nemo 2.
Nemo 2 gefällt mir besonders gut, ist in den Farben sehr intensiv. Gutes Bild.
@ Ivo
Wie immer gute Bilder. Aber so richtig überzeugend find ich noch keins.
Sind alle etwas blaß.
Am besten ist noch Bild 4.
Man sieht nur zum Teil noch Schwebteilchen.
@ frosch1963
Inarchus sind immer schwer zu fotografieren.
Allerdings ist Dein Bild etwas zu hell.
Und versuch noch den Ausschnitt zu optimieren. Nicht zu sehr in die Mitte, such den golden Schnitt.
Schöne Grüße
Schorsch
UWF: SEACAM Händler D mit Gehäusen für Canon, Nikon, Sony und Olympus
Hallo
Hier meine ganz persönliche Meinung zu den Bildern,muß aber noch lange nicht heißen das die Jury da nicht ganz anderer Meinung ist.
Ivo
Bild 1+2
Tentakel wirken etwas unordentlich, und auch der Fisch ist nicht optimal abgebildet insgesamt finde ich die Aufnahmen nicht so spannend.
Bild 3
Gefällt mir am Besten,die Tentakel sind farblich sehr schön mit einer gewissen Ordnung angeordnet,dazu noch der diagonale Hintergrund.
Die neugierigen Preusenbarsche im Vordegrund und der Nemo im goldenen Schnitt mit Blickkontakt zu Ivo ,alles schön kombiniert.Dazu noch der Rote Fuß der Prachtanemone sehr ansprechende Aufnahme.
Lass mich raten,Tauchplatz Deadalus Reef Anemon City(einer meiner Lieblingsplätze).In 10 Wochen werde ich dort wieder tauchen dürfen.
Bild 4
Auch sehr schön,die feine gepunktete Struktur um das Auge ist mir so noch nicht aufgefallen.
Bild5
Meine Nr.2 schön eigebettet in die Tentakel,sehr schön die Struktur des Auges zu sehen,nur die zwei Tentakel die Nase und Mund halb verdecken stören mich etwas.
Bild 6
Nemo zu sehr in der Mitte,die gefleckten Barsche nicht gut zu erkennen,bei denen im Hintergrund sieht man nur die weißen Flecken.
der Clown im Hintergrund und die Diagonale Linie kommt so ganz gut.
Also ich bleibe bei der 3
Holger
Bei der Aufnahme stört mich der unschöne Vordergrund .
Den Ausschnitt etwas enger wählen,so das der Vordergrund auf ein Minimum reduziert wird.
Die Krabbe würde ich ruhig Mittig und unten plazieren.
Farblich das ganze Bild etwas abdunkeln, und mal versuchen etwas mehr Kontrast reinzubringen.
So das die Krabbe als Motiv besser rüberkommt.
Nur keine Scheu bei dem Wettbewerb.Die Kritik der Juoren tut zwar oftmals weh,
aber es weckt auch den Ehrgeiz bessere Bilder zu machen.
Gruß
Uwe
Hier meine ganz persönliche Meinung zu den Bildern,muß aber noch lange nicht heißen das die Jury da nicht ganz anderer Meinung ist.
Ivo
Bild 1+2
Tentakel wirken etwas unordentlich, und auch der Fisch ist nicht optimal abgebildet insgesamt finde ich die Aufnahmen nicht so spannend.
Bild 3
Gefällt mir am Besten,die Tentakel sind farblich sehr schön mit einer gewissen Ordnung angeordnet,dazu noch der diagonale Hintergrund.
Die neugierigen Preusenbarsche im Vordegrund und der Nemo im goldenen Schnitt mit Blickkontakt zu Ivo ,alles schön kombiniert.Dazu noch der Rote Fuß der Prachtanemone sehr ansprechende Aufnahme.
Lass mich raten,Tauchplatz Deadalus Reef Anemon City(einer meiner Lieblingsplätze).In 10 Wochen werde ich dort wieder tauchen dürfen.
Bild 4
Auch sehr schön,die feine gepunktete Struktur um das Auge ist mir so noch nicht aufgefallen.
Bild5
Meine Nr.2 schön eigebettet in die Tentakel,sehr schön die Struktur des Auges zu sehen,nur die zwei Tentakel die Nase und Mund halb verdecken stören mich etwas.
Bild 6
Nemo zu sehr in der Mitte,die gefleckten Barsche nicht gut zu erkennen,bei denen im Hintergrund sieht man nur die weißen Flecken.
der Clown im Hintergrund und die Diagonale Linie kommt so ganz gut.
Also ich bleibe bei der 3
Holger
Bei der Aufnahme stört mich der unschöne Vordergrund .
Den Ausschnitt etwas enger wählen,so das der Vordergrund auf ein Minimum reduziert wird.
Die Krabbe würde ich ruhig Mittig und unten plazieren.
Farblich das ganze Bild etwas abdunkeln, und mal versuchen etwas mehr Kontrast reinzubringen.
So das die Krabbe als Motiv besser rüberkommt.
Nur keine Scheu bei dem Wettbewerb.Die Kritik der Juoren tut zwar oftmals weh,
aber es weckt auch den Ehrgeiz bessere Bilder zu machen.
Gruß
Uwe
@ Schorsch
Das mit der "Blässe" fällt mir im Vergleich mit Uwe's Nemos jetzt auch ins Auge... mal schauen, ob ich noch wenig Brillianz reinbringen kann...
@ Uwe
Zu Nemo 1 und 2:
Gefallen mir beide ausgezeichnet. Knackige Farben, dicht komponiert, 100% Goldigkeitsfaktor Fällt mir schwer mich zwischen den beiden Fotos zu entscheiden...
Bei den Porzelankrabben gefällt mir Foto 1 besser. Die Position im Bild und auch der leicht erhöhte Standort der Krabbe ist gelungener als bei Foto 2.
Schade finde ich, dass die Krabbe nicht am Fischen ist mit ihren Filterbeinen. Aus diesem Grund bleibe ich bei den Nemos hängen.
Der Unsichtbare trifft nicht ganz meinen Geschmack. Das Kerlchen sitzt mir zu mittig. Die diagonal reinragende Tentakel ist wiederum gelungen.
Ich tendiere zu Nemo 1, da er einfach zu nett lächelt
@ Holger
Ich gehe weitestgehend mit Schorsch konform.
Ein Motiv, welches fast Ton in Ton mit dem Untergrund kollidiert, ist nicht einfach in Szene zu setzen. Hier fehlen mir einfach Kontraste, die für Bildspannung sorgen.
Gruß, Ivo
Das mit der "Blässe" fällt mir im Vergleich mit Uwe's Nemos jetzt auch ins Auge... mal schauen, ob ich noch wenig Brillianz reinbringen kann...
@ Uwe
Zu Nemo 1 und 2:
Gefallen mir beide ausgezeichnet. Knackige Farben, dicht komponiert, 100% Goldigkeitsfaktor
Fällt mir schwer mich zwischen den beiden Fotos zu entscheiden...Bei den Porzelankrabben gefällt mir Foto 1 besser. Die Position im Bild und auch der leicht erhöhte Standort der Krabbe ist gelungener als bei Foto 2.
Schade finde ich, dass die Krabbe nicht am Fischen ist mit ihren Filterbeinen. Aus diesem Grund bleibe ich bei den Nemos hängen.
Der Unsichtbare trifft nicht ganz meinen Geschmack. Das Kerlchen sitzt mir zu mittig. Die diagonal reinragende Tentakel ist wiederum gelungen.
Ich tendiere zu Nemo 1, da er einfach zu nett lächelt
@ Holger
Ich gehe weitestgehend mit Schorsch konform.
Ein Motiv, welches fast Ton in Ton mit dem Untergrund kollidiert, ist nicht einfach in Szene zu setzen. Hier fehlen mir einfach Kontraste, die für Bildspannung sorgen.
Gruß, Ivo
@ Uwe - mir gefällt der Porzel1 am besten; die Nemos sind zwar auch super, aber ich fürchte, dass es davon recht viele geben wird.
@ Ivo - Nemo1 wäre für mich die erste Wahl, aber s.o.!
@ Holger - kannst du den Ausschnitt enger nehmen und die Sättigung erhöhen?
trotz meines Komentars habe ich natürlich auch Nemos zu Bieten:
Nemo1
Nemo2
oder zwecks eher Alleinstellung die Gespensterkrabbe?
@ Ivo - Nemo1 wäre für mich die erste Wahl, aber s.o.!
@ Holger - kannst du den Ausschnitt enger nehmen und die Sättigung erhöhen?
trotz meines Komentars habe ich natürlich auch Nemos zu Bieten:
Nemo1
Nemo2
oder zwecks eher Alleinstellung die Gespensterkrabbe?
Olympus E 410 , Gehäuse: Olympus PT E03 mit PPO-E05, Blitz: INON Z-240.
http://www.scubanova.de/uwpixgalerie/in ... ?cat=10091
http://www.scubanova.de/uwpixgalerie/in ... ?cat=10091
-
frosch1963
- Beiträge: 135
- Registriert: Fr 5. Feb 2010, 19:34
- Wohnort: Essen
Hallo zusammen,
zunächst herzlichen Dank für die Tips.
Nabe nun versucht, die Empfehlungen umzusetzen.
Habe Sättigung sowie Kontrast erhöht, die Helligkeit vermindert und das ganze nach einer kleinen Ausrichtung horizontal gespiegelt.
zunächst herzlichen Dank für die Tips.
Nabe nun versucht, die Empfehlungen umzusetzen.
Habe Sättigung sowie Kontrast erhöht, die Helligkeit vermindert und das ganze nach einer kleinen Ausrichtung horizontal gespiegelt.
Viele Grüße
Holger
Nikon D 800e im Seacam Gehäuse / S 45 Winkelsucher/ Superdome / Makroport 105 mit diversen Zwischenringen/ 2 x Seacam Seaflash 150 ittl/ Sigma15 mm, Nikkor 60 mm 2,8 ED, Nikkor 105 mm 2,8 VR, Kenko TC 1,4 Teleplus Pro 300 DGX
Holger
Nikon D 800e im Seacam Gehäuse / S 45 Winkelsucher/ Superdome / Makroport 105 mit diversen Zwischenringen/ 2 x Seacam Seaflash 150 ittl/ Sigma15 mm, Nikkor 60 mm 2,8 ED, Nikkor 105 mm 2,8 VR, Kenko TC 1,4 Teleplus Pro 300 DGX
-
tursiops
- Hersteller / Händler
- Beiträge: 2022
- Registriert: Di 17. Okt 2006, 17:47
- Wohnort: Nähe Köln Bonn
- Kontaktdaten:
Hai!
@ frosch1963
Woh, was für ein Effekt.
So ist es gut und gefällt.
@ Joerg
Der Nemo eins zeigt heftige CAs.
Darüber hinaus sind beide Nemo Bilder recht flau in den Farben. Zusammen mit einem Farbstich ins Grünliche ist das etwas unvorteilhaft.
Das Inarchus Bild hat große Helligkeitsunterschiede, die Ausleuchtung ist unausgewogen. Wenn Du den Ausschnitt optimiert und vielleicht nur ein Detail zeigts sowie die Helligkeitsunterschiede in den Griff bekommst, dann könnte es was werden.
Schöne Grüße
Schorsch
@ frosch1963
Woh, was für ein Effekt.
So ist es gut und gefällt.
@ Joerg
Der Nemo eins zeigt heftige CAs.
Darüber hinaus sind beide Nemo Bilder recht flau in den Farben. Zusammen mit einem Farbstich ins Grünliche ist das etwas unvorteilhaft.
Das Inarchus Bild hat große Helligkeitsunterschiede, die Ausleuchtung ist unausgewogen. Wenn Du den Ausschnitt optimiert und vielleicht nur ein Detail zeigts sowie die Helligkeitsunterschiede in den Griff bekommst, dann könnte es was werden.
Schöne Grüße
Schorsch
UWF: SEACAM Händler D mit Gehäusen für Canon, Nikon, Sony und Olympus
Ein Hallo an alle!
Mich hätte auch eure Meinung interessiert zu folgenden Vorschlägen:
Mich hätte auch eure Meinung interessiert zu folgenden Vorschlägen:
LG Heinz
http://www.spezialfotos.at
mit Nikon D800E und D800 im Seacam Gehäuse, Blitz: 2x Seaflash 150D, Fisheye-Sigma 15 mm, Nikon AF-S Nikkor 17-35 mm 1:2,8 , Micro-NIKKOR 105 , Nikkor 60,
http://www.spezialfotos.at
mit Nikon D800E und D800 im Seacam Gehäuse, Blitz: 2x Seaflash 150D, Fisheye-Sigma 15 mm, Nikon AF-S Nikkor 17-35 mm 1:2,8 , Micro-NIKKOR 105 , Nikkor 60,
-
tursiops
- Hersteller / Händler
- Beiträge: 2022
- Registriert: Di 17. Okt 2006, 17:47
- Wohnort: Nähe Köln Bonn
- Kontaktdaten:
Hai!
@ Joerg
CAs, um die Frage heir aufzugreifen, steht für Chromatische Aberration.
Um aus wiki zu zitieren:
Die chromatische Aberration (von griech. chroma, die Farbe und lat. aberrare, abschweifen; in der Fotografie oft abgekürzt mit „CA“) ist ein Abbildungsfehler optischer Linsen, der dadurch entsteht, dass Licht unterschiedlicher Wellenlänge oder Farbe verschieden stark gebrochen wird. Dabei entstehen in Aufnahmen besonders an Hell-Dunkel-Übergängen grüne und rote Farbsäume (Farbquerfehler) bzw. das Bild wirkt unscharf und dunstig.
In deinem Falle meine ich die grünen Farbsäume.
ICh weiß ja nicht, was Dein Bild von der Größe so alles hergibt.
Aber wie wäre es mit so etwas:
@ Heinz
Bild eins ist nicht schlecht. Allerdings hat es einen Grünstich. Der Bildausschnitt könnte auch noch enger sein.
Bild 2 finde ich noch besser. Allerdings würde ich auch hier sagen: ein engerer Bildausschnitt wäre noch günstiger.
Bild 3 ist war eine schöne Nahaufnahme. Allerdings geht aufgrund der fehlenden Farbigkeit die Garnele fast unter.
Schöne Grüße
Schorsch
@ Joerg
CAs, um die Frage heir aufzugreifen, steht für Chromatische Aberration.
Um aus wiki zu zitieren:
Die chromatische Aberration (von griech. chroma, die Farbe und lat. aberrare, abschweifen; in der Fotografie oft abgekürzt mit „CA“) ist ein Abbildungsfehler optischer Linsen, der dadurch entsteht, dass Licht unterschiedlicher Wellenlänge oder Farbe verschieden stark gebrochen wird. Dabei entstehen in Aufnahmen besonders an Hell-Dunkel-Übergängen grüne und rote Farbsäume (Farbquerfehler) bzw. das Bild wirkt unscharf und dunstig.
In deinem Falle meine ich die grünen Farbsäume.
ICh weiß ja nicht, was Dein Bild von der Größe so alles hergibt.
Aber wie wäre es mit so etwas:
@ Heinz
Bild eins ist nicht schlecht. Allerdings hat es einen Grünstich. Der Bildausschnitt könnte auch noch enger sein.
Bild 2 finde ich noch besser. Allerdings würde ich auch hier sagen: ein engerer Bildausschnitt wäre noch günstiger.
Bild 3 ist war eine schöne Nahaufnahme. Allerdings geht aufgrund der fehlenden Farbigkeit die Garnele fast unter.
Schöne Grüße
Schorsch
UWF: SEACAM Händler D mit Gehäusen für Canon, Nikon, Sony und Olympus
Hallo Heinz
hier meine ganz persönliche Meinung
Bild 1 Standartaufnahme nicht schlecht,aber auch nicht wirklich gut
Bild 2Gefällt mir am besten,gerade die Bewegungsunschärfe in den Brustfossen bei einer ansonsten guten Schärfe machen die Aufnahme interessant. Wie wäs mit einem engeren Ausschnitt.
Mein Vorschlag wäre
Bild 3 Tolles Motiv,scharf isses auch,nur hättest Du einen tieferen Aufnahmewinkel und viel näher ran gemusst.
Gruß
Uwe
hier meine ganz persönliche Meinung
Bild 1 Standartaufnahme nicht schlecht,aber auch nicht wirklich gut
Bild 2Gefällt mir am besten,gerade die Bewegungsunschärfe in den Brustfossen bei einer ansonsten guten Schärfe machen die Aufnahme interessant. Wie wäs mit einem engeren Ausschnitt.
Mein Vorschlag wäre
Bild 3 Tolles Motiv,scharf isses auch,nur hättest Du einen tieferen Aufnahmewinkel und viel näher ran gemusst.
Gruß
Uwe
Danke für eure Meinungen!
LG Heinz
http://www.spezialfotos.at
mit Nikon D800E und D800 im Seacam Gehäuse, Blitz: 2x Seaflash 150D, Fisheye-Sigma 15 mm, Nikon AF-S Nikkor 17-35 mm 1:2,8 , Micro-NIKKOR 105 , Nikkor 60,
http://www.spezialfotos.at
mit Nikon D800E und D800 im Seacam Gehäuse, Blitz: 2x Seaflash 150D, Fisheye-Sigma 15 mm, Nikon AF-S Nikkor 17-35 mm 1:2,8 , Micro-NIKKOR 105 , Nikkor 60,