Neue Galerie - Bitte um Eure Meinung!

[Nanette]

Hallo zusammen,

bin ja nun auch schon ein paar Tage dabei und habe es jetzt dann doch (endlich) geschafft eine kleine Auswahl unserer Fotos (meine & die meines Mannes) aus Indonesien der Allgemeinheit zur präsentieren. Dies war unser erster Ausflug in die digitale UW-Fotografie (mit Leihausrüstung)...

Ich bin für Kritik (und Lob ) natürlich jederzeit offen und würde mich über Eure Kommentare sehr freuen!

Bilder sind übrigens nicht bearbeitet (nur skaliert & komprimiert) ...


Guckst Du hier: http://www.uwpix.net/cpg/index.php?cat=10095


P.S.: Verfolge mit Begeisterung Ivos "Fotoschule", bin aber noch nicht dazu gekommen, diese auf meine Bilder anzuwenden!

Viele Grüße in die Runde aus Berlin
Nanette

[Roland P]

Hallo Nanette,

Schönheit entsteht im Auge des Betrachters, ein Spruch in dem viel Warheit steckt, der aber auch in einem anderen großen Forum hergenommen wird um jedes versehentliche Auslösen und grottenschlechte Bild irgendwie zu rechtfertigen.

Eure Bilder gefallen mir sehr gut !!!

Für mich spielt die Entstehung des Bildes und die Erfahrung der Taucher eine untergeordnete Rolle - das Ergebniss zählt -

Solche Bilder gehören in die Galerie, wobei einige durchaus etwas mit der Funktion - unscharf maskieren - , behandelt werden könnten - sie würden dadurch gewinnen. Das es immer mal das eine odere andere Bild gibt, dass mir nichts sagt, das ist eher normal.

mfg
Roland P

[julian]

Hi Nanette,

das hier ist mein Favorit


... auch wenn der mittlere Clownfish leicht unscharf ist (Bewegungsunschärfe?).

Mit welcher Brennweite hast Du das Fotografiert? Ich nehme an, das Foto ist mit der Basisoptik und keinem Konverter gemacht worden?

Gruss.

[Nanette]

@ Roland

Danke! Ja mit dem "verbessern" ist das so eine Sache, habe mir erstmal gimp besorgt, stecke aber noch in den Kinderschuhen...

Wärst Du mal so nett und nimmst Dir ein Beispiel und erklärst mir wie Du das machen würdest?

Und ja, Du hast recht, manchmal zählt auch die Geschichte zum Bild, etwa bei sehr schwierigen Objekten oder sehr seltenen


@ Julian

Dreimal ja!

Jo, gewählt mir auch gerade farblich sehr gut und ja, ist Bewegungsunschärfe, da ja der erste & letzte viel schärfer sind! Die kleinen Kerle sind halt zu agil

Und nochmal ja, alles basic, für die Werte muß ich nochmal forschen, sage Dir dann morgen Bescheid!


Viele Grüße
Nanette

[Leo]

Hi Nanette,
mein absoluter Favorit ist der Hairy Frogfish Nummer 5



in deinem Album, du weisst schon warum und die Clownfische Nummer



sind auch echt gelungen aber da ist halt das Problem der digitalen kompakten sichtbar, mit schwarzem Hntergrund wärs noch ein bißchen netter aber da war die Blende (4,5) noch zu weit auf leider, das kann man zwar bildbearbeitungstechnisch noch korrigieren, aber das ist ja nicht unbedingt Sinn der Sache. Und rein von den Farben her ist Nummer 39 megacool



Also für den ersten Versuch mit der 7070 schon ganz ausgezeichnet.

Viele Grüße aus Bremen

Leo

[Leo]

Hi Nanette,

na das hat ja supergut funktioniert mit dem einfügen der Fotos, aber du weisst ja schon welche ich meine.

Viele Grüße aus Bremen
Leo

<hr>Hi Leo, Du hattest die links zu der jeweiligen ganzen Galerie Seite eingefügt, z.B.:

Code: Alles auswählen

[img]http://www.uwpix.net/cpg/displayimage.php?pos=-505[/img]

Ganze Seiten kann man allerdings nicht mit der 'IMG'-Funktion verlinken. Zum Einfügen von Fotos müssen Bilddateien direkt verlinkt werden, z.B.:

Code: Alles auswählen

[img]http://www.uwpix.net/cpg/albums/userpics/10095/Westlicher%20Clownfisch.JPG[/img]

Den direkten Link (URL) zu einem Foto bekommst Du, wenn Du mit der rechten Maustaste auf das Foto klickst und 'Eigenschaften' auswählst (Beispiel Internet Explorer).
Ich war mal so frei und habe das korrigiert
Gruss, Julian
<hr>

[Nanette]

@ Julian

Brennweite war 13,4 mm!

@ Leo

Vielen Dank, den Angler haben wir auch nur für Dich abgeschossen War echt ein ganz flinker!

Ja, auf den Büschelbarsch bin auch stolz, habe da nämlich die ganze Zeit vor eben dieser meiner Lieblingskoralle gehangen und auf das passende Motiv gewartet

Ich kann Deine Bilder übrigens einwandfrei sehen, brauchst Dich nicht schämen!!!

Viele Grüße
Nanette

[Roland P]

Hallo Nanette,

da es unendlich viele Bildbearbeitungsprogramme gibt, muss halt jeder mit seinem Programm mal was rumprobieren.
Ich kenne nur die Funktionen von Magix und einige wenige von Photoshop.
Photoshop ist sicher eines der leistungsfähigsten, aber auch eins der umfangreichsten und damit auch etwas komplizierteren Programme.
In Photoshop ( Abkürzung PS ) heisst die Fuktion Unscharf maskieren, dort gibt es drei Regler mit denen mann was rumspielen muss, die Auswirkung kann mann sofort am Bild sehen !

Aber hier im Forum gibt es ja auch Leute, z. B. Julian, die PS sicher alle brauchbaren Fuktionen kennen, und sich vielleicht mal die Geistermuräne vorknöpfen. Die verträgt auch durchaus etwas mehr Farbe.

mfg
Roland

[tauchermike]

@Nanette
Wenn du erlaubst würde ich gerne das Bild der Geistermoraine vornehmen und unscharf maskieren, Gravitation und Tonwert verändern als Beispiel. Kann ich aber erst am Abend oder Morgen, sonst frist mich mein Chef.
Ich hab PS CS2 und kann damit ein bisschen umgehen.
Kann aber leider nicht versprechen das es besser wird.
Das Unscharfmaskieren mit wenig Pixel (Komprimierung) ist immer schlechter als bei großen Dateien. Das gilt auch für den Rest der Bildbearbeitung.

Zu den Programmen kann ich nur sagen das Magix ist ein nettes und gutes Programm ist. PS gibt es seit Ewigkeiten und wurde schon früher von Fotografen, Zeitungsmachern (man denke nur an Pagemake, Illustrator, und co. für "Apfel"), Aber auch Zeitschriften und Grafiker haben nur mit PS gearbeitet wegen RGB, eine "Apfel" domaine. PCs waren vor 15 Jahren noch Kinderspielzeug und von CMYK war noch keine Rede bei den Druckereien. Daher gibt es weitaus mehr Möglichkeiten, vor allem mit Plugins.

Im übigen finde ich ein Foto welches nicht nachbearbeitet werden mußte (kl. Skopionsfisch, welches in einer Höhle gemacht wurde), als das maß der Dinge , auch wenn es gang und gebe ist.

Ausserdem finde ich es ohnehin sehr Schade, dass die User dieses Bords die Möglichkeit, in der Galerie eine Bewertungen abzugeben, nicht besonders nutzen.

Grüße Michael

[udo]

Also, mir gefallen schon so einige von den Bildern...

Mein Platz Eins:



Derv Rot/Grün-Kontrast sticht einfach ins Auge.

Dirty Haryett ist meine Nummer zwei



Bei dem LaNaBüBa und dem Gelege der spanischen Tänzerin erscheint mit zumindest der Rotanteil zu kräftig, hast Du eventuell zu stark am PC nachgeholfen(ganz vorsichtig angefragt)?





Weiter so und ich freue mich dann schon mal auf weitere Bilder von Euch
Gruß Udo

[Nanette]

@ Tauchermike

He, ich erlaube, das wäre sogar super nett von Dir... Bin gespannt was man so machen kann!

@ udo

Nee, nix bearbeitet (kann ich doch wie gesagt auch garnicht), war wirlich so dermaßen knallig & zudem beim Schneckenlaich zumindest sehr flach!

Viele Grüße
Nanette

[DiveBob]

Hallo Nanette,

Tolle Aufnahmen die Du gemacht hast. Die ganzen Motive muss man erst mal finden unter Wasser.

Die Belichtung scheint auch jedesmal gut gelungen. Jetzt muesste man nur noch versuchen mit Blende und Belichtungszeit zu spielen aber da kenne ich Deine Kamera nicht und weiss nicht was sie so zulaesst.

Schoen auch dass manche Fische so richtig in die Kameralinse schauen. Ich versuche dann auf Augenhoehe zu kommen, aber gelingen tut es mir nicht immer. Besonders wenn die Fische am Boden liegen stellt sich dass immer ein wenig problematisch dar.

Leider sind die Clownfische mit 1/60sec "verwackelt", aber dennoch eine sehr schoene Aufnahme. Ich glaube hier haette ich mehrere GB an Fotos mit den verschiedensten Einstellungen geschossen....

Den Seegrass-Geisterpfeifenfisch muss man erst mal entdecken.... wow....

Die Aufnahme "Gepfleckter Bueffelbarsch2" bietet einfach einen Tollen Farbkontrast zwischen Gruen im Hintergrund und dem Orange als Motiv.
Eine tolle Freistellung.

Viele Gruesse,

Chris

[tauchermike]

@ Nanette
mit deiner Erlaubnis, die Nachbearbeitung deiner Geistermur.
Habe extra darauf geachtet, nicht mehr als 10 min. damit zu verbringen.
Mit mehr Zeit und mit mehr Pixel wäre das Ergebnis noch viel besser Und die Mühe lohnender.

Ursprüngliches Bild



Nachbearbeitung von mir



Ich weis es hät noch ein bisschen weniger Helligkeit sein können.
Und mit der blauen Farbe hät ich wohl noch etwas mehr geizen können. Aber 10 min. sind 10 Minuten

grüße Michael

[Nanette]

@ DiveBob

Danke, danke, ja ich schaue halt genau und suche auch schon mal gern was... Wenn man Fotos machen will reicht auch ein kleines Fleckchen, Streckentauchen ist da wenig hilfreich. Und wer langsam macht wird meistens aufgrund der Frustration der anderen mit einem eigenen Guide beglückt

@ tauchermike

Erst nochmal vielen Dank für Deine Mühe! Leider überzeugt mich das Ergbenis nicht so recht, sorry. Wenn es wirklich nur an der Auflösung liegt könnte ich Dir natürlich auch das Original schicken... (nur wenn Du wirklich willst).

Naja, im Grunde vertrete ich ja auch die Meinung, das man gleich ein möglich perfektes Bild machen sollte. Auch wenn ich nur 10 min Bearbeitung für jedes Bild aufwenden würde, wäre ich glaube ich bis Weihnachten beschäftigt

@ all
"Ausserdem finde ich es ohnehin sehr Schade, dass die User dieses Bords die Möglichkeit, in der Galerie eine Bewertungen abzugeben, nicht besonders nutzen." Da kann ich tauchermike nur zustimmen!

Wollen wir uns nicht alle mal gegenseitig ordentlich (d.h. mit Begründung) bewerten??? Diejenigen die keinen gesteigerten Wert drauf legen können die Option ja sperren...

Viele Grüße
Nanette

[Ivo]

Hallo Nanette!
War paar Tage offline, möchte aber noch unbedingt zu den sehr schönen Fotos gratulieren
Na, wenn das kein gelungener Einstieg war, dann weis ich auch nicht!

Mein Favorit ist die Nacktschnecke kurz vorm Abheben. Sie ist schön freigestellt an einem exponierten Plätzchen. Das Format hast Du auch gut ausgenutzt - vielleicht ein kleines bischen wenig Wasser vor der Schnauze... Zur Eigendynamik der Schnecke kommt weitere Dynamik durch den diagonal verlaufenden Untergrund.
Die Fraben sind natürlich irre

Kannst Du Dich noch an die Frage nach dem schwarzen Hintergrund erinnern? Hättest Du eine noch kürzere Verschlusszeit gewählt, hätte das möglicherweise so ausgesehen:


Bild 1 - Original



Bild 2 - kürzere Verschlusszeit:



Ich war so frei bei Bild 2 den Ausschnitt noch ein wenig zu ändern, so dass die Flugzeugschnecke noch ein wenig mehr "Startbahn" vor der Schnauze hat


Bild 2 soll nur noch mal Anregungen zu einem kaum zu steigernden Original geben. Ich hoffe Du nimmst mir das nicht übel


Gruß, Ivo

[Nanette]

@ Ivo

Vielen Dank, nein ich nehme natürlich nichts übel...hatte doch auch um Kritik gebeten...

Jo, das hatte ich mir auch schon gedacht...mir fehlen nur noch die Erfahrungen mit der Bildbearbeitung! Darf man fragen wie lange Du dafür gebraucht hast und welche Software Du benutzt?

Übrigens hatten viele Schnecke diese Position als wir sie abgelichtet haben

Viele Grüße
Nanette

[Ivo]

Moin Nanette!

Ich hab da so ne uralte Software aus dem Jahr 2001. Die war bei meiner ersten Olympus dabei. Die entspricht sicher nicht mehr den heutigen Anforderungen. Sie ist halt recht einfach und ich kenne mich damit aus, so dass ich mich gescheut habe was anderes anzuschaffen.
Es ist CamediaSuite und CamediaMaster in einer sehr alten Version.
Da kennen sich die Anderen sicher besser aus, wenn dich ein modernes Programm interessiert.
RAW kann sie übrigens nicht verarbeiten, daher werde ich mir früher oder später wohl auch was anderes zulegen müssen.

Gruß, Ivo