Tokina 12-24mm f4

[udo]

Habe mir mal meine Weitwinkel-Alternativen angesehen, was haltet Ihr vom Tokina ATX AF PRO DX 12-24mm 4.0 C ?

Ist hinten deutlich schlanker als das Sigma und hat eine durchgängige Lichtstärke von 4...und der Preis scheint auch etwas netter zu sein (für 449,- gesehen)...das Sigma hat sich irgendwie doch unerfreulich verteuert...grrrr

Zudem ich das mal für das 10-20mm Sigmna und dem Antrieb(Zoomring) so über den Daumen gepeilt habe...wird ohne Austausch des inneren Zahnrades im Gehäuse wohl bei dem Sigma im UK nicht machbar sein?.....sowas kann man anpassen lassen

Das Tokina hat wohl recht gut in diversen Tests abgeschlossen, nur ich hab echt keine Ahnung zur Langlebigkeit der Tokinas..hat der jemand eigene Erfahrungen?

Ich bin ei wankelmütiger Genosse...., aber PSSSSST...

so long
Udo
***************
my golden shot: http://www.uwpix.net/cpg/displayimage.p ... m=38&pos=0
***************

[UK-GERMANY]

nach den sigma objektiven sind dir tokinas schon eine ganze zeit ein geheimtipp, nur hats keiner gewusst, weil ja geheim
aslo die haben da ein paar gute linsen im köcher.

udo, was meinst du mit dem zoomring beim 10-22 ?
ist doch klar, das du für jedes zoomobjektiv in der regel einen
eigenen zoomring brauchst, oder stehe ich da irgendwie auf ner linse

[julian]

Tokina hat lange keine attraktiven Optiken mehr geliefert und ist ziemlich eingeschlafen. Das neue 12-24 ist quasi ein echtes kleines Comeback in der DSLR-Zeit.

Ganz so geheim ist die Leistung des 12-24 nicht Die Foren sind voll von der Optik und ausnahmsweise sind länderübergreifend auch mal Fotozeitschriften sich einig, dass man hier bessere optische Leistung für kleines Geld bekommt. Die Canon und Nikon Originaloptiken kosten fast das zweifache, bzw. dreifache. Das Canon 10-22 ist dagegen noch lausig verarbeitet (kein L) und Fotos von auseinandergebrochenen habe ich auch schon 2 mal gesehen. Das Tokina wird gerne als "build like a tank / rock" bewertet.

Was Udo vermutlich mit Durchmesser meint: Der könnte evtl. zu dick sein. Bei meinem Sigma 12-24mm hat der Zoomring selbst so weit ich es im Kopf habe irgendwas in der 88mm Gegend (genauen Wert hatte ich nachgemessen, kann ich gerne nachschlagen, falls Interesse). Evtl. könnte ein Austausch oder Modifikation vom Zahnrad, welches den Zoomring antreibt, erforderlich sein (Größe/Position, oder sowas). Das Sigma 10-20 soll allerdings etwas schlanker sein. Angaben beziehen sich aber auf die dickste Stelle (Front), daher muss man vermutlich warten, bis man eins mit der Schiebelehre vermessen kann. Oder wenn UK weiß, dass es schon vom genannten Maxdurchmesser kein Problem wäre.

Für mich ist das Tokina uninteressant, habe schon ein 12-24mm, welches im Gegensatz zu allen anderen Optiken vollformattauglich ist (122° Bildwinkel). Hin und wieder wird eben doch noch mal ein Diafilm durchgezogen (Fischaugenaufnahmen und Extrem-WW, die so mit der 10D nicht drin sind, z.B. 8mm zirkular Fischauge) und für die ferne Zukunft: größerer Sensor, z.B. 1Ds oder wenn Canon mal endlich ein Zwischenmodell rausbringt (entsprechend der analogen EOS 3). Daher werde ich in dem Brennweitenbereich das Sigma 10-20 nehmen, kein zweites 12-24mm.

Gruss.

[Ivo]

Ich hab mir mal mal bei technik-direkt die Daten angeschaut. Mein Sigma 18-50 ist mit einem Durchmesser von 67,5mm angegeben und hat im Port reichlich Platz. Das Sigma 10-20 ist mit 81mm angegeben und sollte wohl auch passen. Oder kannst Du - Uwe - uns schon genaueres sagen?

Gruß, Ivo

[udo]

@IVO und Uwe
habe gestern mit Julia mal grob überschlagen was bei dem Durchmesser des Sigma 10-20mm so als Zahnring gefertigt werden müsste. Unsere Überschlagsrechnung würde beim Einsatz im UK Gehäuse eine Änderung des Gehäusezahnrades zur Folge haben, da mit dem größeren Zahnring am Sigma andernfalls der vorhandene Platz nicht ausreichen würde, war aber nur eine Überschlagsrechnung....
Der Wechsel das Gehäusezahnrades hätte für mich persönlich auch einen neuen Zahnring für das 18-55mm zur Folge , aber solange nix zum Messen da ist, ist das eine Daumenpeilung und Spekulation

Aber ich liebäugele ja schon mit dem Weitwinkel-Panzer (Tokina)...das macht einen richtig schlanken Eindruck und damit bleiben diverse Änderungen am Gehäuse vielleicht erspart(neben dem preislichen Vorteil).

so long
Udo

[Ivo]

@ Udo

Bei einem Brennweitenverlängerungsfaktor von 1,6 wird aus dem Tokina 12-24 ein 19,2-38,4. Hingegen entspricht das Sigma 10-20 einem 16-32 auf Kleinbildformat gerechnet.
Das dürften doch mal eben locker 10 Grad weniger Bildwinkel beim Tokina sein. Um 100€ Euro zu sparen? Sorry, da komm ich nicht mit!

Oder um es noch anders zu formulieren:
Selbst wenn es nicht möglich wäre das Sigma mit Zoomring zu versehen, wäre es mir als eingebaute Festbrennweite wahrscheinlich lieber, als das Tokina als Zoom. Die Weitwinkelaufnahmen in meiner Galerie hier, sind mit der C-4000 mit Inon UWL-100 mit Dome enstanden. Das waren ca.128 Grad Bildwinkel UW und die Optik war ebenfalls nicht zoomfähig, da schon bei geringem Einzoomen enorme Randunschärfen entstanden.

Gruß, Ivo

[julian]

Ivo,

bevor Du das 10-20mm als 10mm Festbrennweite verwendest, solltest Du aber vielleicht das Sigma 15mm Fischauge ins Auge fassen? Lichtstarke Festbrennweite ( f2.8 ), bessere Bildqualität, unschlagbare Schärfe, ca. 108° Bildwinkel, kompakt, sofort verfügbar und günstiger. Fischaugen produzieren hinter einem Dome auch generell bessere Bildecken als Weitwinkel.
Der Fischaugeneffekt ist an der D60/300D/... nur sehr geringfügig ausgeprägt (kein Vergleich zur Vollformatkamera, wo die 180° anliegen), ist UW zu vernachlässigen. Und wenn es wirklich stört, dann reicht ein einfacher Klick mit PTLens und die Perspektive ist korrigiert. Ich persönlich empfinde die Perspektive des 15mm Fischauge auch wesentlich natürlicher, als die stark "verzerrte" Perspektive in den Ecken bei Extremweitwinkeln

Gruss.

[Ivo]

@ Julian, Udo, Uwe

Also um es klarzustellen :

Ich habe nicht vor das Sigma als Festbrennweite zu verwenden - bin doch nicht doll und verzichte auf eine zoomfähige Weitwinkeloptik. Ist mir auch wurscht wie das jetzt einzubauen ist - da ist Uwe mit Seinem Knowhow gefragt. Das erwarte ich ich einfach, dass ein versierter Fachmann wie Er alles daran setzt, sowas vernünftig unterzubringen.

Ich habe dies erwähnt um klar zu machen, dass man doch wegen einer verhältnismäßig kleinen Summe nicht auf ein Objektiv umschwenkt, welches deutlich weniger Bildwinkel UW zur Verfügung stellt. Das ist doch das A und O für Weitwinkelaufnahmen.

Gruß, Ivo

[Rene]

ich bin zwar noch lange nicht so weit, dass ich mir so ein weitwinkel bestellen kann, aber mir würden die 12mm wohl reichen. Habe viele schöne Aufnahmen im Bereich um 100° Bildwinkel gesehen und die bisherigen 12-24er werden ja wohl auch sehr erfolgreich eingesetzt. im selaux bericht sieht man ja ganz gut, wie eng es mit den dicken dingern werden kann:



da is nicht wirklich mehr sooooo viel fleisch am ring
auf wetpixel konnte man lesen, dass das ding nicht in sea&sea und ikelite gehäuse passt, aber sowas will ja hier keiner kaufen
muss man einfach abwarten, wie der tatsächliche durchmesser dann aussieht. das objektiv auf dem foto ist ja auch für vollformat geeignet und daher wohl dicker als das tokina und sigma 10-20. lässt doch schon mal hoffen

bis denn.

rene

[UK-GERMANY]

@all,
udo hat recht 1.
solange wir nix zum messen haben, ist alles spekulatius

udo hat recht 2.
wird ein größerer zahnring für das 10-22 notwendig sein, dann ist die lösung in unserem hause schon parrat, wir wechseln nämlich individuell das innere gehäusezahnrad.

udo hat recht 3.
und dann ist ein neues für das vorhandens 18-55 fällig.

und jetzt sag ich:
wer dann einen neuen zoomring braucht, zahlt richtig drauf, nämlich gar nix, wird in diesen fällen für 0 teuro ausgetauscht

[udo]

Danke Uwe,

ich habe mich schon an die nette Bedienung mit dem kleinen und schnellen Zoomghebel gewöhnt
Aber wenn das Zahnrad im Gehäuse einem kleineren weichen müsste, bleibt der Bedienkomfort sicherlich erhalten?
Für nicht UK-Benutzer: Die Bedienung des Zooms mittels Gehäusehebel macht gerade mal ca. 90° Schwenk aus für den vollen Zoombereich eines 18-55mm Objektives. Wird mit der rechten Hand zwischen Zeigefinger und Mittelfinger erledigt(also ohne Finger vom Auslöser zu nehmen), sehr komfortabel und praxiserprobt.
Wenn ich da an das Geschraube am Zoomantrieb von meinem ertsten Gehäuse denke...brrrr.. zig Umdrehungen für die Verstellung..naja, Schnee von gestern...

PS. Sobald einer von uns die Weitwinkelzooms in die Finger bekommt, werden Meßdaten gepostet...oder?(Sigma 10-20mm und Tokina 12-24mm)

Uwe kann ja schon mal die Domes schmieden...



Ich gebe dann meine alten Antriebe und das Gehäusezahnrad in Zahlung .......
***************
my golden shot: http://www.uwpix.net/cpg/displayimage.p ... m=38&pos=0
***************

so long
Udo

[UK-GERMANY]

udo, wo bitte sind die schwebeteilchen auf deinem golden shot
ich verwende ja ne lesebrille, brauch ich da nun schon wieder ne neue

[julian]

ein "jemand" muss die wohl rausgezaubert haben?

[Ivo]

Jawoll Uwe!!!

Das und nichts Anderes war die Antwort die ich von Dir hören wollte
So machst Du uns alle glücklich

Gruß, Ivo

[udo]

Also wenn, dann habe ich da maximal so drei bis vier teilchen wegzaubern lassen
Aber in Photoshop CS sind nette Funktionen beim RAW-Import vorhanden.
Ein guter Import ist die halbe Miete....


Und ob die Lesebrille die Ursache ist Uwe?
Also, ich habe -6,5 Dioptrien=kurzsichtiger Maulwurf .... aber Tastsinn ist noch mit 100% gegeben! Ich finde alle Steinfische ganz schnell

Gönnt mir doch auch mal wenigstens ein ordentliches Bild Jungs

Udo