Dome und makro

[Stoffi]

Hai!

Ich hab gerade aufmerksam den Beitrag gelesen zum thema dome und ww-zoom..

Gibts es auf einem Bild eigentlich eine arge optische Vezerrung, wenn man bei einem Makro denn ww-dome drauflässt? oder gibts irgendeinen anderen dringenden Grund, warum man tauschen soll?

lg Stoffi

[Rene]

soweit ich weiss nimmt man einen dome nur für weitwinkel um unter anderem den bildwinkel zu erhalten. kleine bildwinkel verursachen glaube ich nicht solche probleme im randbereich. aber ich weiss nicht ob man nicht trotzdem ein dome für makro nehmen kann. vielleicht kann uwe sagen, ob er domports für makros baut oder verkauft hat?

bis denne

[udo]

Ich kenne bisher lediglich Planports für Makro....
und wenn es optisch keine Einschränkung gibt, könnte man einen Dome auch für Makro verwenden..das spart Gewicht..Geschraube und besser für den Geldbeutel....

Der Öffnungswinkel/Bildwinkel bei Makros ist im Vergleich zum Weitwinkel doch sehr gering, daher würde auch nur eine kleiner Ausschnitt der Teilkugel abgelichtet, aber eben der Teil einer Kugel...könnte zu Verzerrungen im Randbereich führen, wie stark die wären? Dazu hab ich Null Erfahrung....
Was sagt denn Der Dome-Papst dazu?
Vergleich:
Sigma 10-20mm, WW-Zoom: Bildwinkel 102,4° maximal
Sigma 50mm Makro: Bildwinkel 46,8°
Sigma 105mm Makro: Bildwinkel 23,3°
Fraglich, ob sich das so auf MF übertragen läßt? Und ob es wirklich zu verzerrungen kommt?

Grübel-Udo

[Stoffi]

hallo!

naja, ist jetzt nicht unbedingt eine MF spezifische frage, aber man erspart sich eben viel geschraube, Fehlerquellen beim tausch, und Geld. oder ist eben die Verzerrung so stark, das man den fehler merkt.

Also, wo ist der Dom(e) Papst

lg Stoffi

[julian]

Ob Mittelformat, KB oder digital, ist egal. Bildwinkel ist entscheidend.

Theoretisch würde ein Dome sogar förderlich sein, um den optischen Fehler der Brechung an einer Planglasscheibe auszugleichen.
Bei Makro überwiegen im Gegensatz zum Weitwinkel allerdings die Nachteile, die ein Dome verursacht, denn in der Praxis stellt es sich anders dar:

Die Erhaltung des vollen Bildwinkels ist bei Makro eigentlich nicht wirklich gewünscht. Der Vergrößerungseffekt durch Planglas (wie durch die Taucherbrille) ist gerne genommen für Nahaufnahmen.

Dazu kommt, daß ein Dome die Nahgrenze der Optik Unterwasser extrem verschlechtert. Steht irgendwie auch im Widerspruch zu einem Makro-Objektiv.

Ich schmeisse meinen Planport in den als Gepäck aufgegebenen Koffer. Die Dinger sind ja nicht besonders wertvoll. Also auch kein Handgepäckproblem.

Gruss.

bearbeitet/hinzugefügt:
PS: Udo, Sigma hat leider die Angewohnheit, bei den DC Objektiven die Bildwinkel für Sigma Kameras (Bildwinkelfaktor 1,7 statt 1,6) anzugeben. Auf Canon DSLRs sind es ein paar Grad mehr (ich glaube knapp 107° hatte ich beim 10-20mm raus)

[Stoffi]

ok, das ist mal ne antwort
mei meinem gehäuse ist die planscheibe einen guten cm dick *grins*

lg Stoffi

Kann man sich damit den vergrößerugnsfaktor ausrechnen? hihi-

[julian]

wow, mein Dome nur 7mm (Mineralglas?)

[julian]

Kann man sich damit den vergrößerugnsfaktor ausrechnen?

ja, kann man: exakter Brechindex der verwendeten Glassorte (Licht wird ja zweimal gebrochen, von Wasser in Glas, von Glas in Luft), Distanz Objektiv (Hauptebene) bis Glas, genaue Dichte des Gewässers in das Du damit steigst (vorher bitte Probe nehmen und auswerten). exakter Bildwinkel wäre auch noch nötig, da die Vergrößerung soweit ich weiss nicht an jeder Stelle des Bildes gleich ist. Im Randbereich ist die Brechung größer.

Oder grob (und geringfügig einfacher): Brennweite x 4/3

Gruss.

[UK-GERMANY]

Habeam Papa Domus: Papst Julian Dome III.

also wir empfehlen für makroobjektive einen planport, da hier die brennweite um den brechungsindex noch vergrößert wird.

der anschaffungspreis eines makroports ibeträgt nur etwa 1/3 bis 1/4
eines nomalen dome ports, und wenn man mit zwischenringen arbeitet,
kann man auch mehrere ander (nicht ww) objektive verwenden.