Nikon ED AF Nikkor 80-200 1:2,8 D

[Ivo]

@ all

Kann mir jemand was zu dem Objektiv: Nikon ED AF Nikkor 80-200 1:2,8 D sagen? Die Qualität betreffend?

Danke und Gruß, Ivo

PS: Natürlich für ÜW

[RogerT]

Hai Ivo,

guckst du HIER
oder HIER
oder sehr ausführlich von Ken Rockwell HIER

Gruss
Roger

[tursiops]

Hai!
Bevor mal was zur Qualität sagen kann, müsstest Du sagen, um welche Version es sich handelt.
Es gab da mehrerer.
Mit Schiebezoom oder Drehzoom?
Mit AF-S oder ohne?

Lg
Schorsch

[Ivo]

Danke für die Links Roger

Es handelt sich wohl um das Schiebezoom Schorsch:

[tursiops]

Hai!

Das ist die erste D-Version des Objektives. Gebaut von 1993 bis 1997. Habe ich damals selber mal genutzt.

Mechanisch absolut Top.
Der gesamte Zoomring wird auch zum manuellen Fokussieren benutzt.
Sprich man hat einen sehr großen Ring zum fokussieren.

Optisch war das Objektiv ebenfalls sehr gut. Zu mindestens an F4 und F5.
Wie es sich digital schlägt, weiß ich nicht genau. Sollte aber nicht so schlecht sein.

Hauptkritikpunkt: Langsamer Autofokus.
Liegt unter anderem daran, dass der Entfernungsbereich relativ klein untergliedert ist, so dass man einen langen Weg von Unendlich auf ganz nah zurücklegen muss.
Ich hoffe, damit ist klar was ich meine. Oder anderes herum:
Wenn ich bei einem Objektiv von Unendlich auf nah einstellen will, legt ein Objektiv X von Unendlich bis sagen wir mal 50cm einen Einstellweg von 3 cm zurück.
Ein anderes Objektiv Y muss aber von Unendlich bis 50cm einen Einstellweg von 8cm zurücklegen. Das Objektiv X ist dadurch natürlich viel schneller, dass Y lässt sich aber viel präziser einstellen. Klar, was ich meine?

Viele der ersten Nikon AF Objektive waren auf eine möglichst präzise manuelle Einstellung ausgelegt.
Zu dem damaligen Zeitpunkt trauten viele dem AF noch nicht und es gab unendliche Diskussion, ob man so einen Firlefanz überhaupt braucht.
Um dem Rechnung zu tragen, gab es ein paar Objektive (hauptsächlich die professionellen) von Nikon mit möglichst optimaler Fokussierung.

Das 80-200 gehörte dazu. Erst in der Variante ohne D, dann optisch und mechanisch unverändert mit der D-Funktion.
In sofern: Mechanisch Top, optisch sehr gut, aber langsam.

LG
Schorsch

[Ivo]

Da spricht der ehemals gelernte Fotofachverkäufer
Lieber Schorsch - vielen Dank für diese ausführliche Darlegung und Beratung. Ich neige mein Haupt

Lieben Gruß, Ivo

[**-diver]

Dein PS habe ich erst im letzten Moment gesehen ... vorher hatte ich mir
doch tatsächlich den Kopf zerbrochen, was du um Himmels bzw. Neptuns Willen
mit dem Teil vorhaben könntest

Gruß Frank

P.S. Wie nicht anders zu erwarten steh´ ich auf 'Altglas'

[tursiops]

Da spricht der ehemals gelernte Fotofachverkäufer
Lieber Schorsch - vielen Dank für diese ausführliche Darlegung und Beratung. Ich neige mein Haupt

Lieben Gruß, Ivo

Hai!

Sooo viel war es auch wieder nicht.
Aber, als das ersten 80-200mm ohne D auf dem Markt kam, habe ich meine Lehre als Fotofachverkäufer angefangen.
1988 in Köln.
Und eines der ersten Exemplare des Objektives, das auf dem deutschen Markt kam, habe ich ausgepackt.
Der Händler, bei dem ich gelernt habe, war einer der größten in Köln und bekam insbesondere zur Photokina schon Ware von neuen Produkten zum Verkauf.
Damit die ganzen Ausländer, die zur Photokina nach Köln kamen, sich direkt eindecken konnten.
War eine seht interessante Zeit.

LG
Schorsch

[GetClose]

Hallo Ivo,

ich habe das Schiebezoom ohne D. Je nach dem, wie Du das Objektiv einsetzen willst, solltest Du folgendes beachten: wenn man den Bildausschnitt spontan festlegen will, zoomt es sich mit dem Schiebezoom nicht so präzise, wie mit einem Drehzoom. Außerdem hat das Objektiv keine Stativschelle. Das Gewicht muß man bei so einem Objektiv akzeptieren, der schmale Schultergurt vom Standardköcher ist dabei nicht langstreckentauglich.
Aber wenn man optische Leistung und Preis für so ein Teil ins Verhältnis setzt, dann lacht das Herz.

Viele Grüße,
Jürgen

[Ivo]

@ Jürgen

Danke für die Info. Schade ist halt auch ein fehlender VR. Aber der Preis ist für die optische Qualität halt sehr verlockend

Gruß, Ivo

[tursiops]

Hai!

Ich weiß ja nicht, was Du dafür ausgeben sollst/darfst.
Aber wenn ich die Marktpreis noch halbwegs im Kopf habe, dann sind diese Objekitve im Preis/LEisungsverhältnis ein Schnäppchen!

LG
Schorsch

[Ivo]

@ Schorsch

Die Anschaffung ist nicht akut. Eher was für die Zukunft...
Preilich liegt das Objektiv bei rund 400€.

Gruß, Ivo

[Divetommy]

@ Ivo rd. 400.- ist ein sehr fairer Preis, insbesondere wenn das OBjektiv gut erhalten ist.

Die Liste im link ist ein wirklich brauchbarer Anhaltspunkt und wird alle 3 Monate aktualisiert.
http://www.wissen.nikonpoint.de/?p=266

lg
tom

[GetClose]

Hallo Ivo,

der Preis und dann auch noch VR? Es hat schon seinen Grund, daß das Schiebezoom ein gutes Stück günstiger ist als das optisch gleiche Drehzoom mit Stativschelle. Siehe auch diese Gebrauchtpreisliste, wobei wohl berücksichtigt werden muß, daß nachträglich ausgehandelte Preisabschläge bei der Preisermittelung nicht berücksichtigt sind.
Interessant vielleicht auch die Anmerkungen in dieser Verkaufsanzeige.
Ich habe meines so günstig geschossen, daß es unmoralisch gewesen wäre, nicht zuzuschlagen und nutze es gelegentlich, wobei es mir auf schnelles Zoomen nicht ankommt. Statt Stativ nutze ich andere Auflagen, ggf. mit Bohnensäcken oder so.

Viele Grüße,
Jürgen

[Ivo]

@ Tom

Danke für die Liste! Habe sie mir mal in die Favoritten gepackt
Das Objektiv stammte aus dem Angebot eines Händlers. Habe aber eben gesehen, dass es wohl verkauft wurde.
Wäre also sogar Garantie drauf gewesen.


@ Jürgen

Danke auch für Deinen Link!
Nein, es handelt sich bei dem Geannten nicht um ein VR.

Gruß, Ivo

[trimix125]

Hi Ivo,
hatte von Mitte der 90er bis vor einem Jahr eins im Einsatz. Also über F3 bis D300.
Echt feines Teil. Und man hat was in der Hand ) Speziell für Konzerte und spontane Portraits unter wenig Licht eine gute Wahl.

Hab mir dann ein gebrauchtes 70-200 2,8 VR gekauft, damit bin ich auch sehr zufrieden.

LG,
Wolfgang

[Ivo]

@ Wolfgang

Danke auch an Dich für Deine Erfahrungshinweise
Ja, das 70-200 2,8 VR (II) ist natürlich ein Traumobjektiv. Das leigt aber leider gänzlich außerhalb meiner preislichen Reichweite
Daher auch meine Frage nach dem 80-200...

Gruß und Dank, Ivo

[tophai]

Da diese Objektive recht schwer sind, schweife ich ein wenig aus.
Hab mir ein Sigma 120-400 zugelegt mit einem Manfrotto Einbein.
Dazu einen Pistolenkugelgriff, der schlicht ein Hammer ist:
http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel ... lgriff.htm

In Sekundenbruchteilen in Position und hält bombenfest, ein Traum!

[GetClose]

Hallo Ivo,

wenn Dich das Thema noch beschäftigt und Du nicht eh im DSLR Forum unterwegs bist, interessiert Dich vielleicht diese Diskussion inklusive weiterführender Links:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=848849

Viele Grüße,
Jürgen

[Ivo]

Danke für den Link Jürgen

Gruß, Ivo