Auf meinem letzten Tauchurlaub auf Bali im Mai 2009 hatte ich das neue Nikor 105mm Macro VR Objektiv von Nikon an der D300 im Einsatz. Gegenüber dem 60er Macro erschien es mir sehr vorteilhaft: bei gleichem Mindestabstand wie beim 60er erhält man einen höheren Abbildungsmaßstab, bei gleicher Abbildungsgröße eine weitere Entfernung zum Objekt, was gerade bei scheuen Tieren manchmal über Bild oder nicht Bild entscheidet. Der eingebaute VR (Vibration Reduction) hilft gegen Verwackelungen, die gerade im Macrobereich mit seinerm sehr engen Blickwinkel unter Wasser doch schon mal öfters auftreten können.
Leider bin ich von diesem Objektiv für den Unterwassereinsatz komplett enttäuscht - es ist unter Wasser schlichtweg kaum zu gebrauchen. Knackpunkt ist hier der Autofocus, der recht viel Licht und scharfe Konturen benötigt; ansonsten ist er nur am pumpen und findet keinen Schärfepunkt. Das ist ein deutlicher Rückschritt gegenüber dem älteren 60er Macro (und auch dem älteren 105er). Diese Objektive haben dieses Problem nicht.
Gerade sehr kleine und gut getarnte Objekte, wie z.B. rote Pygmäenseepferdchen in roter Gorgonie kann man fast nicht scharfstellen. Erst der Einsatz einer 40W Lampe (als Pilotlicht zum Scharfstellen) erbrachte zwei Bilder; eines scharf, eines unscharf (weil das Objektiv keinen geeigneten Schärfepunkt fand). Mit dem älteren 60er Macro ist der Abbildungsmaßstab zwar nicht so gut, man muss hier öfters später mit einer Ausschnittvergrößerung klar kommen, aber es stellt solche Objekte auf Anhieb immer scharf ein, ein pumpen wie bei dem neuen 105er gibt es da nicht.
Wer also mit einem 105er Macro für Nikon SLR´s liebäugelt, sollte entweder über ebay & Co ein älteres Modell (ohne VR) kaufen oder auf ein anderes (Fremd)fabrikat ausweichen. Dieses neue Objektiv von Nikon ist für den Studioeinsatz sicherlich hervorragend, unter Wasser aber fast unbrauchbar und ein großes Ärgernis.
Gruss
Roger
Nikor 105mm VR Macro
Hallo Roger,
ich habe damals mal einen kleinen Erfahrungsbericht u.a. auch über das 105er VR geschrieben:
http://www.scubanova.de/uwpix/viewtopic.php?t=2484
Dabei habe ich das gleiche Problem mit dem AF festgestellt. Allerdings ist das für mich kein K.O Kriterium die Linse nicht mehr zu benutzen. Es ist schon schwieriger als mit dem alten 105er, da gebe ich Dir Recht, aber mit etwas Geduld schafft man auch hier tolle Ergebnisse.
Unter dem Strick überwiegen für mich jedoch die Vorteile des neuen 105er VR. Daher habe ich mich auch von dem alten 105er getrennt.
Grüße
Jens
ich habe damals mal einen kleinen Erfahrungsbericht u.a. auch über das 105er VR geschrieben:
http://www.scubanova.de/uwpix/viewtopic.php?t=2484
Dabei habe ich das gleiche Problem mit dem AF festgestellt. Allerdings ist das für mich kein K.O Kriterium die Linse nicht mehr zu benutzen. Es ist schon schwieriger als mit dem alten 105er, da gebe ich Dir Recht, aber mit etwas Geduld schafft man auch hier tolle Ergebnisse.
Unter dem Strick überwiegen für mich jedoch die Vorteile des neuen 105er VR. Daher habe ich mich auch von dem alten 105er getrennt.
Grüße
Jens
Nikon D200 | Sea&Sea DX-D200 | Nikon 10,5mm Fisheye | Nikon 20mm | Nikon 60mm Makro | Nikon 105mm VR Makro | Nikon 70-180 Makro | Tokina 12-24 | 2x Ikelite DS-125 | Analog: Nikon F90x | Sea&Sea NX-90
Hai Jens,
ich bin da noch etwas gespalten... alerdings konnte ich in diesem Urlaub das Objektiv nicht ausführlich testen, es war nur bei einem Tauchgang dran; danach ist mir das UW-Gehäuse abgesoffen, leider konnte ich es vor Ort nicht mehr trocken legen... so gibt es kaum UW-Bilder aus Bali dieses Jahr.
Ich werde es nochmal ausführlich testen, bin aber nicht so richtig überzeugt. Wenn der AF nicht richtig arbeitet, ist das für mich ein Auschlußkriterium, weil ich mich auf die Optik nicht verlassen kann.
Aber schau mer mal, ich will, wenn mein Gehäuse wieder da ist, mal ein paar Tests mit verschiedenen AF-Einstellungen an der Kamera und diesem Objektiv machen, vielleicht lässt es sich ja überlisten (AF Felder einstellen, Spot- anstatt Mittenbetont etc.). Wenn das aber auch nichts bringt, geht es den Weg allen Irdischen - nach ebay...
Gruss
Roger
ich bin da noch etwas gespalten... alerdings konnte ich in diesem Urlaub das Objektiv nicht ausführlich testen, es war nur bei einem Tauchgang dran; danach ist mir das UW-Gehäuse abgesoffen, leider konnte ich es vor Ort nicht mehr trocken legen... so gibt es kaum UW-Bilder aus Bali dieses Jahr.
Ich werde es nochmal ausführlich testen, bin aber nicht so richtig überzeugt. Wenn der AF nicht richtig arbeitet, ist das für mich ein Auschlußkriterium, weil ich mich auf die Optik nicht verlassen kann.
Aber schau mer mal, ich will, wenn mein Gehäuse wieder da ist, mal ein paar Tests mit verschiedenen AF-Einstellungen an der Kamera und diesem Objektiv machen, vielleicht lässt es sich ja überlisten (AF Felder einstellen, Spot- anstatt Mittenbetont etc.). Wenn das aber auch nichts bringt, geht es den Weg allen Irdischen - nach ebay...
Gruss
Roger
Hallo Roger,
teste das Teil mal in Ruhe. Vielleicht änderst Du ja noch Deine Meinung.
Ich hatte das Problem wirklich nur bei den ganz ganz kleinen Sachen wie die Pygmys. Aber die sind ja auch alles andere als leicht zu fotografieren.
Ich glaube das Problem liegt an dem SW, dass der Fokus einfach zu schnell ist und das kleine Pygmy in dem Fall einfach nicht findet bzw, das Pygmy dann auch noch von der Struktur her aussieht wie die Gorgonie. Wer weiß...
Ich hatte halt beide im Einsatz und mich zum Schluss von dem alten getrennt.
Bin sehr auf Deinen "zweiten" Eindruck gespannt.
Grüße
Jens
teste das Teil mal in Ruhe. Vielleicht änderst Du ja noch Deine Meinung.
Ich hatte das Problem wirklich nur bei den ganz ganz kleinen Sachen wie die Pygmys. Aber die sind ja auch alles andere als leicht zu fotografieren.
Ich glaube das Problem liegt an dem SW, dass der Fokus einfach zu schnell ist und das kleine Pygmy in dem Fall einfach nicht findet bzw, das Pygmy dann auch noch von der Struktur her aussieht wie die Gorgonie. Wer weiß...
Ich hatte halt beide im Einsatz und mich zum Schluss von dem alten getrennt.
Bin sehr auf Deinen "zweiten" Eindruck gespannt.
Grüße
Jens
Nikon D200 | Sea&Sea DX-D200 | Nikon 10,5mm Fisheye | Nikon 20mm | Nikon 60mm Makro | Nikon 105mm VR Makro | Nikon 70-180 Makro | Tokina 12-24 | 2x Ikelite DS-125 | Analog: Nikon F90x | Sea&Sea NX-90
Hai Jens,
also trocken habe ich jetzt mal ein paar Tests gemacht, das fällt schon ziemlich ernüchternd aus. Eine schöne gebürstete Aluplatte ohne sichtbare Konturen usw. ist für jedes AF eine echte Herausforderung.
Das ältere 60er Macro stellt sofort und blitzschnell absolut korrekt scharf.
Das 16-85er VR sowie das 12-24er ebenfalls ohne Probleme.
Das neue 105er Macro VR ist am pumpen wie verrückt und bekommt es nicht hin. Meßfelder von klein (also wenige Meßpunkte) bis Vollfeld, Spotmessung plus mittenbetont und Vollfeld - alle möglichen Kombinationen getestet - alles ohne Erfolg. Der AF dieses Objektivs ist gegenüber allen anderen ein deutlicher Rückschritt.
Ich glaube kaum, das es UW anders ist... aber ich teste da auch noch mal.
Ich sehe aber schon, daß ich mir wohl das alte 105er ohne VR ersteigern werde. Wenn da der AF so gut wie bei dem 60er ist, bin ich zufrieden. Den VR brauch ich nicht wirklich und die optischen Eigenschaften des alten 105er sind so viel schlechter nicht.
Gruß
Roger
also trocken habe ich jetzt mal ein paar Tests gemacht, das fällt schon ziemlich ernüchternd aus. Eine schöne gebürstete Aluplatte ohne sichtbare Konturen usw. ist für jedes AF eine echte Herausforderung.
Das ältere 60er Macro stellt sofort und blitzschnell absolut korrekt scharf.
Das 16-85er VR sowie das 12-24er ebenfalls ohne Probleme.
Das neue 105er Macro VR ist am pumpen wie verrückt und bekommt es nicht hin. Meßfelder von klein (also wenige Meßpunkte) bis Vollfeld, Spotmessung plus mittenbetont und Vollfeld - alle möglichen Kombinationen getestet - alles ohne Erfolg. Der AF dieses Objektivs ist gegenüber allen anderen ein deutlicher Rückschritt.
Ich glaube kaum, das es UW anders ist... aber ich teste da auch noch mal.
Ich sehe aber schon, daß ich mir wohl das alte 105er ohne VR ersteigern werde. Wenn da der AF so gut wie bei dem 60er ist, bin ich zufrieden. Den VR brauch ich nicht wirklich und die optischen Eigenschaften des alten 105er sind so viel schlechter nicht.
Gruß
Roger
Hi Rodger,
konnte das alte 60er Nikon nicht 1:1?
Würde mich echt wundern, aber ich lasse mich als Canonianer ja gerne belehren.
Ob Du Spot, Mittenbetont, Integral (oder was Nikon sonst noch zu bieten hat) einstellst, dürfte an dem Ergebnis nichts ändern - dabei geht es ja nur um die Belichtung und der AF bleibt davon unbeeinflusst.
Gruss
Wahrmut
konnte das alte 60er Nikon nicht 1:1?
Würde mich echt wundern, aber ich lasse mich als Canonianer ja gerne belehren.
Der mittlere AF-Punkt sollte auch bei der D300 der empfindlichste sein, da wirst Du mit den äusseren nur schlechtere Ergebnisse erzielen.RogerT hat geschrieben:... vielleicht lässt es sich ja überlisten (AF Felder einstellen, Spot- anstatt Mittenbetont etc.).
Ob Du Spot, Mittenbetont, Integral (oder was Nikon sonst noch zu bieten hat) einstellst, dürfte an dem Ergebnis nichts ändern - dabei geht es ja nur um die Belichtung und der AF bleibt davon unbeeinflusst.
Gruss
Wahrmut
Gruss
Wahrmut
Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Wahrmut
Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Ich komme gerade aus Kroatien zurück, wo ich für mich einige Makrotests durchgeführt habe.
Mit dem 105er hatte ich die selben Probleme wie Roger.
Vor mir Super Motiv (Fisch frisst Fisch) und ich wurde wahnsinnig, da der Autofocus nicht und nicht scharfstellte. Ich hab nach rund 5 Minuten meine schwarz weiss punktierten Handschuhe verwendet, damit die Kamera wieder scharfstellte.
Gottseidank hatte mein Motiv so lange mit der Verspeisung gewartet.
Also das nervt schon gewaltig, wenn es nicht auf mein Komando reagiert!
Was aber eventuell schuld sein könnte: ich habe nachher bemerkt, dass sich ein größerer Staubpartikel auf dem Chip befunden hat, ausserdem hatte ich dort auch mit sehr vielen Schwebeteilen zu kämpfen.
Mag auch ein Grund für dieses Problem sein....
Mal sehen was andere Kollegen für Erfahrungen haben.
Mit dem 105er hatte ich die selben Probleme wie Roger.
Vor mir Super Motiv (Fisch frisst Fisch) und ich wurde wahnsinnig, da der Autofocus nicht und nicht scharfstellte. Ich hab nach rund 5 Minuten meine schwarz weiss punktierten Handschuhe verwendet, damit die Kamera wieder scharfstellte.
Gottseidank hatte mein Motiv so lange mit der Verspeisung gewartet.
Also das nervt schon gewaltig, wenn es nicht auf mein Komando reagiert!
Was aber eventuell schuld sein könnte: ich habe nachher bemerkt, dass sich ein größerer Staubpartikel auf dem Chip befunden hat, ausserdem hatte ich dort auch mit sehr vielen Schwebeteilen zu kämpfen.
Mag auch ein Grund für dieses Problem sein....
Mal sehen was andere Kollegen für Erfahrungen haben.
LG Heinz
http://www.spezialfotos.at
mit Nikon D800E und D800 im Seacam Gehäuse, Blitz: 2x Seaflash 150D, Fisheye-Sigma 15 mm, Nikon AF-S Nikkor 17-35 mm 1:2,8 , Micro-NIKKOR 105 , Nikkor 60,
http://www.spezialfotos.at
mit Nikon D800E und D800 im Seacam Gehäuse, Blitz: 2x Seaflash 150D, Fisheye-Sigma 15 mm, Nikon AF-S Nikkor 17-35 mm 1:2,8 , Micro-NIKKOR 105 , Nikkor 60,
Hai Wahrmut,
Hier habe ich mit allen möglichen Einstellungen rumgespielt, der AF ließ sich bei dem neuen 105er Macro nicht überlisten; wenn der nicht wollte, ging nix - und oft will der nicht.
Dann den Test mit dem älteren 60er Macro - fast keine Probleme (nur in gaaaanz kniffligen konstruierten Fällen), ebenso mit den anderen Objektiven.
Ich habe mich auf Bali ebenso wie tophai in Kroatien unwahrscheinlich geärgert, wenn ein Top Objekt normalerweise problemlos und sicher zu fotografieren, einfach nicht klappt, weil die Ausrüstung (hier die Optik) rumzickt. Ich bin aber nicht auf dieser Welt, um mich zu ärgern...
Ich habe mich schon damit abgefunden, mir die ältere 105er Optik zu ersteigern, mein neues Teil gibt es dann gebraucht günstig zu kaufen (Angebote werden schon angenommen...)
Gruss
Roger
doch, aber das 105er hat bei gleichem Maßstab einen größeren Objektabstand. Bei Schnecken ist das kein Thema, die sind nicht so schnell (siehe mein Avatar, mit dem 60er gemacht, keine Ausschnittsvergrößerung), aber z.B. kleine Fische (Portrait) haben es oft nicht gerne, am Portglas zu kleben... schwupps sind die weg...konnte das alte 60er Nikon nicht 1:1?
es geht nicht um die Belichtung, ich kann auch bei der D300 den AF in allen möglichen Punkten einstellen: Anzahl der benutzten Felder (von 9 bis 51 in mehreren Stufen), darin dann Anzahl der benutzten Felder in mehreren Abstufungen, 3-D Tracking (Nachführen des Schärfepunktes), Anwahl des Schärfepunktes manuell (muss nicht immer der in der Mitte sein, frei im verfügbar eingestellten Bereich wählbar) sowie eine Kombination aus den genannten Einstellungen. Da kommen dann ganz schön viele Möglichkeiten zusammen.dabei geht es ja nur um die Belichtung und der AF bleibt davon unbeeinflusst
Hier habe ich mit allen möglichen Einstellungen rumgespielt, der AF ließ sich bei dem neuen 105er Macro nicht überlisten; wenn der nicht wollte, ging nix - und oft will der nicht.
Dann den Test mit dem älteren 60er Macro - fast keine Probleme (nur in gaaaanz kniffligen konstruierten Fällen), ebenso mit den anderen Objektiven.
Ich habe mich auf Bali ebenso wie tophai in Kroatien unwahrscheinlich geärgert, wenn ein Top Objekt normalerweise problemlos und sicher zu fotografieren, einfach nicht klappt, weil die Ausrüstung (hier die Optik) rumzickt. Ich bin aber nicht auf dieser Welt, um mich zu ärgern...
Ich habe mich schon damit abgefunden, mir die ältere 105er Optik zu ersteigern, mein neues Teil gibt es dann gebraucht günstig zu kaufen (Angebote werden schon angenommen...)
Gruss
Roger
-
sharky1961
- Beiträge: 261
- Registriert: Mi 22. Feb 2006, 09:36
- Wohnort: NRW
Hallo Roger,
ich hatte vor meinen 105vr auch das alte 105D Makro. Bin aber glücklich mit dem neuen 105vr. Ja es hat manchmal problemen met dem AF, ABER mit einen Fokussierlampe ist dass Problem schnell gelöst. Wichtig beim fokussieren ist auch um der Rand vom Fokusfeld auf eine übergangsfläche mit einen hohen Kontrastunterschied zu zielen. Zb nicht auf die Mitte eines Auge ( ist komplet Schwarz und hat also keinen kontrast unterscheid) aber auf den Rand vom Auge ( Kontrast ist hier Schwarzes Auge mit hellere Umgebung rondum das Auge) So hat auch der 105Vr keine problemen mehr mit fokussieren und das klappt auch ohne Fokussierlampe
Übrigens hat das alte 105er auch fokussierprobleme und hunted auch sehr viel nur etwas langsamer.
hoffentlich hilfen diese Tipps damit du mehr Spaß hast mit dem 105vr. Ich in meinen Fall habe den Wechsel nicht bereut, vorallem weil das 105vr schärfer ist als das alte
Rob
ich hatte vor meinen 105vr auch das alte 105D Makro. Bin aber glücklich mit dem neuen 105vr. Ja es hat manchmal problemen met dem AF, ABER mit einen Fokussierlampe ist dass Problem schnell gelöst. Wichtig beim fokussieren ist auch um der Rand vom Fokusfeld auf eine übergangsfläche mit einen hohen Kontrastunterschied zu zielen. Zb nicht auf die Mitte eines Auge ( ist komplet Schwarz und hat also keinen kontrast unterscheid) aber auf den Rand vom Auge ( Kontrast ist hier Schwarzes Auge mit hellere Umgebung rondum das Auge) So hat auch der 105Vr keine problemen mehr mit fokussieren und das klappt auch ohne Fokussierlampe
Übrigens hat das alte 105er auch fokussierprobleme und hunted auch sehr viel nur etwas langsamer.
hoffentlich hilfen diese Tipps damit du mehr Spaß hast mit dem 105vr. Ich in meinen Fall habe den Wechsel nicht bereut, vorallem weil das 105vr schärfer ist als das alte
Rob
Nikon D800E , Seacam D800, Nikon 16mm FE, 16-35mm, 60mm, 105mm, Sigma 150mm Nikon 1.4 TC, 2x Seacam 150d
Hai @sharky1961
danke für die Hinweise, ich werde es wohl nochmal testen; dein Hinweis auf das alte 105er macht mich doch nachdenklich.
Eine Fokussierlampe hatte ich übrigens auch, aber rotes Pygmäenseepferdchen in roter Gorgonie war zuviel für dieses Objektiv. Das alte 60er hatte beim nächsten Tauchgang auch ohne Fokussierlampe kein Problem, es klappte auf Anhieb... nur das Seepferdchen, das hatte sich mit Grausen umgedreht, ein schöner Rücken kann ja auch entzücken... Es war übrigens nicht das einzige Objekt, wo das Objektiv zickte, so ungefähr 2/3 aller Versuche schlugen fehl oder funktionierten nur mit Tricks. Auch bei "sicheren" Objekten, wie knallbunte Nackschnecken mit viel Zeichnung (also gut für den AF) pumpte das 105er wie verrückt. Einen Punkt daneben auf dem Untergrund anpeilen und mit halb gedrückter Auslösetaste dann auf das Objekt ziehen, klappte zwar, aber bei der geringen Schärfentiefe des Objektivs (trotz kleiner Blende nicht so viel Luft) hatte ich dann eine unscharfe Schnecke auf scharfen Untergrund... und nix ist langweiliger als eine unscharfe Schnecke...
Selber Ort, nächster Tauchgang mit dem 60er - absolut keine Probleme. Das neue 105er ist nichts für meine Nerven, tauchen soll ja entspannen und beruhigen, ich war einfach nur stinksauer...
Ich kenne das alte 105er nicht, gehe nur davon aus, daß es ähnlich wie das alte 60er arbeitet - und bei dem ist der AF einwandfrei und ok. Bei Tests über Wasser mit ausreichend Beleuchtung (Studiobedingungen) sind die Unterschiede beim AF frappierend - da kann man das neue 105er oft vergessen... unter Wasser dürfte das noch eine Spur härter ausfallen.
Nur das die neue Optik schärfer ist, macht mich doch nachdenklich, vielleicht gebe ich ihm noch eine Chance.
Gruss
Roger
danke für die Hinweise, ich werde es wohl nochmal testen; dein Hinweis auf das alte 105er macht mich doch nachdenklich.
Eine Fokussierlampe hatte ich übrigens auch, aber rotes Pygmäenseepferdchen in roter Gorgonie war zuviel für dieses Objektiv. Das alte 60er hatte beim nächsten Tauchgang auch ohne Fokussierlampe kein Problem, es klappte auf Anhieb... nur das Seepferdchen, das hatte sich mit Grausen umgedreht, ein schöner Rücken kann ja auch entzücken...
Es war übrigens nicht das einzige Objekt, wo das Objektiv zickte, so ungefähr 2/3 aller Versuche schlugen fehl oder funktionierten nur mit Tricks. Auch bei "sicheren" Objekten, wie knallbunte Nackschnecken mit viel Zeichnung (also gut für den AF) pumpte das 105er wie verrückt. Einen Punkt daneben auf dem Untergrund anpeilen und mit halb gedrückter Auslösetaste dann auf das Objekt ziehen, klappte zwar, aber bei der geringen Schärfentiefe des Objektivs (trotz kleiner Blende nicht so viel Luft) hatte ich dann eine unscharfe Schnecke auf scharfen Untergrund... und nix ist langweiliger als eine unscharfe Schnecke...Selber Ort, nächster Tauchgang mit dem 60er - absolut keine Probleme. Das neue 105er ist nichts für meine Nerven, tauchen soll ja entspannen und beruhigen, ich war einfach nur stinksauer...
Ich kenne das alte 105er nicht, gehe nur davon aus, daß es ähnlich wie das alte 60er arbeitet - und bei dem ist der AF einwandfrei und ok. Bei Tests über Wasser mit ausreichend Beleuchtung (Studiobedingungen) sind die Unterschiede beim AF frappierend - da kann man das neue 105er oft vergessen... unter Wasser dürfte das noch eine Spur härter ausfallen.
Nur das die neue Optik schärfer ist, macht mich doch nachdenklich, vielleicht gebe ich ihm noch eine Chance.
Gruss
Roger
Hi Rodger,
Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass das mittlere AF-Feld idR das empfindlichste ist, damit also der zuverlässigste AF erfolgen sollte.
Da von den 51 AF-Punkten der D300 15 als Kreuzsensoren ausgelegt sind (und davon sicherlich auch das mittlere), solltest Du also mit den anderen AF-Sensoren KEINEN zuverlässigeren AF haben - das war es, was ich meinte.
Gruss
Wahrmut
ahh, da hatte ich Dich falsch verstanden, das wäre mir auch seltsam vorgekommen.RogerT hat geschrieben: doch, aber das 105er hat bei gleichem Maßstab einen größeren Objektabstand
Das mit den vielen AF Möglichkeiten ist mir schon klar.RogerT hat geschrieben: es geht nicht um die Belichtung, ich kann auch bei der D300 den AF in allen möglichen Punkten einstellen: Anzahl der benutzten Felder (von 9 bis 51 in mehreren Stufen), darin dann Anzahl der benutzten Felder in mehreren Abstufungen, 3-D Tracking (Nachführen des Schärfepunktes), Anwahl des Schärfepunktes manuell (muss nicht immer der in der Mitte sein, frei im verfügbar eingestellten Bereich wählbar) sowie eine Kombination aus den genannten Einstellungen. Da kommen dann ganz schön viele Möglichkeiten zusammen.
Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass das mittlere AF-Feld idR das empfindlichste ist, damit also der zuverlässigste AF erfolgen sollte.
Da von den 51 AF-Punkten der D300 15 als Kreuzsensoren ausgelegt sind (und davon sicherlich auch das mittlere), solltest Du also mit den anderen AF-Sensoren KEINEN zuverlässigeren AF haben - das war es, was ich meinte.
Gruss
Wahrmut
Gruss
Wahrmut
Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Wahrmut
Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
-
sharky1961
- Beiträge: 261
- Registriert: Mi 22. Feb 2006, 09:36
- Wohnort: NRW
Hallo Roger,
ich gebrauche das 105vr auch zusammen mit einen 1.4 Telekonverter im AF betrieb und habe keine problemen mit rotes Pygmee in rote Gorgonie zu fokussieren
Bild ist nicht das beste Pygmee was ich habe aber dieses habe ich auf die schnelle finden können
vielleicht ist der AF vom Objektiv nicht in Ordnung.
Übrigens das alte 105D steht im AF schnelligkeit in keinen vergleich zu das 60mm
Rob
ich gebrauche das 105vr auch zusammen mit einen 1.4 Telekonverter im AF betrieb und habe keine problemen mit rotes Pygmee in rote Gorgonie zu fokussieren
Bild ist nicht das beste Pygmee was ich habe aber dieses habe ich auf die schnelle finden können
vielleicht ist der AF vom Objektiv nicht in Ordnung.
Übrigens das alte 105D steht im AF schnelligkeit in keinen vergleich zu das 60mm
Rob
Nikon D800E , Seacam D800, Nikon 16mm FE, 16-35mm, 60mm, 105mm, Sigma 150mm Nikon 1.4 TC, 2x Seacam 150d
-
sharky1961
- Beiträge: 261
- Registriert: Mi 22. Feb 2006, 09:36
- Wohnort: NRW
-
Uwe Schmolke
- Beiträge: 1162
- Registriert: Do 17. Nov 2005, 17:28
- Wohnort: Groß- Gerau
- Kontaktdaten:
Ich bin ja bekennender Vielnutzer des 60mm Macros und denke damit einige (auch Super-) Makroaufnahmen gemacht zu haben.RogerT hat geschrieben:...Das ältere 60er Macro stellt sofort und blitzschnell absolut korrekt scharf.
Das 16-85er VR sowie das 12-24er ebenfalls ohne Probleme.
Das neue 105er Macro VR ist am pumpen wie verrückt und bekommt es nicht hin. Meßfelder von klein (also wenige Meßpunkte) bis Vollfeld, Spotmessung plus mittenbetont und Vollfeld - alle möglichen Kombinationen getestet - alles ohne Erfolg. Der AF dieses Objektivs ist gegenüber allen anderen ein deutlicher Rückschritt.
Ich glaube kaum, das es UW anders ist... aber ich teste da auch noch mal.
Das Objektiv bildet TOP scharf ab und fokussiert sehr verlässlich und für mich schnell genug (daher werde ich mir wohl das VR auch nicht zulegen).
Zudem bin ich von der Abbildungsqualität absolut überzeugt.
Sollte nun ein Tauchgang anstehen, bei dem ich eher auf ein teleorieniertes Makro nutzen möchte, setze ich inszwischen lieben einen Telekonverter an das 60er, als mein "sehr" altes 105er Makro zu nehmen.
Zusätlich kann man zu Abbildungsvergrößerung auch noch fallweise (kann man UW bei Bedarf montieren) einen Wetadapter nutzen
Das solltest Du erst einmal ausprobieren, bevor Du Dich zum Kauf entscheidest.RogerT hat geschrieben: Ich sehe aber schon, daß ich mir wohl das alte 105er ohne VR ersteigern werde. Wenn da der AF so gut wie bei dem 60er ist, bin ich zufrieden. Den VR brauch ich nicht wirklich und die optischen Eigenschaften des alten 105er sind so viel schlechter nicht...
Ich habe selbst jahrelang analog mit dem 105mm fotografiert.
Das Objektiv fokussiert einfach zu lange (aufgrund der Schnecke) und es passiert auch hier, dass das Objektiv "über" den Scharfepunkt hinaus fokussiert und damit noch einmal komplett zieht.
Das dauert und ist echt nervig und wohl der Grund schlechthin zum VR zu greifen.
Meines Erachtens ist das (alte = nicht VR) 60mm von der Abbildungsleistung den anderen Linsen (egal ab 60 oder 105, neu oder alt) überlegen.
Viele Grüße
Uwe
Zuletzt geändert von Uwe Schmolke am Mo 25. Mai 2009, 22:42, insgesamt 2-mal geändert.
Nikon D800 im Seacam & D200 im Nexus Gehäuse. Canon G12 im Patima. Div. Linsen und Blitze.
Noch etwas zur Abbildungleistung:
Diese zu bestimmen und präzise zu definieren bzw. mit anderen Linsen zu vergleichen, bedarf sorgfältig geplanter und durchgeführter ÜW-Tests.
Das setzt sowohl ein entsprechend feinaufgelöstes Motiv voraus, als auch den Einsatz eines (stabilen) Stativs, der Spiegelvorauslösung und einer Kabelfernbedienung resp. Selbstauslöser.
Ausserdem empfiehlt sich eine Blendenreihe von F2,8 bis F22 um ev. Schwächen bei extremen Blendenwerten zu ermitteln und man sollte alle Bilder mindestens 1x manuell und 1x mit AF fokussieren.
Des weiteren sollte man noch die CA-Anfälligkeit, eine ev. Dejustierung und die Qualität des Unschärfebereichs testen.
Alles andere ist subjektive Beurteilung und/oder Augenwischerei und bei UW-Bildern eh nicht zu beurteilen.
Ich habe dieses Procedere übrigens mit all meinen Objektiven durchgezogen - teilweise schon vor dem Kauf - und auch schon deftige Überraschungen erlebt.
Gruss
Wahrmut
Diese zu bestimmen und präzise zu definieren bzw. mit anderen Linsen zu vergleichen, bedarf sorgfältig geplanter und durchgeführter ÜW-Tests.
Das setzt sowohl ein entsprechend feinaufgelöstes Motiv voraus, als auch den Einsatz eines (stabilen) Stativs, der Spiegelvorauslösung und einer Kabelfernbedienung resp. Selbstauslöser.
Ausserdem empfiehlt sich eine Blendenreihe von F2,8 bis F22 um ev. Schwächen bei extremen Blendenwerten zu ermitteln und man sollte alle Bilder mindestens 1x manuell und 1x mit AF fokussieren.
Des weiteren sollte man noch die CA-Anfälligkeit, eine ev. Dejustierung und die Qualität des Unschärfebereichs testen.
Alles andere ist subjektive Beurteilung und/oder Augenwischerei und bei UW-Bildern eh nicht zu beurteilen.
Ich habe dieses Procedere übrigens mit all meinen Objektiven durchgezogen - teilweise schon vor dem Kauf - und auch schon deftige Überraschungen erlebt.
Gruss
Wahrmut
Gruss
Wahrmut
Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Wahrmut
Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Kann ich mir nicht vorstellen, denn über Wasser gibt es überhaupt keine Probleme mit dem AF.RogerT hat geschrieben:Hm, auch eine Idee. Ich bring es mal zum Händler, der soll sich kümmern. Vielleicht hilft das ja.vielleicht ist der AF vom Objektiv nicht in Ordnung.
Gruss
Roger
Vielleicht liegt hier irgendwo der Fehlerteufel...sprich Gehäuse, Lichtbrechung am Portglas etc..
LG Heinz
http://www.spezialfotos.at
mit Nikon D800E und D800 im Seacam Gehäuse, Blitz: 2x Seaflash 150D, Fisheye-Sigma 15 mm, Nikon AF-S Nikkor 17-35 mm 1:2,8 , Micro-NIKKOR 105 , Nikkor 60,
http://www.spezialfotos.at
mit Nikon D800E und D800 im Seacam Gehäuse, Blitz: 2x Seaflash 150D, Fisheye-Sigma 15 mm, Nikon AF-S Nikkor 17-35 mm 1:2,8 , Micro-NIKKOR 105 , Nikkor 60,
Hai tophai,
@Wahrmut
Aber die Idee mit dem Telekonverter probier ich mal aus, zumal ich das 60er liebe - es ist einfach super, nur manchmal muss man damit zu nah ran. Und das 105er geht zum Händler, schau mer mal...
Gruss
Roger
Das ist ja das Problem, bei mir zickt das über Wasser genauso rum. Ich habe es bei Calumet gekauft, die haben eh einen exzellenten Service, die sollen das mal testen; ist ja noch Gewährleistung und Garantie drauf.denn über Wasser gibt es überhaupt keine Probleme mit dem AF
@Wahrmut
Zustimmung, genauso mache ich es auch schon lange. Für solche Tests habe ich ein 1m² großes Testchart, gab es mal auf der Fotokina für´n 10er; davor hatte ich ein selbgebautes mit verschiedenen Motiven und Mustern. So habe ich fast alle Optiken getestet und auch an mehreren Kameramodellen - auch da sind die Unterschiede bei gleichem Objektiv zum Teil recht groß. Nur habe ich kein älteres 105er zum testen, im Laden gibt es die nicht mehr. Ich würde es also blind ersteigern und wenn es nichts taugt, wieder in die Bucht setzen... da hält sich der Verlust in Grenzen, meist bekommt man den Einsatz wieder raus. Ist aber alles aufwendig und zeitintensiv - nur Zeit habe ich augenblicklich wenig.Diese zu bestimmen und präzise zu definieren bzw. mit anderen Linsen zu vergleichen, bedarf sorgfältig geplanter und durchgeführter ÜW-Tests
Aber die Idee mit dem Telekonverter probier ich mal aus, zumal ich das 60er liebe - es ist einfach super, nur manchmal muss man damit zu nah ran. Und das 105er geht zum Händler, schau mer mal...
Gruss
Roger
Hallo Roger,
mir ging es genauso!
Ich habe acht Minuten für dieses foto gebraucht
Am Ende war ich kurz davor, die Kamera in den Boden zu rammen!!!
Es ist genauso wie du es beschreibst. Das Objektiv war nur am pumpen.
Auch über Wasser pumpt das Objektiv gerne...
Vielleicht ist funktioniert es mit dem TC besser? Oft wird bei TC doch die Fokusgeschwindigkeit gedrosselt.
rachid
mir ging es genauso!
Ich habe acht Minuten für dieses foto gebraucht
Am Ende war ich kurz davor, die Kamera in den Boden zu rammen!!!
Es ist genauso wie du es beschreibst. Das Objektiv war nur am pumpen.
Auch über Wasser pumpt das Objektiv gerne...
Vielleicht ist funktioniert es mit dem TC besser? Oft wird bei TC doch die Fokusgeschwindigkeit gedrosselt.
rachid
Nikon D70s Sea&Sea DX-D70 Fisheye-Dome | Nikon 105 VR, Sigma 10-20mm, 50 mm, Kenko 1,4, Nikon T5, T6 | Nikonos SB-105 | Fuji F810 | SB-800 im Fantasea Gehäuse
Mein Flickr
Mein Flickr