Ikelite Port/Dome für Olympus 9-18mm?

[orlando_xxx]

Hallo

Kann mir jemand sagen, ob es für das neue Olympus 9-18 einen geeigneten Ikelite Port&Dome gibt? Ikelite USA kann es nicht.

Mit bestem Dank und Gruss
Orlando

[unterwasserkamera.at]

hallo,

hast du bei Ikelite nachgefragt - oder nur in der Portliste nachgeschaut ?
ich denke mit dem 8" Domeport und der passenden Verlängerung ** sollte es einwandfrei funktionieren.

** verschiedene längen probieren - 5510.10, 5510.16, 5510.22 mein Tip.
die Randschärfe kannst du auch im Schwimmbad beurteilen.

lg
manfred

[orlando_xxx]

Danke, habe bei Ikelite nachgefragt, die haben die Linse noch nicht. Weiss nicht, welche Verlängerung die beste ist, kann nicht mehrere bestellen und dann schauen.

mit grüssen
orlando

[unterwasserkamera.at]

hi,

du kannst bei uns den 8" Dome und die drei genannten Extension Ringe bestellen und dann die nicht passenden Verlängerungen zurücksenden.
Wenn du den 8" Dome bereits hast - dann eben nur die Ringe bestellen. Einsatz im Süßwasser ist kein Problem.

lg
manfred

[orlando_xxx]

hallo Manfred

danke für Deine Antort und Hinweise. Mir wär aber viel mehr gedient, wenn ich von einem sog. Fachhändler die Antwort bekäme, welcher Port denn der Ideale und Richtige wäre. Ganz im Sinne Deines Slogan

We test and take the best....

gruss
orlando

[unterwasserkamera.at]

hi,

die E-330 habe ich leider nicht mehr. ich kann es aber mit einer E-3 oder E-520 im Ikelite Gehäuse und 8" Dome testen.

lg
manfred

[orlando_xxx]

Wenn Du testest, egal ob mit der E3 oder E-520, wäre ich natürlich brennend interessiert an den Resultaten.

Mit Dank und Gruss
orlando

[Mike-Dive]

Hallo,

meiner Erfahrung nach sollte das nur mit dem 8" Port funktionieren. das 9/18 hat einen Bildwinkel von maximal 100° das bedeutet es lässt sich im Ikleite Port sowieso nicht richtig positionieren da der maximale Bildwinkel diese Ports konstruktiv bedingt bei ca. 80° liegt . also wird das 9/18 um einiges weiter vorne im Port positioniert werden müssen was aber dann Abbildungsfehler und CA´s zur Folge hat wenn man es genau nimmt ansonsten bleibt einem nur das so zu lösen den Zwischenring so lang zu wählen, daß das Objektiv gerade nicht vigentiert und bei voll Zoom vorne nicht anstößt ......Da es bei Ike aber nur 3 längen gibt lasst sich das schnell ermitteln. Dazu braucht man nicht mal ins Wasser.

übrigens hat das 11/22 von Olympus auch einen max. Bildwinkel von ca. 98° und ist optisch gesehen das wesentlich bessere Objektiv.

Im kleineren 6" Dome, der mit Sicherheit auch eine Nahlinse auf dem Objektiv erfordert wird es so sein das mann zwar die 9 mm nutzen kann aber ob die Portwölbung ausreicht auch auf 18 mm zu kommen ????

du siehst dazu braucht es nicht mal Tests das kann man schon mit dem theroetischen Wissen erschlagen......

Michael

[unterwasserkamera.at]

hi,

Der 8" Dome ist auch für 180° Objektive geeignet - z.b. das Zuiko 8mm Fisheye. Das Zuiko 9-18 funktioniert mit dem Port Body 5510.22 einwandfrei über den gesamten Zoombereich.



lg
manfred

[orlando_xxx]

danke, kann man mit dem 551022 den Zoomring bedienen?

[unterwasserkamera.at]

Hallo,

ja. der extension ring hat damit nichts zu tun, weil die zoomfunktion am gehäuse bedient wird.

lg
manfred

[Mike-Dive]

Hallo,
das das mechanisch einwandfrei funktioniert ist klar aber optisch ????? dazu muss mann erst mal Bilder sehen die damit aufgenommen wurden. Das 9/18 ist bei dieser Zusammenstellung mindestens 2 cm zu weit vorne positioniert und das hat auf die optische Abbildungsqualität bereits einen erheblichen Einfluss. Ich meine hier Randschärfe in den Ecken sowie Chromatische Abberationen ( Farbsäume) in den Randbereichen bei hell dunkel Übergängen........ Bei anderer Konstruktion des 8" Ikleite Ports wäre dieser in der Lage einen Bildwinkel von bis zu 120 ° zu unterstützen aber das interessiert die Amis nicht. weil Sie dann unterschiedliche 8" Ports bauen müssten.

Funktioniert einwandfrei ist eben relativ zum Standpunkt und zum Anspruch......

das 8 mm FE ist wie alle FE Objektive hier extrem Unproblematisch.. aber pack mal das Olympus 7/14 hinter den Ikleite Port da rollen sich einem Die Fußnägel auf wie einer unserer bekannten Fotojournalisten so blumig beschreibt und das hat gerade mal 114° Abbildungswinkel. Diesen Randunschärfen kann man nur begegnen indem man die Blende schließt aber wer kann und will UW Weitwinkel mit Blende 11 und höher Fotografieren ohne die ISO in den Rauschbereich zu heben ?

Michael

[orlando_xxx]

danke, Mike. Was würdest Du denn für einen Ikelite Port empfehlen? oder gibt's gar keinen Passenden?

mit dank und gruss
orlando

[orlando_xxx]

sorry, nochmals:

Mike, wenn das Objektiv 2cm zu weit vorne ist gemäss Deiner Ansicht, würde es helfen, eine Portverlängerung (von etwa) 2cm zu montieren?

[orlando_xxx]

Port Extensions

Port Extensions can be added to any Port Body and Dome or Flat Assembly combination to extend the overall length of the port.

0.75" (1.9cm) Extension
1.25" (3.1cm) Extension
1.75" (4.4cm) Extension

[julian]

@Mike

Das hilft Orlando natürlich überhaupt nicht weiter, wenn der Empfehlung von Manfred pauschal unterstellt wird, dass möglicherweise 1-2cm Fehlpositionierung des Objektives zu optischen Problemen führen würden, aber auch keine Alternativen aufgezeigt werden.

Ich hatte hier ja eben was dazu geschrieben, dass man die Verhältnismäßigkeit im Auge behalten sollte, wenn es um die praktische Anwendung geht:
http://www.scubanova.de/uwpix/viewtopic ... 5143#25143 (letzter Absatz)

Neben einem Positionierungsfehler gibt es ja noch weitere Variablen, die weitaus bedeutsamer sein können. Allen voran ist schon mal die Größe des 8“ Ikelite Domes sehr vorteilhaft und minimiert die optischen Probleme inkl. einer leichten optischen Fehlpositionierung, die in der Herstellerpraxis gängig ist! Von daher würde ich den einen Faktor, der auch noch ungeklärt zu sein scheint, nicht überspitzt anführen und überbewerten. Soll Leute geben, die mit viel kleineren Ports fotografieren, wo solche potentiellen Fehler wesentlich sichtbarer wären, und trotzdem glücklich sind ...

Von daher würde ich die Empfehlung von Manfred aufgreifen, solange es keine fundierten und gesteigerten Erkenntnisse über diese Objektiv-/Dome-Kombi gibt. Dass das Objektiv nicht ans Glas stößt, bzw. keine Abschattungen zu sehen sind, ist ja von Manfred bestätigt, so wie ich Manfred verstanden habe.

@Orlando
Handelt es sich um Zwischenringe (Verlängerungsringe) oder um unterschiedliche Längen des Domeports selbst, die Du auswählen musst? (sorry, bin im Ikelite-System nicht so bewandert)

Gruss.

[orlando_xxx]

danke julian, vielleicht gibt's ja bald einmal jemanden, der die Sache auch in der Praxis testet.

bei dem von Manfred genannten Port gäbe es meines Wissens die Möglichkeit, einen Verlängerungsring zwischen Port und Dome zu montieren.

Ob das dann besser ist, ich weiss es nicht.

Mit Dank an alle und wenn's weitere Erkenntnisse geben sollte, bin ich natürlich brennend daran interessiert.

Beste Grüsse
orlando

[unterwasserkamera.at]

hi,

Es handelt sich um einen 8" Domeport Artikel 5510.45. Bestehend aus dem Port und einem zusätzlich notwendigen Port Body #5510.10, .16, .22, .24, .25, .28 etc. je nach Objektiv. siehe auch Olympus Port Chart.

http://www.ikelite.com/web_pages/2port_olympus.html

Wir haben uns nach dem Versuch mit dem #5510.16 für den #5510.22 entschieden, da dieser das 9-18er in etwa der gleichen Position wie das 14-42 positioniert. Die Frontlinse vom 14-42 Objektiv ist um ca. 5mm weiter hinten als vom 9-18er. Unsere Aufnahmen an Land hatten keine Vignettierung und die Aufnahmen waren jenen Aufnahmen Auserhalb vom Gehäuse gleichzusetzen. Den noch längeren #5510.24 Extension habe ich nicht mehr probiert.

Das Ikelite Port Body System entspricht dem Prinzip eines Extension Ringes - ist aber nur einseitig zu nützen. d.h. der Port Body wird an das Gehäuse angesetzt und da dran kommt entweder der 8" Port oder auch der neue Modulare Flatport z.b. für Makroobjektive.

Zusätzliche Extension Ringe aus dem Modular System gibt es auch. Man könnte auch den #5510.10 oder #5510.16 Port und den Zwischenring #5510.50 verwenden. Ich vermeide aber generell zu viele Zwischenringe - wenn es irgendwie geht.

http://www.ikelite.com/web_pages/dabigadoma.html

Es kommt immer wieder vor, dass Objektive nicht beim Hersteller gelistet sind - so z.b. auch das Sigma 10mm (Canon) - welches wir auch erfolgreich im 8" Dome untergebracht haben... Dieser Kunde (auch aus der Schweiz) hatte 5510.10 und 5510.16 von uns zum testen bekommen und ausprobiert. Ikelite wußte damals auch keine Emfehlung. Der Kunde hat uns später den 8" Dome und Port Body ##5510.16 als "super bildqualität" bestätigt.

Mein Vorschlag:
Da wir bis dato leider keine Möglichkeit hatten diese Kombination Unterwasser zu testen - würde ich Dir den Ikelite Port Body 5510.22 und 5510.24 leihweise kostenlos schicken und Du schreibst uns dann deine Erfahrung.

lg
manfred

[GetClose]

Wir haben uns nach dem Versuch mit dem #5510.16 für den #5510.22 entschieden, da dieser das 9-18er in etwa der gleichen Position wie das 14-42 positioniert. Die Frontlinse vom 14-42 Objektiv ist um ca. 5mm weiter hinten als vom 9-18er. Unsere Aufnahmen an Land hatten weder Vignettierung noch Randunschärfen - 1x die Kamera im Gehäuse und
1 x die Kamera ohne Gehäuse verwendet. Den noch längeren #5510.24 Extension habe ich nicht mehr probiert.

Hallo Manfred,

Du testest Domeports bezüglich Randunschärfen wirklich an Land und spricht basierend auf diesen Ergebnisse Kaufempfehlungen aus?
Oder kann es sein, daß Du Dich hier verschrieben oder missverständlich formuliert hast?

Fragende Grüße,
Jürgen

[unterwasserkamera.at]

hi,

ich habe lediglich die vignettierung und das grundsätzliche passen gemeint. natürlich sind randunschärfen nur unterwasser zu beurteilen, wobei man beim an "an land" test bereits eine auswahl und einschränkung an extension ringen treffen kann.

Wir verkaufen DSLR ja nicht seit gestern und verfügen sicherlich über genügend Praxiserfahrung im Umgang mit Gehäusen und Zubehör. Alle Empfehlungen - werden Unterwasser getestet - bei der oben genannten hatten wir leider noch keine Gelegenheit.

Ich habe daher auch angeboten - dass wir für einen Test die notwendigen Adapter zur Verfügung stellen.

lg
manfred

[orlando_xxx]

danke manfred, habe mir die von Dir genannten Ports schon bestellt, da ich einen auch noch für das 14-54 verwenden werde.

Werde die Sache im Dezember in Mosambique unter Wasser testen und dann hier meine Erfahrungen posten.

Zur Sicherheit hab ich mir auch noch das 8mm Fisheye gegönnt. Ist ja bald Weihnachten.

gruss
roland

[Mike-Dive]

Hallo Roland,

klar kannst du dann noch einen 2 cm längeren Zwischenring montieren ( so es einen gibt) aber ob das Objektiv dann schon voll vigetiert ?. Julian hat recht wenn er sagt das die Problematik mit fehlpositionierten Objektiven mit zunehmendem Domedurchmesser abnimmt aber was nützt der größte Dome wenn die Domebasis ein kleines Röhrchen ist. wenn der Dome eine echte Halbkugel ist wäre das kein Problem dann müsste das Objektiv sogar innerhalb dieser Halbkugel positioniert werden und durch das Portrohr muss nur das Objektiv passen. Du kannst dir das ganz leicht aufzeichnen ziehe einen Halbkreis mit ca. 100 mm Radius jetzt markiere dir einen Kreisabschnitt mit einer Stichhöhe ca. 5,5 cm. Dann setze an die Basisline des Kreisabschitts ein Rohr mit einem Innendurchmesser von 86 mm an. ( diese Maße entsprechen in etwa dem 8" Ikleite Dome mit seiner Portbasis )
Jetzt kannst du vom Kreis Mittelpunkt über die Eckpunkte zwei Linien ziehen die dir den maximalen Bildwinkel des Ports bei Ideal Positionierung der Eintrittspupille des Obkektivs = Radiuspunkt zeichnerisch darstellt. In dieser Position wird der Dome in Verbindung mit dem Wasser zu einer passenden " Linse " im optischen System des Objektivs .

Stimmt die Position nicht so gibt es Abweichungen im Strahlengang die zum Rand hin immer weiter zunehmen so endstehen Randunschärfen und die Farbsäume, welche durch die unterschiedliche Brechung des Spektrums an der Linse endstehen und durch einen schlecht positionierten Dome noch verstärkt werden.

Bei WW Objektiven wird man den Punkt für maximal WW optimieren er verschiebt sich nämlich beim Zoomen was aber gleichzeitig zu einer Reduzierung des Bildwinkels führt so fallen Fehler im Randbereich immer weniger auf.

Michael

[unterwasserkamera.at]

@roland

ich bin mir ganz sicher, dass du mit deiner jetzigen auswahl absolut richtig liegst. theorie und praxis - hier scheiden sich bekanntlich die geister... gestern bekam ich noch ein mail eines kunden - der den eintrag hier verfolgt hat. das 9-18 funktioniert im Athena Dome V170pro mit dem PER-E01 Extension Ring einwandfrei**.

** unterwasser im Gehäuse (UK Germany) getestet und aufnahmen gemacht - ach ja, es war aber ein aquarium und ich weiß nicht ob hier die normale tauchumgebung theoretisch gleichzusetzen ist.

fakt aber: die bilder sind scharf bis in die ecken und auch die farbe stimmt theoretisch mit dem original des goldfisches überein.


lg
manfred