D300 oder 40D

[Sub5]

Hallo,

Da ich mir gerne eine DSLR ausrüstung zur UW Fotografie kaufen will stehe ich vor einer ganze Reihe von offenen fragen.

Eine grundlegende Frage ist das Gehäuse.

Derzeit bin ich, wie in einem anderen Thred zu lesen auf Nikon fokussiert, besonders auf die D300. Nun wurde mir auch zur Canon 40D geraten die ebenso vor kurzem erschienen ist.

Ich will hier wirklich keinen Nikon versus Canon Thred starten aber da ich für keinen der Hersteller brauchbare Vor-Ausrüstung besitze könnte ich mich relativ frei für eines der Systeme entscheiden und die weitere Ausrüstung gestalten.

Sind diese Modelle vergleichbar. Weches ist für die UW Fotografie zu bevorzugen.

Grüße Thomas

[tursiops]

Hai!
Wen ich die Wahl hätte zwischen einer 40D und einer D300 so würde ich ohne zu zögern die D300 nehmen. Warum?
Im Wesentlichen und auch entscheidend: Besseres Rauschverhalten (gut für Filterfotografie) und besserer Autofokus mit mehr Kreuzsensoren. Beide Sachen halte ich für entscheidend.

Alternativ habe ich Dir aber gerade in Deinem anderen Thema die Canon 5D vorgeschlagen.
Schau mal selber nach unter http://www.scubanova.de/uwpix/viewtopic.php?t=2214, dann brauche ich nicht noch mal alles begründen.
Aber in Kürze: Vollformatchip, Autofokus, Aufnahmequalität.

Schöne Grüße
Schorsch

[Wahrmut]

Na, dann muss ich doch Georg mal widersprechen :

Die D300 liefert die rauschärmeren Bilder gegenüber der 40D aber auf Kosten von Details. Ausserdem, und das ist ein Grund, warum die D300 (und übrigens auch die D3) nicht in der Astrofotografie eingesetzt werden, wird sogar schon kameraintern das RAW entrauscht - mit der Folge von Detailverlust. Das RAW ist bei der Nikon also eigentlich gar kein RAW mehr . Trotzdem ist die D300 natürlich eine klasse Kamera, ich will sie niemandem ausreden.

Der AF der D300 liegt ungefähr auf dem Niveau der 40D - beide arbeiten mit 9 Kreuzsensoren.

Ansonsten macht es eigentlich keinen Sinn diese beiden Kameras miteinander zu vergleichen da sie in vollkommen unterschiedlichen Preisregionen angesiedelt sind. Dann schon eher D300 und Canon 5D, wobei der Vergleich FF gegen Crop 1,5 auch sinnfrei ist.

Gruss

Wahrmut

P.S.: Wenn ich jetzt DSLR Neueinsteiger wäre, würde ich wohl zu einer Nikon greifen.

[tursiops]

Hai Wahrmut!

Im Bezug auf den AF hast Du Recht.
Ich habe gerade noch mal nachgeschaut, die 40D hat tatsächlich 9 Kreuzsensoren. Ich habe sie gedanklich immer als 1-Kreuzsensor-kamera behandelt.

Bei der Auflösung hast Du aber nicht ganz recht, zu mindestens was ich so nachlesen kann.
Über Referenzen lässt sich ja bekanntlich ja streiten, aber ich schau ganz gerne in die Colorfoto, weil da die Messwerte auch angegeben sind.
Demnach löst eine D300 bei niedlichstem ISO (bei Nikon ja 200) 1271 LP/BH (Linienpaare pro Bildhöhe), während die Canon 40D auf 1102 kommt. Das ist nun mal weniger.

Die 5D bringt es demnach mit 1261 auf das gleiche Nivea wie die D300.
Dies kann man alles im aktuellen Heft nachlesen, da dort eine kleinen Marktübersicht der Kameras in dieser Preisklasse nachzulesen ist.

Schöne Grüße
Schorsch
P.S: Wahrmut: Warum keine Antwort auf FF versus Crop?

[Wahrmut]

Hi Georg,

Bei der Auflösung hast Du aber nicht ganz recht, zu mindestens was ich so nachlesen kann.
Über Referenzen lässt sich ja bekanntlich ja streiten, aber ich schau ganz gerne in die Colorfoto, weil da die Messwerte auch angegeben sind.
Demnach löst eine D300 bei niedlichstem ISO (bei Nikon ja 200) 1271 LP/BH (Linienpaare pro Bildhöhe), während die Canon 40D auf 1102 kommt. Das ist nun mal weniger.

Den Test kenne ich auch, ich oute mich hiermit als gelegentlicher Color Foto Leser.
Allerdings stand in dieser Zeitschrift schon so viel Kappes, dass ich da eher skeptisch bin (die haben z.B. das Sigma 18-50/2,8, was nachweislich extreme Fertigungstoleranzen hat, immer als Super Linse getestet).
Es hängt auch nicht unwesentlich davon ab, mit welchem Objektiv die Tests gemacht werden, und da das zwischen Canon und Nikon natürlich unterschiedliche sind, ist das sowieso mit Vorsicht zu geniessen (die Canons werden gerne mit der 17-85 Scherbe getestet, da ist ein schlechtes Ergebnis vorprogrammiert).
Ich habe meine Infos aus diversen Foren mit Beispielbildern von relativ unvoreingenommenen seriösen Usern. Natürlich ist auch das keine Referenz, wir bewegen uns hier aber im Pixelzähler Bereich .

Warum keine Antwort auf FF versus Crop?

Wie jetzt , wo

Gruss

Wahrmut

[Helge Suess]

Hallo zusammen!

Was zumindst für mich ein Thema ist, das ist die Haptik. Nicht gerade im Wasser, weil da das Gehäuse den Ausschlag gibt. Es bleibt aber nicht bei der UW-Fotografie alleine wenn man schon so ein Teil hat. An Land ist es aber wirklich wichtig, wie die Kamera in der Hand liegt. Da hilft nur der Gang ins Geschäft und Hand anlegen.

Mir z.B. liegen Olympus und Nikon angenehm in der Hand. Bei Canon habe ich immer das Gefühl die Tasten sind nie dort wo meine Finger sie suchen. Das ist sehr von der Geometrie der Hände abhängig. Auch der Sucher kann Unterschiede machen (z.B. brauchbar für Brillenträger).

Rein technisch sind die Unterschiede marginal und verschieben sich vermutlich beim Erscheinen der nächsten Kamera wieder ein wenig. Was aber bleibt ist die Bedienphilosophie und die Optken. Das Gesamtsystem ist also meiner Meinung nach deutlich mehr zu gewichten als eine aktuelle Kamera alleine.

Helge ;-)=)

[Joerg Malke]

Hi,

was ist besser, Mercedes oder BMW??

Ist doch völlig egal, beide sind gut!

Wie schon geschrieben, die Kamera muß gut in der Hand liegen etc. pp.,

ABER, m.E. mindestens genau so wichtig:

Es muß ein UW-Gehäuse verfügbar sein, daß Dir vom Handling (Anordnung Bedienelemente, Zugriff darauf etc.) , von den Ausbaumöglichkeiten und letztlich auch vom Preis (Gruß an Seacam!) etc. zusagt. Denn was nützt Dir eine marginal bessere Kamera, wenn Du dann mit dem Gehäuse nicht klarkommst????

Wenn ich mal meine gute alte RS in Rente oder, was der Herr verhüten möge, ins feuchte Grab schicke, würde ich das Pferd von hinten aufzäumen und erst ein Gehäuse aussuchen, das mir gefällt und dann die dazu passende Kamera kaufen.

Gruß

Jörg

[stefroadking]

Hallo,

das war wohl die Eingangsfrage von Thomas:

Da ich mir gerne eine DSLR ausrüstung zur UW Fotografie kaufen will stehe ich vor einer ganze Reihe von offenen fragen.

Eine DSLR für die UW Fotografie. Das heißt für mich, dass es nicht noch eine weitere Cam für den Überwasser Einsatz gibt oder geben wird.

Hier sollte man einfach abwegen, wie oft das UW Equipment zu Einsatz kommen wird ,- 1 x ; 2 x oder gar 3 x pro Jahr.

Ich gehöre schon langer Zeit zur Canon Fraktion.

Zum Zeitpunkt der Entscheidung vom meiner Kompaktkamera (Olympus C8080) zur DSLR umzusteigen hatte ich sowohl eine Canon 5D wie auch eine Canon 400D.

Nach eingehenden Gesprächen mit Uwe von UK Germany habe ich mich dann für ein Gehäuse für die Canon 400D entschieden. Eines der kleinsten Gehäuse aus der UK Schmiede Für mich war auch ein wichtiger Aspekt, einen Ersatzbody auf meinen Reisen dabei zu haben.
Das mit der 5D hätte damals mein Budget zu stark strapaziert. Es geht hierbei nicht immer um das Thema Wassereinbruch, es kann ja immer ein techn. Ausfall der cam auftreten. Dann noch 10 Tauchtage vor dem Auge Hier habe ich versucht Vorsorge zu treffen.

Ich würde Dir aktuell zur Canon 40D raten. Ab 01.03.08 auch noch mit cashback zu bekommen.

schau hier:
http://www.scubanova.de/uwpix/viewtopic.php?t=2220
Die Techn. Details zu Nikon, müssen wir denke ich nicht weiter besprechen, das gibt sich so gut wie nichts. Einfach eine Gefühlssache. Dann ein Gehäuse von UK dazu. In 6 Monaten 2.Body für 500 EUR dazu. Dann hast du ein Setup,- was Dir die kommenden Jahre ausreichend Spaß machen sollte.

Jetzt haben wir aber erst über die Cam gesprochen. Es geht dann sicherlich später noch weiter mit Objektiven,- WW, Fisheye, Makro usw.

......ein schier endloses Thema ....aber es macht Spaß..man nennt es auch Hobby...oder mehr

Gruss
Stefan