Fische portraitieren

Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Fische portraitieren

Beitrag von Ivo »

Fische portraitieren

Das klassische Fischportrait wird vom Fotografen häufig gar nicht als solches wahrgenommen
oder umgesetzt.
Anders als bei dem Portrait eines Menschen, ist beim klassischen Fischportrait nämlich nicht
nur der Kopf Bestandteil der Aufnahme. Vielmehr geht es darum, den Fisch als Ganze
möglichst horizontal, ohne Beschnitt, von der Umgebung losgelöst zu zeigen.
Es reicht beim Fischportrait eben häufig nicht aus, nur den Fischkopf zu zeigen um ihn auch
identifizieren zu können. Und „bestimmen“ kann man die Art eh nicht per Foto. Dazu müsste
der Fisch auf den Seziertisch, was wir aber wohl weniger möchten :lol:

Beim klassischen Fischportrait ist also weniger das künstlerische Gestaltungsvermögen des
Fotografen gefragt, denn die Fähigkeit, den Fisch so zu portraitieren, dass man ihn
identifizieren kann. Das Bild sollte sich also für ein Fischbestimmungsbuch eignen.

Hat der Fisch Besonderheiten am Flossen, Schuppenkleid, Maul etc. die es erleichtern ihn zu
identifizieren, sollten diese auch deutlich sichtbar sein. Ist es dafür erforderlich, dass der Fisch
nicht von der Seite, sondern leicht schräg abgelichtet werden muss, ist dies durchaus legitim
und erwünscht.
Mann muss dann auch noch zwischen Fischen im Freiwasser, Fischen die in Korallen leben,
Fischen die am Boden leben usw. unterscheiden.
Lässt sich z.B. ein Napoleon, eine Makrele oder ein Hai wunderbar im Freiwasser
freigestellt ablichten, sieht das bei Drachenköpfen, Steinfischen oder Plattfischen schon ganz
anders aus. Bei erstgenannten besteht ja durchaus noch die Möglichkeit diese von der Seite
abzulichten, wenn es auch schon schwieriger wird sie von Hintergrund freizustellen, da sie
doch allzu gern mal zwischen Steinen oder Korallen hocken. Hier muss man dann eventuell
schon eine Weile suchen um einen geeigneten Kandidaten für das klassische Fischportrait zu
finden. Schwierig aber machbar.

Was aber macht man mit Plattfischen wie Butt, Scholle, Flunder oder auch manschen Rochen?
Wie soll man diese von der Seite ablichten? Nun vielleicht in dem man die Vorgabe „von der Seite“ neu definiert.
Was ist die Seite bei einem Plattfisch? :roll:
Plattfische portraitiert man gern von oben als ganzen Fisch. Nahezu alle für die Identifizierung wichtigen
„Teile“ wie Flossen, Augen, Haut etc. kann man von oben betrachten.
Wie man sieht ist je nach Fisch doch ein wenig Nachdenken beim Portraitieren gefragt.

Leider hat diese Art von dokumentarischen Fischportraits einen entscheidenden Nachteil. Die
Bilder wirken oft langweilig.

Aus diesem Grund findet man bei Fotowettbewerben mit dem Thema Fischportrait
sehr viele Aufnahmen, die die eigentlichen Kriterien an ein Fischportrait gar nicht erfüllen,
aber deutlich interessanter anzuschauen sind. Ein Bild von einem Fischkopf, gekonnt in Szene
gesetzt macht oft deutlich mehr her, als ein Fisch gegen das Freiwasser von der Seite
fotografiert. Nur wäre unter der Aufgabe „Fischportrait“ eigentlich das Thema verfehlt. Es
hätte vielleicht „Fischköpfe“ heißen müssen.

Da bei Wettbewerben aber keiner Lust auf langweilige Fotos hat, und die Bilder ja auch nicht
zur Identifizierung von Fischen herhalten müssen, wird das Thema Fischportrait häufig sehr
frei ausgelegt, was ich persönlich auch sehr begrüße.

Klassische Fischportraits finden sich z.B. in den Fischbestimmungsbüchern der Ikan - Buchreihe
von Helmut Debelius.
Aufregend im fotografisch/künstlerischen oder gar dramatischen Sinne, sind die Aufnahmen
allerdings nicht.

Aber auch die klassischen Portraits müssen nicht zwangsweise langweilig sein.
Ein Bild von Julian habe ich gefunden, dass alle Anforderungen an das klassische
Fischportrait erfüllt und trotzdem ein echter Hingucker ist. Hier ist es die Dynamik durch die
Diagonale, die das Bild sehr aufwertet.

Bild von Julian
Bild



Hier noch ein weiteres klassisches Fischportrait.
Ebenfalls von Julian und auch alles andere als langweilig. Kein Wunder bei dem Motiv :lol:
Bild



Dies ist eines meiner liebsten, eigenen Fischbilder.
Aber Ihr ahnt es... das ist kein Fischportrait. Bestenfalls das Portrait eines Fischkopfes.
Bild



Nun ist es an Euch….
Habt Ihr klassische Fischportraits in Euerer Sammlung? Postet doch mal welche!
Wenn sie dann die Kriterien erfüllen und trotz dem das gewisse Etwas haben – umso besser :P


Gruß, Ivo
Benutzeravatar
div40
Beiträge: 2528
Registriert: So 6. Nov 2005, 14:01
Wohnort: 82237 Wörthsee
Kontaktdaten:

Beitrag von div40 »

Na dann mal los,

dieses hier wäre dann zwar ein Porträt, aber kein Fischportrait:

Bild

dieser Hecht würde dann dem Anspruch eines Fischportaits entsprechen:

Bild

Und nochmal das Ganze:

Kein Fischportrait (Ähhhh gilt diese Definition auch für Spinnen *grübel*):

Bild

Doch Portrait:

Bild

Bei dem 3.Bild würde mich noch Eure Meinung zu der Schere im Vordergrund interessieren, sollte die besser "verschwinden"? Hab schon von einigen Leuten die Frage gestellt bekommen, wo die dazu gehört.

Gruss
Olaf
Nur ein Tag mit Tauchgang ist wirklich ein guter Tag
Nikon D800, D800E, D200 und F90X in Sea&Sea-Gehäusen, Fisheyedome / Minidome / Flatport, ziemlich viele Objektive. Dazu ein paar Subtronic-Blitze.
Nikonos RS mit 50er Makro und 20-35 Zoom und Nikonos V mit S&S 15/17/28/35/80mm.

http://www.besser-tauchen.de
Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Beitrag von Ivo »

Hai Olaf! :P

In der Tat ist die Schere der Lanzettgespensterkrabbe ein wenig verwirrend.... Ich würde sie vielleicht auch einschwärzen.

Zur Definition:
Da die Krabbe kein Fisch ist, kann es sich auch nicht um ein Fischportrait handeln. ZUr Idenentifizierung müsste aber auch in diesem Fall das ganze Tier gezeigt werden.

Gruß, Ivo
Benutzeravatar
Mantadance
Beiträge: 348
Registriert: Do 19. Okt 2006, 11:28
Wohnort: Köln
Kontaktdaten:

Beitrag von Mantadance »

Hier einige Portraits von mir. Hoffe ein wenig Feedback zu bekommen :D

Bild
Bild
Bild
Bild
If it sounds good, it is good!

Canon 7D, Hugy, 3xInons,

What goes around comes around
http://www.art-design-photography.com
Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Beitrag von Ivo »

@ Mantadance

Zu Bild 1 - Weißspitzenriffhai

Das Bild ist scharf, richtig belichtet und saubere Haiaufnahmen sind weniger häufig zu finden als man meinen könnte. Wahrscheinlich hat der Kollege zuvor am Boden gelegen und gedöst, bevor er sich wie auf dem Bild zusehen ist, davonmacht. Schade, dass die Schwanzflosse nicht mehr den Weg auf's Bild geschafft hat. Ein wirklich gelungener Schnappschuss.


Zu Bild 2 - Napoleonlippfisch

Der Fisch steht dynamisch in der Diagonalen. Der Blauverlauf des Freiwassers von der Oberfläche nach unten ist ebenfalls sehr gefällig. Jedoch stört erneut die angeschnittene Schwanzflosse den ersten guten Eindruck. Ein dezenter Einsatz des Blitzlichtes hätte die grüne Fischhaut des Nappis hervorheben können. Möglicherweis war aber die Motivdistanz zu hoch, um noch Blitzwirkung erzielen zu können?
Das reflektierende Sonnenlicht auf dem Schwanzflossenansatz, zieht auf magische Weise den Blick auf eben diesen weniger attraktiven Teil der Aufnahme.


Zu Bild 3 - Maskenfalterfische

Die zentrale Motivpositionierung der meist als Paar anzutreffenden Falterfische weis zu gefallen. Plakativ aufgenommen mit strahlenden Farben, scheinen sie ihr Gegenüber genau unter die Lupe zu nehmen.
Die Tiere heben sich sehr gut vom monochrome Hintergrund ab, der aber durch seine Struktur ein wenig Unruhe in's Bild bringt. Trotzdem eine sehr gelungene Aufnahme des Pärchens in seinem natürlichen Umfeld.

Schöne Bilder :P

Gruß, Ivo
Benutzeravatar
Mantadance
Beiträge: 348
Registriert: Do 19. Okt 2006, 11:28
Wohnort: Köln
Kontaktdaten:

Beitrag von Mantadance »

Danke Ivo

Bild 1

Du hast es genau richtig erkannt. Der Hai hat vorher auf dem Boden gelegen und gedöst...

Du hast natürlich Recht, bei beiden fehlt die Schwanzflosse....

Mir ist es sehr wichtig entsprechendes Feedback zu bekommen. Denn nur das bringt uns weiter :) und hilft zu lernen.

Gerade bei mir, ich habe erst im März mit der UW Fotographie angefangen und erst 2 divetrips mit der Kamera gemacht...

Hast du sehr gut gemacht. Danke!!!

Wenn du Zeit und Lust hast kannst dir auch mal meine Similan Bilder anschauen und bewerten...
Jede Bewertung hilft es beim nächsten mal besser zu machen.

Wenn ich heute abend oder am WE zeit finde, werde ich auch mal meine Gallerie füllen :D
If it sounds good, it is good!

Canon 7D, Hugy, 3xInons,

What goes around comes around
http://www.art-design-photography.com
Benutzeravatar
tursiops
Hersteller / Händler
Beiträge: 2022
Registriert: Di 17. Okt 2006, 17:47
Wohnort: Nähe Köln Bonn
Kontaktdaten:

Beitrag von tursiops »

Hallo!
Genau mit den Ausschnitten bin ich vor ein paar Jahren mit der UWF mal reingefallen.
Thema beim Fotowettbewerb war Fischportrait und ich schicke schon die Ausschnittsbilder wie von Ivo gezeigt. Wurden dann alle mit dem Kommentar " zu viel Ausschnitt" verrissen.
Unter die besten 15 beim damaligen Wettbewerb bin ich dann mit diesem Foto gekommen, obwohl ich persönlich es nicht so gut fand:

Bild

Besser finde ich da schon:

Bild

oder :

Bild

oder:

Bild


Nicht mitzählen dürften dann ja wohl diese:

Bild

oder

Bild


und als letztes dieses:

Bild


Schöne Grüße
Georg
UWF: SEACAM Händler D mit Gehäusen für Canon, Nikon, Sony und Olympus
Benutzeravatar
Mantadance
Beiträge: 348
Registriert: Do 19. Okt 2006, 11:28
Wohnort: Köln
Kontaktdaten:

Beitrag von Mantadance »

Georg, du mußt das zweite img so schreiben [\img]

Dann klappt das auch mit den Bildern :D
If it sounds good, it is good!

Canon 7D, Hugy, 3xInons,

What goes around comes around
http://www.art-design-photography.com
Benutzeravatar
Andre
Beiträge: 1968
Registriert: Sa 22. Jan 2005, 10:38
Wohnort: Confoederatio Helvetica

Beitrag von Andre »

Slash bitte... ;-) Hab's Georgs Posting gerade mal entsprechend editiert.

Andre
Benutzeravatar
Mantadance
Beiträge: 348
Registriert: Do 19. Okt 2006, 11:28
Wohnort: Köln
Kontaktdaten:

Beitrag von Mantadance »

Danke ans Team ! :)

Georg,
also ich finde deine Bilder klasse.

Ich denke es ist eine Frage der Definition. Aus meinen Augen ist die Def. von Ivo zwar grundsätzlich richtig, aber ich verstehe unter einem Portrait ein Bild des Kopfes.
Die Definition von Ivo würde ich eher im Bereich Fisch Indetifikation ansetzen, so wie man sie aus den ID Büchern kennt...

Meiner Definition sind die folgenden Bilder Portrait, wobei die nachtschnecke das Hinterteil zeigt :lol:

Bild
Bild
Bild
Bild
Bild
If it sounds good, it is good!

Canon 7D, Hugy, 3xInons,

What goes around comes around
http://www.art-design-photography.com
Benutzeravatar
tursiops
Hersteller / Händler
Beiträge: 2022
Registriert: Di 17. Okt 2006, 17:47
Wohnort: Nähe Köln Bonn
Kontaktdaten:

Beitrag von tursiops »

Hallo!
Danke erst mal für die technische Hilfe.

Und auch danke für die Komplemente.

Aber ich denke, meine Bilder sind (noch) nicht ganz so brillant wie Eure. Die sind ja echt toll. Meine sind nicht ganz so toll, haben vor allem noch einen Blaustich.
Dies liegt meiner Meinung nach an mehreren Punkten. Meine Bilder sind Dias, die mittlerweile schon recht alt sind. Sie bleichen schon langsam aus. Zum Teil sind die Bilder auch noch auf Kodachrome entstanden. Der Film war früher was die Farben angeht recht neutral bis kühl. Nicht zu vergleichen mit den heutigen Peppfarben.
Um sie hier zeigen zu können, musste ich sie einscannen und noch ein wenig aufbessern. Dafür fehlt mir im Moment noch das technische Wissen, wie man Fotos am besten per Fotoshop bearbeitet um Farben, Kontrast und Schärfe zu optimieren.
Diesbezüglich auch mal eine Frage: Es soll für Fotoshop ein Plug in geben speziell für UW-Aufnahmen. Kennt die jemand? Wie funktioniert der so in der Praxis?

Schöne Grüße
Georg
UWF: SEACAM Händler D mit Gehäusen für Canon, Nikon, Sony und Olympus
Benutzeravatar
tursiops
Hersteller / Händler
Beiträge: 2022
Registriert: Di 17. Okt 2006, 17:47
Wohnort: Nähe Köln Bonn
Kontaktdaten:

Beitrag von tursiops »

Noch mal was zum Thema Portrait.
Zumindest damals bei der UWF (Wer kennt die noch? War echt genial für Unterwasserfotografie) war auch die Definition Fischportrait nur ganze Fische.
Ich habe folgendes Bild eingeschickt und mit der Note 3 wieder bekommen:

Bild

Dagegen hatte diese Goldbrasse unten die Note 2 bekommen und damit lag ich in der Kategorie Kalte Meeres auf Platz 15. Find das Bild oben aber wesentlich besser. Lag halt an der Definition und bei dem Fledermausfisch wurde der zu enge Ausschnitt bemeckert.
Aber so ist das nun mal mit den Definitionen...

Bild

Schöne Grüße

Georg
UWF: SEACAM Händler D mit Gehäusen für Canon, Nikon, Sony und Olympus
Benutzeravatar
Wahrmut
uwpix team
Beiträge: 3170
Registriert: Mi 18. Mai 2005, 20:02
Wohnort: Bad Homburg

Beitrag von Wahrmut »

Hallo,

@Mantadance: Ich kann mich Ivos Kommentaren nur anschliessen, hinzufügen würde ich noch, dass beim Napoleon ein grundsätzliches Ungleichgewicht in der Belichtung von Kopf und Schwanz liegt. Der wichtigste Teil des Tieres, in dem Fall der Kopf, sollte zumindest richtig belichtet sein.
Ausserdem fällt bei Bild 2 und 3 die doch recht unnatürliche Farbe des Wassers auf, hat einen zu starken Stich ins Violett. Da hast Du es mit Photoshop etwas zu gut gemeint :wink: .

Zu Deiner zweiten Serie:
Bild 1 hat m.E. einen unglücklichen Schnitt. Entweder sollte der Grossaugenbarsch komplett auf's Bild oder nur ein Kopfportrait. So lenken die weisse Koralle und auch der bewachsene Stein auf der linken Seite zu sehr vom Motiv ab.

Bild 2 hat einen guten formatfüllenden Schnitt, allerdings ist auch da die hellste Stelle ein Teil des Rumpfes, die sichtbare linke Kopfseite der Muräne ist leider im Halbschatten.

Bei Bild 3 stört mich persönlich am meisten der unruhige Hintergrund der zu sehr vom eigentlichen Motiv ablenkt. Die Perspektive ist auch nicht ganz glücklich gewählt. Entweder voll frontal formatfüllend oder seitlich mit einer gewissen Dynamik wäre besser gewesen.

Bei Bild 4 hätte ich auch den Ausschnitt etwas anders gewählt. So fehlt dem Rochen vorne ein Teil, dafür ist links unwichtiger Sand zu sehen und die auch eher unspektakuläre Rückenpartie. Da liesse sich aber im Nachhinein noch was mit einem Crop machen. Abgesehen davon wirkt das Bild auf mich leicht überschärft - zumindest nicht mehr natürlich.

Bild 5 hat einen brauchbaren Schnitt, leider hast Du etwas zu weit von oben geblitzt, deshalb säuft die linke untere Partie etwas ab. Eine frontale Blitzausrichtung wäre hier besser gewesen.

@Georg:
Von Deinen Bildern gefällt mir das 3. am besten.

Das 1. ist ein bisschen zu monochrom, fast wie ohne Blitz fotografiert. Es wirkt auf mich etwas wie aus einem Fischbestimmungsbuch, ohne wirkliche Dynamik, der Fisch halt in seinem natürlichen Lebensraum.

Bei dem 2. ist der hellste Teil leider das Heck. Ansonsten hat es einen guten Schnitt, wenn Du allerdings eine kleinere Blende/kürzere Verschlusszeit gewählt hättest, wäre der Hintergrund noch unauffälliger.

Bild 4 ist m.E. auf der linken Seite etwas zu knapp beschnitten, da macht sich bei mir ein Gefühl der Enge breit. Ansonsten hast Du den schön erwischt, besser wäre noch gewesen abzuwarten, bis sich der andere Rotfeuerfisch im Hintergrund verdrückt hätte. Das hätte dem Motiv im Vordergrund mehr Gewicht gegeben.

Bild 5 ist etwas flau und cyanlastig, da könnte man aber in PS noch einiges rausholen. Leider ist auch da der Hintergrund etwas zu unruhig und lenkt vom eigentlichen Motiv ab.

Bild 6 - die beliebte Atemlochperspektive! Bisschen näher ran wäre m.E. noch besser gewesen, ist aber auch Geschmacksache. Leider ist auch dieses Bild etwas flau und Cyan dominiert zu sehr... PS?

Bild 7 wäre ein perfektes Motiv für ein hochkant Format gewesen. So fehlt entweder das Maul, oder, wenn das absichtlich weggelassen worden ist, fehlt mir zu viel vom Horn dass dann mehr Aufmerksamkeit verdient hätte. Es sieht halt so aus, als wenn der Fisch unter Dir durchgeshwommen wäre und Du gerade noch diesen Schnappschuss machen konntest.


So, man verzeihe mir meine direkte (konstruktive) Kritik, ich hoffe es fühlt sich niemand auf den Schlips getreten.
Fotos sind neben technischen Gesichtspunkten auch Geschmacksache und es kann gut sein, dass der ein oder andere einige Kritikpunkte als unberechtigt ansieht... Geschmacksache eben.

Ich hoffe, den Urhebern der Bilder hat mein Kommentar etwas gebracht.

Gruss Wahrmut
Gruss

Wahrmut

Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Benutzeravatar
Mantadance
Beiträge: 348
Registriert: Do 19. Okt 2006, 11:28
Wohnort: Köln
Kontaktdaten:

Beitrag von Mantadance »

Wahrmut

Spitzenmäßig, Kommetare wie tolles Bild, Wow, klasse usw. sind zwar schön fürs Ego, bringen aber keinen weiter...

Du hast dir echt Mühe gegeben bei deiner Bewertung...Klasse!!!

Ich hätte da dann auch noch eine Frage. Normalerweise sollte der Blitz auf das Motiv (kopf) frontal ausgerichtet sein. Richtig?

Nun ist es bei meinem SL960 allerdings so, daß er immer volle Pulle blitzt. Ich habe zwar einen Diffusor, allerdings sind die Bilder ein wenig überblitzt wenn ich frontal blitze. Was schlagt ihr vor, um dieses Problem zu lösen...
If it sounds good, it is good!

Canon 7D, Hugy, 3xInons,

What goes around comes around
http://www.art-design-photography.com
Benutzeravatar
Wahrmut
uwpix team
Beiträge: 3170
Registriert: Mi 18. Mai 2005, 20:02
Wohnort: Bad Homburg

Beitrag von Wahrmut »

Hi Mantadance,

hab ich das richtig verstanden dass Du den Diffusor nutzt, die Bilder aber trotzdem etwas überbelichtet sind?
Mir sagt jetzt Deine Kamera Reefmaster DC 500 nichts, Du müsstest mal schreiben ob Kamera und Blitz im TTL Modus zusammen arbeiten, ob Deine Kamera Blenden und/oder Belichtungsautomatik besitzt oder Du beide Komponenten vielleicht komplett manuell einstellen kannst.
Wenn Du allerdings nur verschiedene Programm Modi hast (Sport, Portrait, Landschaft etc.), gibt es ein Problem mit der Einflussnahme auf die Belichtung.

Gruss Wahrmut
Gruss

Wahrmut

Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Benutzeravatar
Mantadance
Beiträge: 348
Registriert: Do 19. Okt 2006, 11:28
Wohnort: Köln
Kontaktdaten:

Beitrag von Mantadance »

Hi Wahrmut,

Yep das hast du richtig verstanden. Kamera und Blitz arbeiten nicht im TTL zusammen. Außerdem hat die Kamera eine Blenden und Belichtingsautomatik, also keine manuelle Einstellung. Ich habe nur verschiedene Programm Modi (UW, Sport, Portrait usw...)
Wobei der Portrait Modus recht gut funktioniert...

Wie schon erwähnt, ich bin Anfänger, war bisher erst 2 x 1 Woche mit der Kamera zum Tauchen und ein paarmal im See....
Vorher habe ich noch nie ne Kamera in der Hand gehabt...

Die Ansprüche sind allerdings sehr schnell gewachsen 8)

Für einen Anfänger, der sich nicht viel um die Technik scheert ist sie perfekt, da fast alles automatisch läuft, allerdings läßt sich sogut wie nichts manuell einstellen, das ist auch der Grund warum ich die Kamera nach dem nächsten Tauchtrip (02-11 - 09-11- :D )
verkaufen werde und mir neues Equipment zulegen werde...
Dort ist dann ALLES manuel einstellbar
If it sounds good, it is good!

Canon 7D, Hugy, 3xInons,

What goes around comes around
http://www.art-design-photography.com
Benutzeravatar
Wahrmut
uwpix team
Beiträge: 3170
Registriert: Mi 18. Mai 2005, 20:02
Wohnort: Bad Homburg

Beitrag von Wahrmut »

Tja, dann hast Du das Problem dass Du die Helligkeit des Blitzes über den Diffusor und die Entfernung zum Motiv regeln musst. Auch das ein oder andere Motivprogramm sollte man sich für die jeweilige Situation suchen.

Willst Du schnell schwimmende Fische fotografieren, würde ich es mal mit dem Sportprogramm versuchen. Dann stellt die Kamera eine kurze Verschlusszeit mit grosser Blende ein. Es kann auch sein, dass dafür der Portraitmodus geeignet ist da die Kamera dann die Blende max. öffnet und Du so die kürzest mögliche Verschlusszeit erhältst.

Für Fischportraits würde ich den Portraitmodus wählen. Dabei stellt die Kamera wahrscheinlich die grösste zur Verfügung stehende Blende ein, was zur Folge hat, dass der Hintergrund verschwimmt (bei den Kompakten leider nicht in dem Masse wie man sich das wünscht :( ). Ausserdem ist die Verschlusszeit so kurz dass Verwacklungen unwahrscheinlich sind.

Für Rifflandschaften den Blitz ausschalten (ausser, Du hast im Vordergrund ein zusätzliches Motiv das angeblitzt werden soll) und einen Landschaftsmodus wählen. Dann stellt die Kamera wahrscheinlich eine kleine Blende ein was aber auch die Verschlusszeit verlängern dürfte (Vorsicht vor Verwacklungen!). Diesen Modus würde ich nur ganz ausgezoomt verwenden da dann die Verwacklungsgefahr geringer ist.
Generell kann man sagen, dass die Kompaktkameras, bauartbedingt durch den kleinen Chip, eine derartige Tiefenschärfe haben, dass Du dieses Programm vielleicht gar nicht benötigst, es verlängert die Verschlusszeit nur unnötig. Wenn Du allerdings eine sehr ruhige Hand hast kann auch das u.U. gut funktionieren.

Vielleicht wäre für Dich auch dieser Thread interessant - Thema Filter.
Einen für eine Kompaktkamera konstruierten Filter findest Du hier.

Du hast ja dann noch mindestens einen Urlaub Zeit Dich auf die Einschränkungen Deiner Kamera einzustellen :wink: - wirst halt ein bisschen experimentieren müssen.
Um so glücklicher wirst Du sein, wenn Du dann ein System mit manuellen und halbmanuellen Modi Dein eigen nennst :D .
Auch einen Blitz mit einstellbaren Teillaststufen würde ich in Erwägung ziehen.

Gruss Wahrmut
Gruss

Wahrmut

Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Benutzeravatar
Mantadance
Beiträge: 348
Registriert: Do 19. Okt 2006, 11:28
Wohnort: Köln
Kontaktdaten:

Beitrag von Mantadance »

Wahrmut,

danke für die Tipps.
Habe mich schon für ein neues System entschieden. Fuji E900 im Ikelite Gehäuse, zwei Inon D2000 Blitzen, 2 Makro linsen und eine W/A.
Da kann man dann ALLES manuell einstellen.
If it sounds good, it is good!

Canon 7D, Hugy, 3xInons,

What goes around comes around
http://www.art-design-photography.com
Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Beitrag von Ivo »

@Mantadance

Hast Du mal über die Anschaffung einer DSLR mit Gehäuse etcpp. nachgedacht?
Bei Deinen Planung könntest Du Dir auch darüber Gedanken machen, ohne dass ich Dich von Deinem Vorhaben mit der Fuji abringen wollte :wink: :lol:

Gruß, Ivo
Rachid
Beiträge: 755
Registriert: Mo 4. Jul 2005, 09:20
Wohnort: Frankfurt am Main

Beitrag von Rachid »

Mit der E900 kann man nichts verkehrt machen. Ich habe noch die F810.
Was Dr.Bob für tolle Fotos damit macht, ist schon Wahnsinn!
Nikon D70s Sea&Sea DX-D70 Fisheye-Dome | Nikon 105 VR, Sigma 10-20mm, 50 mm, Kenko 1,4, Nikon T5, T6 | Nikonos SB-105 | Fuji F810 | SB-800 im Fantasea Gehäuse
Mein Flickr
Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Beitrag von Ivo »

Wer ist Dr. Bob? :roll:

Gruß, Ivo
Benutzeravatar
Mantadance
Beiträge: 348
Registriert: Do 19. Okt 2006, 11:28
Wohnort: Köln
Kontaktdaten:

Beitrag von Mantadance »

Ivo

Bob Whorton...gibs mal bei google ein...

oder schau hier

http://www.underwaterphotography.com/ph ... s/2006.asp

oder hier

http://www.flickr.com/photos/bob_whorton/

DSLR ist so ne sache. Um vernünftig in eine DSLR+Gehäuse+Blitz usw. zu investieren, mußt du mindestens 4 bis 5000 Eur ansetzen. Das ist zu viel für mich...

Und mache wären froh mit ner DSLR solche Bilder hinzubekommen, wie sie Dr.Bob mit ner kompakten macht...

:mohamet:
If it sounds good, it is good!

Canon 7D, Hugy, 3xInons,

What goes around comes around
http://www.art-design-photography.com
Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Beitrag von Ivo »

Oha - ein Mann er weis was er tut :lol:

Ja, die DSLR wird schon in einer anderen Preisliga spielen... bietet aber noch andere Möglichkeiten.

Und auch wir haben hier echte Makrospezialisten mit Kompaktkameras. Durchaus Leute an denen man sich orientieren kann. Einer wäre z.B. hier:

http://www.uwpix.net/cpg/index.php?cat=10035

Gruß, Ivo
Zuletzt geändert von Ivo am Fr 20. Okt 2006, 12:42, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Wahrmut
uwpix team
Beiträge: 3170
Registriert: Mi 18. Mai 2005, 20:02
Wohnort: Bad Homburg

Beitrag von Wahrmut »

Hmm, das sind ohne Zweifel schöne Bilder, ich kann mir nur nicht vorstellen, dass an einer Kompakten mit 3 gestackten Inon Macro Linsen noch eine gute Qualität möglich sein soll.
Klar, im Netz sieht alles gut aus, da kann man ja auch enorme Ausschnittsvergrösserungen machen ohne auf dem Monitor einen Qualitätsverlust zu haben. Man kann von dieser Kamera schliesslich 1/4 des Bildes vormatfüllend auf einem Monitor mit einer 1280 x 1024 Auflösung darstellen.
Ich möchte mal gerne diese Bilder ausbelichtet auf DIN A3 sehen, da wären wohl Kommentare wie 'incredible detail' eher nicht angebracht. Ist auch technisch gar nicht möglich. Wenn dem so wäre, wären solche Konstruktionen nicht notwendig... geht allerdings auch bis 10:1 :roll: .

Gruss Wahrmut
Gruss

Wahrmut

Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Benutzeravatar
Mantadance
Beiträge: 348
Registriert: Do 19. Okt 2006, 11:28
Wohnort: Köln
Kontaktdaten:

Beitrag von Mantadance »

Ja nicht schlecht die Fotos von Leo....

Wie gesagt ich habe mich intensiv mit dem Thema DSLR auseinander gesetzt. Paßt finanziell einfach nicht in mein Budget/Planung. Es wird definitiv die Fuji....

Trotzdem danke
If it sounds good, it is good!

Canon 7D, Hugy, 3xInons,

What goes around comes around
http://www.art-design-photography.com
Antworten

Zurück zu „Fotos posten, Praxistipps, Fototechniken, Bildgestaltung“