Großer Dome vs. MiniDome - Vergleichsfotos

Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Großer Dome vs. MiniDome - Vergleichsfotos

Beitrag von Ivo »

@ Interessierte

Die vergangenen Tage wurde unter anderem über einen MiniDome und dessen Verwendbarkeit in Verbindung mit einem Fisheye diskutiert.
Ich habe einen solchen MiniDome aus MikeDive-Produktion zum Test bekommen und Vergleichsaufnahmen mit der D300 zwischen dem großen Standarddome und eben jenem Minidome gemacht.

Die Aufnahmen entstanden imit dem Tokina 10-17mm in einem wenig beleuchteten Schwimmbad. Ich habe auch Distanzen von ca.25cm, 50cm, 100cm und 300cm mit den Brennweiten 10mm und 17mm und den Blendenwerten 3,5 4 5,6 8 11 16 22 mit beiden Domegläsern die Kachelwand fotografiert. Helligkeitunterschiede ergaben sich aus der manuellen Blitzsteuerung und unterschiedlichen ISO-Einstellungen an der kamera.

Wirkliche Unterschiede kann ich bei der Abbildungsleistung der beiden Domes nicht ausmachen.

Wie und ob sich der Schärfentiefebereich an der Kachelwand ändert, wenn ein Motiv im Vordergrund fotografiert wird, war mir bisher nicht möglich zu testen.

Den jetzigen Ergebnissen nach spricht meiner Meinung nach nichts dagegen, den großen Standardport (ca. 18cm Glasdurchmesser) bei FE-Aufnahmen komplett durch den Minidome von MikeDive zu ersetzen.
Größe und Gewicht sprechen deutlich für den MiniDome.
Wohlbemerkt - er eignet sich nur für ein FE wie das Tokina 10-17 oder ein Nikon 10,5 oder vergleichbares. Ein echtes WW wird hier nicht befriedigend funktionieren. Das verwenden aber zumindest bei uns hier bei UWPIX die Wenigsten.

Schaut Euch die Aufnahmen an und kommt zu einem eigenen Ergebnis.

Gruß, Ivo




Bild
Bild
Bild
Bild
Bild







Mini Dome 25cm Arbeitsabstand 10mm Brennweite Blenden f3,5 - f22

Bild
Bild
Bild
Bild
Bild
Bild
Bild



Großer Dome 25cm Arbeitsabstand 10mm Brennweite Blenden f3,5 - f22

Bild
Bild
Bild
Bild
Bild
Bild
Bild


MiniDome 25cm Arbeitsabstand 17mm Brennweite Blenden f4,5 - f22

Bild
Bild
Bild
Bild
Bild
Bild


Großer Dome 25cm Arbeitsabstand 17mm Brennweite Blenden f4,5 - f22

Bild
Bild
Bild
Bild
Bild
Bild


Mini Dome 50cm Arbeitsabstand 10mm Brennweite Blenden f3,5 - f22

Bild
Bild
Bild
Bild
Bild
Bild
Bild


GroßerDome 50cm Arbeitsabstand 10mm Brennweite Blenden f3,5 - f22

Bild
Bild
Bild
Bild
Bild
Bild


Mini Dome 50cm Arbeitsabstand 17mm Brennweite Blenden f4,5 - f22

Bild
Bild
Bild
Bild
Bild
Bild


Großer Dome 50cm Arbeitsabstand 17mm Brennweite Blenden f4,5 - f22

Bild
Bild
Bild
Bild
Bild
Bild


Mini Dome 100cm Arbeitsabstand 10mm Brennweite Blenden f3,5 - f22

Bild
Bild
Bild
Bild
Bild
Bild
Bild


Großer Dome 100cm Arbeitsabstand 10mm Brennweite Blenden f3,5 - f22

Bild
Bild
Bild
Bild
Bild
Bild


Mini Dome 100cm Arbeitsabstand 17mm Brennweite Blenden f4,5 - f22

Bild
Bild
Bild
Bild
Bild
Bild


Großer Dome 100cm Arbeitsabstand 17mm Brennweite Blenden f4,5 - f22

Bild
Bild
Bild
Bild
Bild
Bild



Mini Dome 300cm Arbeitsabstand 10mm Brennweite Blenden f3,5 - f22

Bild
Bild
Bild
Bild
Bild
Bild
Bild


Großer Dome 300cm Arbeitsabstand 10mm Brennweite Blenden f3,5 - f22

Bild
Bild
Bild
Bild
Bild
Bild


Mini Dome 300cm Arbeitsabstand 17mm Brennweite Blenden f4,5 - f22

Bild
Bild
Bild
Bild
Bild
Bild


Großer Dome 300cm Arbeitsabstand 17mm Brennweite Blenden f4,5 - f22

Bild
Bild
Bild
Bild
Bild
Bild


Uff - geschafft!

Gruß, Ivo
Benutzeravatar
m4cron
Beiträge: 946
Registriert: Fr 28. Sep 2007, 14:03
Wohnort: Düsseldorf
Kontaktdaten:

Beitrag von m4cron »

Vielen lieben Dank Ivo! Da hast Du Dir wirklich viel Mühe gemacht. Mir fällt adhoc eigentlich nur auf, dass der kleine Dome scheinbar vergrössert? Zumindest sieht man auf den Bildern mit dem großen Dome immer mehr, wirken also weitwinkliger.

Da Du mit einem Zollstock gearbeitet hast, schliesse ich mal Meßfehler aus (Tiefenrausch gabs auf 2m Tiefe bestimmt auch keinen)

:thumbup:

Da werden Praxistests wohl noch den Rest regeln und dann wird hoffentlich das Reisegepäck leichter :)
LG Martin

Blog | flickr | UW-Portfolio | ÜW-Portfolio

EOS 5D MKIII, EF 8-15 4L FE, EF 17-40 4L, 50 2.8 EX DG, EF 100 2.8L IS, MP-E 65
Powered by Seacam
Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Beitrag von Ivo »

Hai Martin :P

Na wenigstens Dir ist aufgefallen, dass ein Vergleichstetst stattgefunden hat. :roll: :lol:

Wünsche frohe Weihnachten :P

Gruß, Ivo
Benutzeravatar
tursiops
Hersteller / Händler
Beiträge: 2022
Registriert: Di 17. Okt 2006, 17:47
Wohnort: Nähe Köln Bonn
Kontaktdaten:

Beitrag von tursiops »

Hai!

Super, Ivo.
Ziemlich viel Arbeit, die sich aber durchaus gelohnt hat, oder?

Sehe ich das richtig:
Prinzipiell sind die Bilder beim großen Dome (vor allem in den Ecken) deutlich schärfer.
Bei großer Blende fällt es deutlicher auf.
Erst bei kleineren Blenden ist der Unterschied nicht mehr so deutlich.

Sehe ich das richtig?

Jedenfalls ein toller Test. Danke dafür.


Schöne Grüße
Schorsch :)
UWF: SEACAM Händler D mit Gehäusen für Canon, Nikon, Sony und Olympus
Benutzeravatar
GetClose
Beiträge: 670
Registriert: Do 28. Dez 2006, 19:26
Wohnort: Nord Baden

Beitrag von GetClose »

Hallo,

daß der Minidome, der ja eine echte Halbkugel ist, einen kleineren Bildwinkel produziert, als der "große Dome", überrascht schon etwas. Eigentlich müßte es anders herum sein.
Könnte es sein, daß das Objektiv recht weit in den Minidome hineinragt, z.B. weil dieser auch für das kürzere Nikkor 10.5 geeignet sein soll?
Weitere Diskussion gerne auch im "Mini Dome Ports" Fred, da der Aufruf dieses Freds zumindest bei mir recht mühsam ist.

Viele Grüße,
Jürgen
Nikon D7000 im BS-Kinetics, Tokina 10-17, Sigma 18-50 Macro, Nikkon 85 Makro, Sigma 150 Makro, Hartenberger 250 ttl digital, SB800 im Subalgehäuse
Zum Spielen: Olympus C4000 Zoom in PT-010, C5050 im PT-015, SP320 in PT-030
In Rente: Nikon F80 im Gehäuse von René Hugenschmidt, Sigma 17-35, Nikkor 28-105, Nikkor 105 Makro, MMII, 1:3 Makro, 20er WW, Ikelite Ai/n, Oceanic Beli
tibrandt
uwpix team
Beiträge: 379
Registriert: Do 9. Okt 2008, 09:17
Kontaktdaten:

Beitrag von tibrandt »

Hallo Ivo,

ein super Test. Du hast Dir richtig viel Mühe gegeben, Klasse.

Ich habe mir die Bilder angeschaut und verglichen. Ich muss aber sagen, einen großen Unterschied stelle ich auch nicht fest.

Ganz wichtig ist glaube die richtige Position des Objektivs in dem Port.
Wenn der Abstand zur Mini-Dome-Glasscheibe nicht richtig ist, werden die Bilder bestimmt auch nicht gut.

Du hast den Test ja mit einem Nikon-UK-Germany-System gemacht.
Bei meinem Canon-UK-Germany-System wird sicherlich die Kamera-Objektiv-Position (zwar geringfügig) aber etwas anders sein.

Bin mal gespannt, ob und wie sich das auswirkt!

Viele Grüße
Tino Brandt
FUJIFILM - ZEISS - NAUTICAM - CANON - SIGMA - LAOWA - DJI
NAUTICAM, DER BESTE PARTNER FÜR UNTERWASSERGEHÄUSE
FILM-KAMERAS DER FUJIFILM X SERIE
LINSEN VON 8-600mm
ZEISS IKON SUPER IKONTA (MITTELFORMAT ANALOG)
hecki
Beiträge: 370
Registriert: So 13. Apr 2008, 10:27

Beitrag von hecki »

Hallo Ivo,

vielen Dank das du deine Testergebnisse mit uns teilst, ist ja nicht selbstverständlich in Germany!!!


Wünsch dir einen guten Rutsch,

Thomas
Benutzeravatar
Sindark
Beiträge: 1102
Registriert: Sa 5. Jan 2008, 00:39
Wohnort: Köln
Kontaktdaten:

Beitrag von Sindark »

ergaben sich aus der manuellen Blitzsteuerung und unterschiedlichen ISO-Einstellungen an der kamera.
Das Verstehe ich nun garnicht ?

Weshalb hast du da nicht die Gleichen Einstellungen und Blenden Verwendet ?
Oder liegt das einfach daran das durch die Zeit die das Ganze Braucht sich auch die Lichtverhältnisse im Schwimmbad geändert haben ?

Auch wäre es evtl Übersichtlicher wenn immer ein Bild vom DOME gegen das vom Minidome Gestellt würde (Sehr einfach in PS).

Ansonsten Super Vergleich.

Gibt es ein Solches Teil auch für mein Ikelite ? Der 8" Klopper ist schon ne Bombe im Gepäck.
Nikon D300 im Ikelite + Ikelite DS 125 .8" Superdome + 5 Mini Dome
Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC OS ,Tokina 10-17 Fisheye Zoom.
Nikon Af-d 60 mm Macro
Nikon SB 900
Benutzeravatar
Mike-Dive
Hersteller / Händler
Beiträge: 878
Registriert: Mo 6. Jun 2005, 17:58
Wohnort: Alzey / Rheinland-Pfalz
Kontaktdaten:

Beitrag von Mike-Dive »

Hallo,

@ Ivo kannst du keinen Seitenumbruch erzweingen nach den Bildern dann lässt sich schneller zu den Beiträgen kommen?

@ klar das gibt es auch für Ikelite nur nicht von mir, aber ich kann das auch besorgen.

Michael
digital underwater solutions
http://www.mike-dive.de
always a little step ahead


ne Menge Kram um Fotos UW zu machen. z. B. DSLR Canon, Olympus, Nikon, usw
Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Beitrag von Ivo »

GetClose hat geschrieben:Hallo,

daß der Minidome, der ja eine echte Halbkugel ist, einen kleineren Bildwinkel produziert, als der "große Dome", überrascht schon etwas. Eigentlich müßte es anders herum sein.
Könnte es sein, daß das Objektiv recht weit in den Minidome hineinragt, z.B. weil dieser auch für das kürzere Nikkor 10.5 geeignet sein soll?...

Viele Grüße,
Jürgen
@ Jürgen
Ich bin sicher, dass der Abbildungswinkel bei beiden gleich ist. Die Unterschiede ergeben sich aus der nicht genauen Einhaltung der Abstände. Der Eimer auf dem das Gehäuse stand ist immer mal wieder etwas verrutscht und ich war unterbleit :lol:
Das Ergebnis ist dadurch etwas verfälscht.


hecki hat geschrieben:Hallo Ivo,

vielen Dank das du deine Testergebnisse mit uns teilst, ist ja nicht selbstverständlich in Germany!!!
Wünsch dir einen guten Rutsch,
Thomas
Würde mich auch freuen, mehr aus unserer Memberschar zu sehen... :roll:
Wünsche ebenfalls einen guten Rutsch :P


Sindark hat geschrieben:
ergaben sich aus der manuellen Blitzsteuerung und unterschiedlichen ISO-Einstellungen an der kamera.
Das Verstehe ich nun garnicht ?

Weshalb hast du da nicht die Gleichen Einstellungen und Blenden Verwendet ?
Oder liegt das einfach daran das durch die Zeit die das Ganze Braucht sich auch die Lichtverhältnisse im Schwimmbad geändert haben ?
Auch wäre es evtl Übersichtlicher wenn immer ein Bild vom DOME gegen das vom Minidome Gestellt würde (Sehr einfach in PS).
Ansonsten Super Vergleich.
Gibt es ein Solches Teil auch für mein Ikelite ? Der 8" Klopper ist schon ne Bombe im Gepäck.

@ Frank
Die Fotos sind ja nicht TTL geblitzt.
Bei f3,5 und 1/4 Last der SB-105 sind die Bilder an der Kachelwand zu hell. Bei f22 und Volllast der SB-105 aus 3m Entfernung sind die Fotos sehr dunkel. Daher dann eine höhere ISO. Das das alles nicht sauber gelungen ist, sieht man ja. In der 1 Stunde die ich hatte, war aber nicht mehr Zeit mich auch noch um eine saubere Belichtung zu kümmern. da hätte ich noch viel mehr Aufnahmen machen müssen und deutlich mehr Zeit gebraucht.


Mike-Dive hat geschrieben:Hallo,
@ Ivo kannst du keinen Seitenumbruch erzweingen nach den Bildern dann lässt sich schneller zu den Beiträgen kommen?
Michael
Keine Ahnung ob das geht... vielleicht kann einer von den Adminkollegen da weiterhelfen?

Gruß, Ivo
Benutzeravatar
Sindark
Beiträge: 1102
Registriert: Sa 5. Jan 2008, 00:39
Wohnort: Köln
Kontaktdaten:

Beitrag von Sindark »

In der 1 Stunde die ich hatte, war aber nicht mehr Zeit mich auch noch um eine saubere Belichtung zu kümmern
Ts Ts Fauler Kerl ;)
Nikon D300 im Ikelite + Ikelite DS 125 .8" Superdome + 5 Mini Dome
Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC OS ,Tokina 10-17 Fisheye Zoom.
Nikon Af-d 60 mm Macro
Nikon SB 900
UweGt
Beiträge: 272
Registriert: Mo 22. Feb 2010, 20:18
Wohnort: Ober-Olm (bei Mainz)

Beitrag von UweGt »

Ivo@ Sehr aufschlussreicher Vergleichstest. Danke für die Mühe.
Eine Neuanschaffung steht bei mir im Moment nicht an,ansonsten hätte ich jetzt ein Entscheidungsproblem.
Sind die Kugelscheiben aus dem gleichen Material? Glas oder Kunststoff?

Gruß
Uwe
Warum ich tauche?
Es gibt auch ein Leben vor dem Tod

Canon 50D UK-Gehäuse Subtronic-Nova Objektive:die ganze Palette
Benutzeravatar
sharky1961
Beiträge: 261
Registriert: Mi 22. Feb 2006, 09:36
Wohnort: NRW

Beitrag von sharky1961 »

Ivo,
Danke für den Test. Hatte die Auskunft auch erwartet weil alles in eine Ebene Fotografiert wurde. So kan man die Tiefenschärfe nicht gut beurteilen. Deswege wäre es schön wenn du dich nochmal eine Stunde quälst unterwasser damit man auch die Tiefenschärfe beurteilen kann. Der Setup könnte so aussehen: Das Haupt Ojekt in der Mitte und im Vordergrund ein anderes Objekt ( 1 Meter davor) und im Hintergrund die Fliesenwand. Und dann natürlich noch 100% crops von der Mitte und die Ecken posten. Damit du auch am Wochenende noch was zu tun hast. :lol: :P


Rob
Nikon D800E , Seacam D800, Nikon 16mm FE, 16-35mm, 60mm, 105mm, Sigma 150mm Nikon 1.4 TC, 2x Seacam 150d
Benutzeravatar
UK-GERMANY
Hersteller / Händler
Beiträge: 883
Registriert: Fr 15. Apr 2005, 23:31
Wohnort: Limburg
Kontaktdaten:

Beitrag von UK-GERMANY »

Ivo kann aber auch am WE den Test mal in Ägypten an einem schönen Hausriff machen :wink: Trotzdem super Arbeit.
trockene Unterwassergrüße
uwe
www.uk-germany.com
Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Beitrag von Ivo »

@ UweGt
Die MiniDome - Scheibe ist aus Kunststoff.

@ Rob
Ja - da hast Du völlig recht Rob. Ich werde noch mal Fotos mit einem zentralen Motiv im Vordergrund machen müssen, um zu sehen wie sich die Schärfe im Hintergrund im Vergleich zum Standarddome entwickelt.
Wenn ich etwas habe, poste ich die Fotos - wird aber noch dauern...

@ UK-GERMANY
War das eine Einladung zu einem Testwochenende? :wink: :lol:

Gruß, Ivo
thom_l
Beiträge: 114
Registriert: So 13. Mai 2007, 18:41
Wohnort: Krefeld
Kontaktdaten:

Beitrag von thom_l »

Hallo,

hier ein paar Wildlife-Testbilder mit dem FMP.

guten Rutsch

Thomas

Hier die Belichtungsdaten - alle Bilder direkt aus der Kamera keine EBV.

# Belichtungszeit (1 / Verschlusszeit) = 10/2500 Sekunde ===> 1/250 Sekunde ===> 0.004 Sekunden
# Linse F-Nummer/F-Stop = 110/10 ===> ƒ/11
# tatsächliche Brennweite = 100/10 mm ===> 10 mm
# ISO Empfindlichkeit = 200
Bild

# Belichtungszeit (1 / Verschlusszeit) = 10/2500 Sekunde ===> 1/250 Sekunde ===> 0.004 Sekunden
# Linse F-Nummer/F-Stop = 110/10 ===> ƒ/11
# tatsächliche Brennweite = 120/10 mm ===> 12 mm
# ISO Empfindlichkeit = 200
Bild

# Belichtungszeit (1 / Verschlusszeit) = 10/2500 Sekunde ===> 1/250 Sekunde ===> 0.004 Sekunden
# Linse F-Nummer/F-Stop = 110/10 ===> ƒ/11
# tatsächliche Brennweite = 160/10 mm ===> 16 mm
# ISO Empfindlichkeit = 200
Bild
Zuletzt geändert von thom_l am So 2. Jan 2011, 16:11, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Beitrag von Ivo »

Danke für die Fotos Thomas :P

Könntest Du noch die Blendenwerte, Verschlusszeiten und ISO zu den 3 Bildern posten?

Gruß, Ivo
thom_l
Beiträge: 114
Registriert: So 13. Mai 2007, 18:41
Wohnort: Krefeld
Kontaktdaten:

Beitrag von thom_l »

Hai Ivo,

hab ich eingefügt - witzigerweise alle mit f11 und 1/250 - eher Zufall.. :D

Gruß
Thomas
Benutzeravatar
Helge Suess
Beiträge: 600
Registriert: Mi 2. Mär 2005, 15:16
Wohnort: Wien
Kontaktdaten:

Beitrag von Helge Suess »

Hallo zusammen!

Die Ergebnisse, besonders die unter realen Bedingungen sind recht gelungen. Da ist kein Anzeichen von Randunschärfe in den Ecken, das man nicht auch bei einem größeren Dome bemerkt. Ich finde eher (z.B. beim Seestern) dass das Ergebnis durch den größeren Winkel in den Ecken besser ist als es oft bei größeren aber flacheren Domes zu beobachten ist.

Wo der kleine Dome wohl ziemlich Schwächen zeigen wird sind halbe-halbe Fotos. Da ist es recht hilfreich, wenn die Wasserlinie einen größeren Radius hat und weiter weg ist. Auch hier wäre ein Versuch spannend.

Kann das mal schnell jemand von den Leuten ausprobieren, die so ein nettes Teil haben?

Danke,

Helge ;-)=)
E-5 im UK-GERMANY Gehäuse.
thom_l
Beiträge: 114
Registriert: So 13. Mai 2007, 18:41
Wohnort: Krefeld
Kontaktdaten:

Beitrag von thom_l »

halb und halb ist kaum möglich...
da braucht man dann eine möglichst große suppenschüssel.

hier mal ein kläglicher versuch..
# Belichtungszeit (1 / Verschlusszeit) = 1111111/100000000 Sekunde ===> 1/90.00001 Sekunde ===> 0.01111 Sekunden
# Linse F-Nummer/F-Stop = 95/10 ===> ƒ/9.5
# tatsächliche Brennweite = 10/1 mm ===> 10 mm
# ISO Empfindlichkeit = 200
Bild
Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Beitrag von Ivo »

Lieber Thomas - vielen Dank für die Fotos und Daten :!:
Schön was aus der Praxis zu sehen :P

Gruß, Ivo
Benutzeravatar
Helge Suess
Beiträge: 600
Registriert: Mi 2. Mär 2005, 15:16
Wohnort: Wien
Kontaktdaten:

Beitrag von Helge Suess »

Hallo Thomas,

danke für die flotte Reaktion. Das Ergebnis schreckt mich erst mal garnicht so arg. Die Schärfe oben und unten ist nicht so schlecht. Zumindest sind Details (Luftblasen) gut erkennbar und die Strukturen des Bootes wirken auch ok.

Das Problem dürfte eher darin liegen, dass die Scheibe recht schnell klatschnass ist und dadurch Schlieren sichtbar werden. Das ist bei einem größeren Dome nicht ganz so heftig. Ein Versuch mit Nanoversiegelung könnte das Schlierenproblem lösen.

Der große Bildwinkel lässt auch die Wasserlinie dünn erscheinen. Da ist ein sichtbarer Unterschied zu Bildern mit geringerem Winkel und kleiner Planscheibe.

Ich finde, das Teil hat durchaus seinen Reiz.

Helge ;-)=)
E-5 im UK-GERMANY Gehäuse.
Benutzeravatar
Tibor
Beiträge: 22
Registriert: Sa 13. Feb 2010, 22:02
Wohnort: Ratingen
Kontaktdaten:

Beitrag von Tibor »

Ein Beispiel Bild zum zeigen habe ich auch.
Mein Port ist von Zen und aus Glas


Bild

Gruß
Tibor
Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Beitrag von Ivo »

Schöness Foto Tibor :P
Kannst Du bitte noch Blende, Zeit, und Iso posten?

Gruß, Ivo
Benutzeravatar
Tibor
Beiträge: 22
Registriert: Sa 13. Feb 2010, 22:02
Wohnort: Ratingen
Kontaktdaten:

Beitrag von Tibor »

Hier bitte:
Kamera-Hersteller: Canon
Kamera-Modell: Canon EOS 7D
Aufnahmedatum: 2010-12-11 04:56:59 +0800
Brennweite: 10.0mm
Blende: f/8.0
Belichtungszeit: 0.0063s (1/160)
ISO: 400
Belichtungsabweichung: -0.33 EV
Weißabgleich: manuell
Blitz ausgelöst: ja (auto, Reflexlicht erkannt)
Ausrichtung: normal
Farbraum: sRGB
GPS-Koordinate: 13° 31′ 22.15″ N, 120° 58′ 16.90″ E
GPS-Höhe: 0m
Ort: Puerto Galera
Ort des Motivs: Sinandigan
Land: Philippinen
Wobei ich "Blitz ausgelöst: ja (auto, Reflexlicht erkannt)" nicht verstehe, da manuell Geblitzt.

Gruß
Tibor
Antworten

Zurück zu „UW-Gehäuse für (D)SLR / DSLM, Ports, Sucher, etc.“