Hallo Ivo,
möchte ich für mich so nicht stehen lassen wollen.
Im direkten Vergleich zu meinem Seacam-Superdome sieht es etwas mau aus um den FMP von Seacam.
Bei Modelaufnahmen in Richtung Ecken wird es unschön.
Aber genau das beschreibt Seacam ja auch so.
Allerdings hat der kleine FMP auch die hier beschriebenen Vorteile und ein anderes Anwendungsgebiet.
Bei modernen Kameras ist genügend Iso-Reserve da um auch mit Blenden ab f = 11 zu arbeiten.
Dann wird es erträglich.
Meine olle D200 ist da je nach Lichtverhältnissen am Ende...
Da muß man dann zwischen Rauschen oder Portfehlern wählen.
Hab den Kopf mal in die 6 Grad kalte Ostsee gehalten:
Hier Tokina @10mm hinterm FMP.
Iso 250, f= 13, 1/60 sek.
Die Stärken hat der Kleine aber bei CUWA-Aufnahmen:
Diese Scholle habe ich mit dem FMP erdrückt, aber die war ja schon platt
Tokina @14 mm hinterm FMP.
Iso 200, f = 13, 1/60 sek.
Aufnahmedistanz ca. 2 cm vorm FMP, also z.B. mit dem Superdome unmöglich:
Da bekommt man allerdings mit der normalen WW-Blitzposition kein Licht mehr hin, deshalb habe ich auch da etwas experimentieren müssen.
Die Scholle ist so aufgenommen:
Mein Fazit:
Der Kleine ist je nach Anwendungsfall eben mehr oder weniger gut zu gebrauchen.
Bei Modelaufnahmen würde ich ihn nicht einsetzen und wenn möglich auf den Superdome ausweichen.
Aber da ist auch die Frage ob das Tokina die richtige Scherbe ist...
Bei der Critterfotografie etc. verspreche ich mir neue Blickwinkel.
Dabei wird dann auch eine normale Scholle zum Monster
Viele Grüsse,
Thomas