Großer Dome vs. MiniDome - Vergleichsfotos

Benutzeravatar
Mike-Dive
Hersteller / Händler
Beiträge: 878
Registriert: Mo 6. Jun 2005, 17:58
Wohnort: Alzey / Rheinland-Pfalz
Kontaktdaten:

Re: Großer Dome vs. MiniDome - Vergleichsfotos

Beitrag von Mike-Dive »

Hallo,
ja der Seacam Minidome ( ca. 930,00 euro) ist aus Glas und noch kleiner im Durchmesser als z.b. meiner was sich hier auch in der erforderlichen Blende für die Schärfentiefe auswirkt zudem hat natürlich auch eine FF einen gringeren Schärfentiefenbereich als eine chrop.

Mein Dome hat 105 mm Außendurchmesser und ein vergütetes Acrylglas, das entspricht fast genau der größe eines UK Planports. Ein kleinerer Dome bringt kaum Vorteile, hier überwiegen eher die Nachteile.

Michael
digital underwater solutions
http://www.mike-dive.de
always a little step ahead


ne Menge Kram um Fotos UW zu machen. z. B. DSLR Canon, Olympus, Nikon, usw
Benutzeravatar
secession
Beiträge: 21
Registriert: Fr 17. Mär 2006, 20:53
Wohnort: Wien
Kontaktdaten:

Re: Großer Dome vs. MiniDome - Vergleichsfotos

Beitrag von secession »

Mike-Dive hat geschrieben:Hallo,

der macht Sinn (funktioniert bei jeden Fisheye) allerdings muss der für das 8mm Zuiko eine Extraanfertigung sein da das Objektiv um einiges länger ist wie die Tokinas. Einzelanfertigung ist kein Problem nur brauch ich dazu das komplette Setup wegen der genauen länge.

Michael
hallo michael
hab auch Interesse am mini fürs olympus 8mm
solltest du mal einen fertigen mir bitte sagen nehme auch einen

lg roland
Olympus E-5, 8mm, 9-18mm, 12-60mm, 50mm, 50-200mm, EC-14+20 Konverter, 2xYS-250, Subtronic Maxi, UK-Germany Gehäuse!
Benutzeravatar
Tobias
Beiträge: 791
Registriert: Fr 25. Aug 2006, 11:11
Kontaktdaten:

Re: Großer Dome vs. MiniDome - Vergleichsfotos

Beitrag von Tobias »

Hier ist noch ein sehr guter Votrag von Alex Mustard über Dome Ports.

http://www.divephotoguide.com/underwate ... eaks-dema/

Gruß
Tobias
http://www.below-surface.com - Canon 5D Mark II & 1DX Mark II - SEACAM silver - SEACAM Seaflash 150D
Benutzeravatar
Winki
Beiträge: 100
Registriert: Fr 3. Aug 2012, 19:10

Re: Großer Dome vs. MiniDome - Vergleichsfotos

Beitrag von Winki »

Moin Tobias, was hast du denn für einen Dom für deine Objektive drauf?
life is always better when i dive...

2x Light and Motion 1200, Canon 5D Mark III, 1x Subtronic Gamma, 2x Nikonos 105 (die Blitze für die Buddys auf den Rücken als Slave) Canon 8-15, Canon 17-40, Silberbüchsenbesteck.

http://www.rene-winkler.com
tibrandt
uwpix team
Beiträge: 379
Registriert: Do 9. Okt 2008, 09:17
Kontaktdaten:

Re: Großer Dome vs. MiniDome - Vergleichsfotos

Beitrag von tibrandt »

Hallo,
ich habe letztens den MiniDome-Port von Seacam in Aktion gesehen. Einfach Klasse!
Baut Mike-Dive diese noch für UK-Gehäuse. Auf der Webseite steht da nichts von!
Mit der 5DMK3 + Canon 8-15 oder Sigma 15mm ist das eine leichte und gute Reisekonfiguration.
VG
Tino
FUJIFILM - ZEISS - NAUTICAM - CANON - SIGMA - LAOWA - DJI
NAUTICAM, DER BESTE PARTNER FÜR UNTERWASSERGEHÄUSE
FILM-KAMERAS DER FUJIFILM X SERIE
LINSEN VON 8-600mm
ZEISS IKON SUPER IKONTA (MITTELFORMAT ANALOG)
Benutzeravatar
sharky1961
Beiträge: 261
Registriert: Mi 22. Feb 2006, 09:36
Wohnort: NRW

Re: Großer Dome vs. MiniDome - Vergleichsfotos

Beitrag von sharky1961 »

Hallo Tino,

ich würde den Minidome nicht empfehlen für FX Kameras. Sehe auch den Artikel von Alex Mustard.
Für DX-Kameras sind die in Ordnung.


Rob
Nikon D800E , Seacam D800, Nikon 16mm FE, 16-35mm, 60mm, 105mm, Sigma 150mm Nikon 1.4 TC, 2x Seacam 150d
Benutzeravatar
Winki
Beiträge: 100
Registriert: Fr 3. Aug 2012, 19:10

Re: Großer Dome vs. MiniDome - Vergleichsfotos

Beitrag von Winki »

Tino, nächsten Sonntag kann ich Dir hoffentlich ein paar Bilder aus dem Sundhäuser See zeigen. Konfig ist dann Minidome und 8-15. Ich bin selber gespannt. Gibt es nicht auch von meinem Minidom einen Adapter für dein Gehäuse? Jedenfalls gibte es das doch für jeden anderen erdenklichen Kram.

Gerade habe ich die Mitteilung bekommen...... Gigantische Sichtweiten ;)
life is always better when i dive...

2x Light and Motion 1200, Canon 5D Mark III, 1x Subtronic Gamma, 2x Nikonos 105 (die Blitze für die Buddys auf den Rücken als Slave) Canon 8-15, Canon 17-40, Silberbüchsenbesteck.

http://www.rene-winkler.com
tibrandt
uwpix team
Beiträge: 379
Registriert: Do 9. Okt 2008, 09:17
Kontaktdaten:

Re: Großer Dome vs. MiniDome - Vergleichsfotos

Beitrag von tibrandt »

@René, ich habe das Seacam FISHEYE MACROPORT CIRCULAR mit dem Canon 8-15 gesehen. Es passt alles und funktioniert :-).
Bin mal auf Deine Ergebnisse gespannt!
@Rob, das sehe ich ähnlich. Glaube aber, das man auch für FF (FX) das optimal hinbekommen kann. Seacam macht es vor!
Ein Fremd-Port mit Adapter wird da nicht richtig funktionieren.

VG
Tino
FUJIFILM - ZEISS - NAUTICAM - CANON - SIGMA - LAOWA - DJI
NAUTICAM, DER BESTE PARTNER FÜR UNTERWASSERGEHÄUSE
FILM-KAMERAS DER FUJIFILM X SERIE
LINSEN VON 8-600mm
ZEISS IKON SUPER IKONTA (MITTELFORMAT ANALOG)
Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Re: Großer Dome vs. MiniDome - Vergleichsfotos

Beitrag von Ivo »

Ich darf nochmal daran erinnern, dass es für die Mitlesenden einfacher ist, wenn man sein Equipment in die Signatur übernimmt und diese auch pflegt. Da erübrigen sich manche Rückfragen und es macht es bei eigenen Überlegungen einfacher :P

Gruß, Ivo
Benutzeravatar
Winki
Beiträge: 100
Registriert: Fr 3. Aug 2012, 19:10

Re: Großer Dome vs. MiniDome - Vergleichsfotos

Beitrag von Winki »

Autsch... Die Latte habe ich abbekommen... :roll: dann werde ich mal pflegen gehen...
life is always better when i dive...

2x Light and Motion 1200, Canon 5D Mark III, 1x Subtronic Gamma, 2x Nikonos 105 (die Blitze für die Buddys auf den Rücken als Slave) Canon 8-15, Canon 17-40, Silberbüchsenbesteck.

http://www.rene-winkler.com
Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Re: Großer Dome vs. MiniDome - Vergleichsfotos

Beitrag von Ivo »

@Rene

Das war keine Latte... :lol:
Ich wollte einfach nochmal daran erinnern. Man kann nicht immer an alles denken. Vielleicht eine Marotte aus meinen Adminzeiten :roll: :lol:

Lieben Gruß, ivo
Benutzeravatar
Winki
Beiträge: 100
Registriert: Fr 3. Aug 2012, 19:10

Re: Großer Dome vs. MiniDome - Vergleichsfotos

Beitrag von Winki »

So erledigt Meister :mohamet: hihihi :wink:
life is always better when i dive...

2x Light and Motion 1200, Canon 5D Mark III, 1x Subtronic Gamma, 2x Nikonos 105 (die Blitze für die Buddys auf den Rücken als Slave) Canon 8-15, Canon 17-40, Silberbüchsenbesteck.

http://www.rene-winkler.com
Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Re: Großer Dome vs. MiniDome - Vergleichsfotos

Beitrag von Ivo »

Na geht doch :!: :step:

Gruß, Ivo
Benutzeravatar
ferdy
Beiträge: 221
Registriert: Mi 13. Feb 2013, 13:41

Re: Großer Dome vs. MiniDome - Vergleichsfotos

Beitrag von ferdy »

Ivo hat geschrieben:Na geht doch :!: :step:
Winki kann das ab, keine Sorge. :)
PowerShot A540, Praktika MTL5B (und die geht sogar noch :-) ), EOS 350D im 10Bar Gehäuse, YS60 und SB105 (und einen zweiten von Jens :-))
Benutzeravatar
Armin Trutnau
Beiträge: 172
Registriert: Do 30. Jun 2011, 15:02

Re: Großer Dome vs. MiniDome - Vergleichsfotos

Beitrag von Armin Trutnau »

Hallo Leute,
ich hab da mal die Beiträge abschnittsweise gelesen. Ich bin auch vom kleinen Dome überzeugt. Benutze den von Seacam mit dem Sigma 15mm an einer D800. Qualitätseinbußen habe ich nicht gesehen und die geringere Schärfentiefe ist auch nicht störend aufgefallen. So wollte ich meine großen Fisheyeport schon verkaufen, weil ich den kleinen auch für die normale WW-Fotografie mit Fisheye nutzen wollte, also nicht nur für nahe Objekte. Was mir aber bei der letzten Reise aufgefallen ist, ist dass ich bei trüber Wasserqualität viel mehr Probleme mit Schwebeteilchen bestanden, die Blitze müssen exakt ausgerichtet sein und es darf möglichst kein Licht in Richtung Dome kommen, und trotzdem waren zu viele Schwebeteilchen drauf. Das Problem ist beim fotografieren der Siebenkiemer (große Haie) aufgefallen und war mit dem gleichen Objektiv hinter dem Superdome sofort behoben. Könnte es sein, dass es daran ligt, dass der Kleine Dome es erlaubt Schwebeteilchen in kürzerer Entfernung anzublitzen, dann ist natürlich deren Helligkeit ungleich mehr als nur einige cm weiter entfernt, d.h. ein größerer Dome hält uns die Schwebeteilchen etwas auf Distanz. Der Effekt war so groß, dass er den Unterschied zwischen massenhaft unbrauchbaren Bildern und massenhaft (nach entsprechender Säuberungsaktion) guten Bildern ausmachte.
Viele Grüße, Armin
http://www.unterwasserfotografen.de
Nikon D800 im Seacam-Gehäuse, Nikon 13mm Fisheye, Nikon AF-S 4/16-35, Nikon AF-S 2.8/105 Micro, TC-14E III, Nikon AF-S 2.8/60mm Micro, Sigma 2.8/150mm Macro.
Benutzeravatar
Winki
Beiträge: 100
Registriert: Fr 3. Aug 2012, 19:10

Re: Großer Dome vs. MiniDome - Vergleichsfotos

Beitrag von Winki »

Woher kenne ich nur den Namen Armin Trutnau.... aahhh spätestens bei dem Wort "Siebenkiemer" fällt es mir ein. Mein sehr enger Freund Ingo Liesche hat denNnamen oft schon im Mund gehabt :wink:

... Hast Du die Schwebeteilchen nur vermehrt an den Rändern oder auch direkt vor dem Objektiv. Eigentlich müsste ja Lichttechnisch das gleiche sein. Nur das der Winkel eben weiter rum geht beim Fisheye und dadurch die Blitze nach hinten versetzt werden. Denn abstand der Arme lässt Du ja sicherlich auch so bestehen. Von daher läuchtets bei mir nicht warum die Schwebteilchen da mehr angeläuchtet werden sollen. Ist ja echt ein interessanter Effekt. Und was machst Du nun?
life is always better when i dive...

2x Light and Motion 1200, Canon 5D Mark III, 1x Subtronic Gamma, 2x Nikonos 105 (die Blitze für die Buddys auf den Rücken als Slave) Canon 8-15, Canon 17-40, Silberbüchsenbesteck.

http://www.rene-winkler.com
Benutzeravatar
Winki
Beiträge: 100
Registriert: Fr 3. Aug 2012, 19:10

Re: Großer Dome vs. MiniDome - Vergleichsfotos

Beitrag von Winki »

Hochschieb....

Ich hatte gestern das gleiche Problem im heimischen See wie Armin beschreibt. Hat jemand auch diese Erfahrung gemacht? Welche Lösungen gibt es? Hat jemand einen Hinweis oder Tipp?
life is always better when i dive...

2x Light and Motion 1200, Canon 5D Mark III, 1x Subtronic Gamma, 2x Nikonos 105 (die Blitze für die Buddys auf den Rücken als Slave) Canon 8-15, Canon 17-40, Silberbüchsenbesteck.

http://www.rene-winkler.com
Benutzeravatar
tursiops
Hersteller / Händler
Beiträge: 2022
Registriert: Di 17. Okt 2006, 17:47
Wohnort: Nähe Köln Bonn
Kontaktdaten:

Re: Großer Dome vs. MiniDome - Vergleichsfotos

Beitrag von tursiops »

Hallo!

In der Tat ist das Fotografieren mit dem Minidome schwieriger und in der Tat hat man definitiv mehr Chancen Schwebteilchen zu erzeugen als mit einem großem Dome.
Dies ist nicht nur Armins Feststellung, habe ich selber auch schon feststellen müssen.

Die Gründe dafür sind meiner Meinung nach mehrere Erklärungsansätze.
Zum einen hat man ein paar mehr Zentimeter Wasser vor der Linse. Und damit auch ein paar mehr Möglichkeiten Schwebteilchen zu erzeugen.
Und zum anderen sind - wie Armin es schreibt - die Schwebteilchen noch näher am Port bzw. am Blitz und werden dadurch besonders schön angeleuchtet.

Um die Schwebteilchen zu minimieren, muss man all das tun, was man auch sonst zur Minimierung machen muss.
Nur noch besser als bei einem normalen Port.
Und bei ganz schwierigen Sichtverhältnissen sollte man den Miniport gar nicht verwenden, sondern besser Fisheyedome oder Superdome.

Und die üblichen Maßnahmen sind letztendlich:

Blitze noch weiter nach außen drehen
Blitze noch weiter hinter der Kamera positionieren
Blitzleistung reduzieren und gegebenfalls ISO entsprechend erhöhen

Dann sollten die Probleme mit den Schwebteilchen deutlich wenig werden.

Liebe Grüße
Schorsch :)
UWF: SEACAM Händler D mit Gehäusen für Canon, Nikon, Sony und Olympus
Antworten

Zurück zu „UW-Gehäuse für (D)SLR / DSLM, Ports, Sucher, etc.“