Vergleich Vergrösserung 100 IS USM, Kenko 1.4, UCL 165, Subsee +10

Antworten
Benutzeravatar
m4cron
Beiträge: 946
Registriert: Fr 28. Sep 2007, 14:03
Wohnort: Düsseldorf
Kontaktdaten:

Vergleich Vergrösserung 100 IS USM, Kenko 1.4, UCL 165, Subsee +10

Beitrag von m4cron »

Hallo,

aus dem anderen Thread ergab sich ja die Frage nach der Vergrösserung. Hier mal mein kleiner Test, bei dem ich nicht viel auf die Bildqualität geben würde, der aber für die Vergrösserung und Arbeitsdistanz hilfreich sein mag. Als Hinweis, ich habe den Arbeitsabstand immer bis zum Glas gemessen, das bedeutet ohne Linse bis zum Port Glas und mit Linse bis zum Linsenglas. Das wäre ja der effektive Arbeitsabstand zwischen Gerät und Motiv, kann man zur Not ja auch anders rechnen wenn man mag.
Dateianhänge
100_TC_10_fern_45.JPG
100er + TC + 10 fern ~8,8cm
(57.75 KiB) 1008-mal heruntergeladen
100_TC_10_nah_45.JPG
100er + TC + 10 nah ~3,2cm
(57.61 KiB) 1008-mal heruntergeladen
100_TC_UCL_fern_45.JPG
100er + TC + UCL 165 fern ~13cm
(63.16 KiB) 1008-mal heruntergeladen
100_TC_UCL_nah_45.JPG
100er + TC + UCL 165 nah ~5cm
(62.78 KiB) 1008-mal heruntergeladen
100_TC_nah_45.JPG
100er + TC nah ~11cm
(53.73 KiB) 1008-mal heruntergeladen
100_10_fern_32.JPG
100er +10 fern ~8,7cm
(64.22 KiB) 1008-mal heruntergeladen
100_10_nah_45.JPG
100er +10 nah ~3,5cm
(50.21 KiB) 1008-mal heruntergeladen
100_ucl_nah_32.JPG
100er UCL 165 fern ~13,6cm
(59.98 KiB) 1008-mal heruntergeladen
100_ucl_nah_32.JPG
100er UCL 165 nah ~6cm
(59.98 KiB) 1008-mal heruntergeladen
100_nah_32.JPG
100er nah ~12cm
(73.5 KiB) 1008-mal heruntergeladen
LG Martin

Blog | flickr | UW-Portfolio | ÜW-Portfolio

EOS 5D MKIII, EF 8-15 4L FE, EF 17-40 4L, 50 2.8 EX DG, EF 100 2.8L IS, MP-E 65
Powered by Seacam
Benutzeravatar
m4cron
Beiträge: 946
Registriert: Fr 28. Sep 2007, 14:03
Wohnort: Düsseldorf
Kontaktdaten:

Re: Vergleich Vergrösserung 100 IS USM, Kenko 1.4, UCL 165, Subsee +10

Beitrag von m4cron »

Ich glaube man schaut sich die Bilder von unten nach oben an :) Ich habe die Bilder in voller Auflösung auf meinem Webspace hinterlegt, dort sind die Bilder mit Blende 11 und 32/45 gemacht. http://www.mac-interactive.de/linsen.rar
LG Martin

Blog | flickr | UW-Portfolio | ÜW-Portfolio

EOS 5D MKIII, EF 8-15 4L FE, EF 17-40 4L, 50 2.8 EX DG, EF 100 2.8L IS, MP-E 65
Powered by Seacam
Benutzeravatar
m4cron
Beiträge: 946
Registriert: Fr 28. Sep 2007, 14:03
Wohnort: Düsseldorf
Kontaktdaten:

Re: Vergleich Vergrösserung 100 IS USM, Kenko 1.4, UCL 165, Subsee +10

Beitrag von m4cron »

Hier nochmal der Vergleich auch in grösserer Auflösung http://www.mac-interactive.de/vergleich.jpg
Dateianhänge
vergleich_s.jpg
(67.88 KiB) 1001-mal heruntergeladen
Zuletzt geändert von m4cron am Di 25. Mär 2014, 22:39, insgesamt 1-mal geändert.
LG Martin

Blog | flickr | UW-Portfolio | ÜW-Portfolio

EOS 5D MKIII, EF 8-15 4L FE, EF 17-40 4L, 50 2.8 EX DG, EF 100 2.8L IS, MP-E 65
Powered by Seacam
Benutzeravatar
m4cron
Beiträge: 946
Registriert: Fr 28. Sep 2007, 14:03
Wohnort: Düsseldorf
Kontaktdaten:

Re: Vergleich Vergrösserung 100 IS USM, Kenko 1.4, UCL 165, Subsee +10

Beitrag von m4cron »

Also ich persönlich finde, dass man hier sehr gut sieht, wie gut sich das 100er und die +10 ergänzen. Die Nahgrenze des 100er (3,4cm) ergänzt sich super mit dem maximalen Abstand der +10 (3,6cm), welche auch die grösste Vergrösserung (1,3cm) bietet. Somit hat man mit dem 100er und der Subsee +10 die flexibelste Kombination die einen großen Bereich abdeckt.

Ich sehe hier keinen praktischen Nutzen in der UCL 165 was sich in meiner Praxis auch gezeigt hat, ich benutze die Linse einfach nicht seitdem ich die Subsee +10 habe.
LG Martin

Blog | flickr | UW-Portfolio | ÜW-Portfolio

EOS 5D MKIII, EF 8-15 4L FE, EF 17-40 4L, 50 2.8 EX DG, EF 100 2.8L IS, MP-E 65
Powered by Seacam
Benutzeravatar
tursiops
Hersteller / Händler
Beiträge: 2022
Registriert: Di 17. Okt 2006, 17:47
Wohnort: Nähe Köln Bonn
Kontaktdaten:

Re: Vergleich Vergrösserung 100 IS USM, Kenko 1.4, UCL 165, Subsee +10

Beitrag von tursiops »

Hallo!

Kurze Verständnisfrage: Sind die Bilder unter Wasser oder an Land entstanden?

Liebe Grüße
Schorsch :)
UWF: SEACAM Händler D mit Gehäusen für Canon, Nikon, Sony und Olympus
Benutzeravatar
hai07
Beiträge: 484
Registriert: Mo 6. Aug 2007, 20:46
Wohnort: Lachendorf bei Celle

Re: Vergleich Vergrösserung 100 IS USM, Kenko 1.4, UCL 165, Subsee +10

Beitrag von hai07 »

@ Martin

Vielen Dank für die Arbeit, die du dir gemacht hast.
Man bekommt auf jeden Fall einen Eindruck der verschiedenen Kombinationen, die sich aus Linse plus Konverter und Nahlinse ergeben.

Wenn die Bilder unter Wasser entstanden sind, kann jeder 1:1 nachvollziehen, welche Vergrößerung entsteht. Im schlimmsten Fall ergeben sich noch Änderungen, falls die Bilder nicht unter Wasser entstanden sind und der Brechungsindex des Wassers andere Vergrößerungen ergibt. Dann verändern sich aber auch alle Vergrößerungen im gleichen Verhältnis, sodass die Kombinationen untereinander ihre Aussagekraft behalten.

Insofern spielt Schorsch's Frage für mich erst einmal keine Rolle, da deine Ausarbeitung grundsätzlich alle meine Fragen beantwortet .

VG Stefan
Nikon D3x im Seacam-Gehäuse / Seacam Makro+Fisheye Port / 2 x Seacam 150d / Sea&Sea YS-D1 / INON S-2000 / 2 x Seacam Wetdiopter / Scherben Nikon 10.5, Tokina 10-17, Nikon 16-35, 60 und 105 mm / Tokina 1.4 TK / 2 x Sola 2000 S/F Video


auch: http://www.fotocommunity.de/fotograf/st ... os/1345671
Benutzeravatar
m4cron
Beiträge: 946
Registriert: Fr 28. Sep 2007, 14:03
Wohnort: Düsseldorf
Kontaktdaten:

Re: Vergleich Vergrösserung 100 IS USM, Kenko 1.4, UCL 165, Subsee +10

Beitrag von m4cron »

Die Bilder sind über Wasser gemacht. Da es sich jedoch auf alle Tests gleich ausübt sehe ich da kein Problem drin. Der Abstand wird doch dann grundsätzlich grösser oder?
LG Martin

Blog | flickr | UW-Portfolio | ÜW-Portfolio

EOS 5D MKIII, EF 8-15 4L FE, EF 17-40 4L, 50 2.8 EX DG, EF 100 2.8L IS, MP-E 65
Powered by Seacam
Benutzeravatar
m4cron
Beiträge: 946
Registriert: Fr 28. Sep 2007, 14:03
Wohnort: Düsseldorf
Kontaktdaten:

Re: Vergleich Vergrösserung 100 IS USM, Kenko 1.4, UCL 165, Subsee +10

Beitrag von m4cron »

Bei den grossen Bildern hat sich ein Fehler eingeschlichen. Falsches Bild, fixe ich morgen. Grundsätzlich kann man bei den Bildern aber auch die extreme CA bei der UCL 165 sehen. Das kann man sich auch gut bei den grossen nildern zum DL ansehen und sogar mit Blende 11 und 32/45 vergleichen.
LG Martin

Blog | flickr | UW-Portfolio | ÜW-Portfolio

EOS 5D MKIII, EF 8-15 4L FE, EF 17-40 4L, 50 2.8 EX DG, EF 100 2.8L IS, MP-E 65
Powered by Seacam
Benutzeravatar
hai07
Beiträge: 484
Registriert: Mo 6. Aug 2007, 20:46
Wohnort: Lachendorf bei Celle

Re: Vergleich Vergrösserung 100 IS USM, Kenko 1.4, UCL 165, Subsee +10

Beitrag von hai07 »

Beim Nauticam SMC (Super Macro Converter) soll es kein CA's geben, die Linse ist
speziell für den Unterwassereinsatz gerechnet worden. Die Übergänge von Luft (im Port),
Glasscheibe/Wasser und Wasser/Nauticam SMC-Linse sind bei der Herstellung einkalkuliert
worden. Der Hersteller verspricht, dass es keine Randunschärfen geben soll.

Vor dem nächsten Tauchurlaub werde ich noch einen ausgiebigen Test im Tauchturm
Siegburg durchführen.

VG Stefan
Nikon D3x im Seacam-Gehäuse / Seacam Makro+Fisheye Port / 2 x Seacam 150d / Sea&Sea YS-D1 / INON S-2000 / 2 x Seacam Wetdiopter / Scherben Nikon 10.5, Tokina 10-17, Nikon 16-35, 60 und 105 mm / Tokina 1.4 TK / 2 x Sola 2000 S/F Video


auch: http://www.fotocommunity.de/fotograf/st ... os/1345671
Benutzeravatar
aj1974
Beiträge: 84
Registriert: Mi 8. Jun 2011, 10:24

Re: Vergleich Vergrösserung 100 IS USM, Kenko 1.4, UCL 165, Subsee +10

Beitrag von aj1974 »

Schaut mal hier, paar Vergleichsschüsse aus dem prallen Leben:

https://www.flickr.com/photos/alextatte ... 568222915/

Gruß
AJ
Canon 5D MkIV im Seacam-Gehäuse, Canon EF 8-15 f/4L Fisheye, EF 16-35 f/4L IS & EF 100 f/2.8L IS Macro, 2 Blitze Seacam Seaflash 150D
http://www.flickr.com/photos/aj1974/
Benutzeravatar
Andre
Beiträge: 1968
Registriert: Sa 22. Jan 2005, 10:38
Wohnort: Confoederatio Helvetica

Re: Vergleich Vergrösserung 100 IS USM, Kenko 1.4, UCL 165, Subsee +10

Beitrag von Andre »

Wow, dass SMC-Bild sieht schon beeindruckend aus. Haben will, schnell noch Lembeh planen. ;-)

Gruss
André

Canon EOS 10D im Sealux ¦ Canon EOS 7D im Subal mit Ivo-Verhüterli für den Dome, 14mm, 50mm und 18-50mm Sigma, 100mm Canon, 12-24mm und 10-17mm Fisheye Tokina, 2x Z220F
Benutzeravatar
Serge
Beiträge: 145
Registriert: Fr 13. Apr 2007, 10:39
Wohnort: Indonesien
Kontaktdaten:

Re: Vergleich Vergrösserung 100 IS USM, Kenko 1.4, UCL 165, Subsee +10

Beitrag von Serge »

das bild anbei habe ich diese woche mit der smc aufgenommen … habe bewusst ein motiv gewählt, das bis zum rand geht. scharf bis zum rand und sehr wenig CA. leider kann ich hier nur 800px hochladen. aber das ergebnis ist recht gut.
Dateianhänge
smc.jpg
(117.16 KiB) 752-mal heruntergeladen
Canon 7D MarkII / Nauticam
Benutzeravatar
hai07
Beiträge: 484
Registriert: Mo 6. Aug 2007, 20:46
Wohnort: Lachendorf bei Celle

Re: Vergleich Vergrösserung 100 IS USM, Kenko 1.4, UCL 165, Subsee +10

Beitrag von hai07 »

Sieht verdammt gut aus, und mein Nauticam SMC wird gerade ausgiebig von Schorsch im Vergleich mit Seacam's Varianten getestet......
Wenn ich das Ding dann endlich selbst testen kann gibt es auch Fotos.

Gruß, Stefan
Nikon D3x im Seacam-Gehäuse / Seacam Makro+Fisheye Port / 2 x Seacam 150d / Sea&Sea YS-D1 / INON S-2000 / 2 x Seacam Wetdiopter / Scherben Nikon 10.5, Tokina 10-17, Nikon 16-35, 60 und 105 mm / Tokina 1.4 TK / 2 x Sola 2000 S/F Video


auch: http://www.fotocommunity.de/fotograf/st ... os/1345671
Benutzeravatar
GetClose
Beiträge: 670
Registriert: Do 28. Dez 2006, 19:26
Wohnort: Nord Baden

Re: Vergleich Vergrösserung 100 IS USM, Kenko 1.4, UCL 165, Subsee +10

Beitrag von GetClose »

Hallo Martin.

vielen Dank für den Test. Ich finde den Unterschied in der Vergrößerung zwischen der +6 und der +10 aber eher gering. Da hätte ich eigentlich mehr erwartet. (Statt 100er UCL 165 fern hast übrigens 100er UCL 165 nah 2 mal drin).
Hast Du für den Test das komplette Setup mit Unterwassergehäuse genutzt oder die Linsen direkt auf das Objektiv geschraubt? Letzteres würde das Ergebnis verfälschen, da der Abstand der Linsen (bzw. deren Hauptebenen) sich auf die Vergrößerung (genauer auf die Brennweite der Gesamtoptik) auswirkt.

Ansonsten: Da die Linsen außen alle Planglas haben, ändert sich der Abbildungsmaßstab im Wasser nicht und der Arbeitsabstand wird größer.

Viele Grüße,
Jürgen
Nikon D7000 im BS-Kinetics, Tokina 10-17, Sigma 18-50 Macro, Nikkon 85 Makro, Sigma 150 Makro, Hartenberger 250 ttl digital, SB800 im Subalgehäuse
Zum Spielen: Olympus C4000 Zoom in PT-010, C5050 im PT-015, SP320 in PT-030
In Rente: Nikon F80 im Gehäuse von René Hugenschmidt, Sigma 17-35, Nikkor 28-105, Nikkor 105 Makro, MMII, 1:3 Makro, 20er WW, Ikelite Ai/n, Oceanic Beli
Benutzeravatar
m4cron
Beiträge: 946
Registriert: Fr 28. Sep 2007, 14:03
Wohnort: Düsseldorf
Kontaktdaten:

Re: Vergleich Vergrösserung 100 IS USM, Kenko 1.4, UCL 165, Subsee +10

Beitrag von m4cron »

@Jürgen

danke für den Hinweis mit dem falschen Bild. Sobald ich zuhause wieder Internet habe werde ich das mal ändern.

Die Bilder sind alle mit meinem Seacamgehäuse + Planport + SAGA Adapter gemacht worden.

Vielleicht ist der Unterschied nicht recht stark hinsichtlich der Vergrößerung, meiner Meinung aber vorhanden und die Subsea hat nicht so starke CA.
LG Martin

Blog | flickr | UW-Portfolio | ÜW-Portfolio

EOS 5D MKIII, EF 8-15 4L FE, EF 17-40 4L, 50 2.8 EX DG, EF 100 2.8L IS, MP-E 65
Powered by Seacam
Antworten

Zurück zu „Objektive, Nahlinsen, Telekonverter, Wetdiopter etc.“