Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Benutzeravatar
Sindark
Beiträge: 1102
Registriert: Sa 5. Jan 2008, 00:39
Wohnort: Köln
Kontaktdaten:

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von Sindark »

Hallo Manfred billie ist Nikkor (nach der Dämlichen Autokorrektur des Iphon)
Also wie Gesagt 60 Nikkor im Ikelite Modular Port system.

Warmuth da muss ich dir dir in Teilen Wiedersprechen ,wie du oben Siehst geht das mit dem UCL 165 + 60 nikkor Recht Gut ,auch wenn die NEG im Port zu Liegen scheint.
Würde nur Gerne wissen ob das bei der Subsee +5 und +10 auch so ist.
Nikon D300 im Ikelite + Ikelite DS 125 .8" Superdome + 5 Mini Dome
Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC OS ,Tokina 10-17 Fisheye Zoom.
Nikon Af-d 60 mm Macro
Nikon SB 900
Benutzeravatar
Wahrmut
uwpix team
Beiträge: 3170
Registriert: Mi 18. Mai 2005, 20:02
Wohnort: Bad Homburg

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von Wahrmut »

Sindark hat geschrieben: Warmuth da muss ich dir dir in Teilen Wiedersprechen ,wie du oben Siehst geht das mit dem UCL 165 + 60 nikkor Recht Gut ,auch wenn die NEG im Port zu Liegen scheint.
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass man mit einem 60er und einem WD kaum Resultate erzielt, die man nicht auch ohne den WD erhalten könnte.
Den Barsch (Lochdurchmesser 1,5-2cm) hättest Du auch problemlos ohne WD fotografieren können (die Bildlängsseite am 1,5er Crop hat bei 1:1 ca. 22mm) und die Kaulquappe bei 10cm Abstand dürfte auch nicht über 1:1 liegen.
Wenn Du die Nahlinse in dieser Kombi ausreizen willst, musst Du so nah ran, dass Du nur noch von der Seite blitzen kannst (ausser, Du nutzt einen Ringblitz).
Sindark hat geschrieben:Würde nur Gerne wissen ob das bei der Subsee +5 und +10 auch so ist.
Der Motivabstand richtet sich nicht nach der Marke des WD sondern nach der Brennweite Deines Objektivs und der Dioptrinzahl des WD.

Gruss

Wahrmut
Gruss

Wahrmut

Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Benutzeravatar
Sindark
Beiträge: 1102
Registriert: Sa 5. Jan 2008, 00:39
Wohnort: Köln
Kontaktdaten:

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von Sindark »

Ja ich weiss das mit dem Motivabstand,aber das Subsee ist ne Ecke Länger als die UCL.

timmt nur Teilweise ,ich habe es Versucht ,mit dieser Kombi komme ich auf etwa 1,5:1 ,könnte ich sie Ausreizen ginge da noch mehr .
Ich stimme dir aber zu das es am 105 er mehr sinn macht.

Ich Überlege eh im moment mir sowas zuzulegen ,die frage ist nur welches.
Nikkon 105 Alt oder Neu
Tamron 90er (Hast du im Einsatz soweit ich weiss)
oder evtl auch was von Sigma ?
Nikon D300 im Ikelite + Ikelite DS 125 .8" Superdome + 5 Mini Dome
Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC OS ,Tokina 10-17 Fisheye Zoom.
Nikon Af-d 60 mm Macro
Nikon SB 900
Benutzeravatar
Wahrmut
uwpix team
Beiträge: 3170
Registriert: Mi 18. Mai 2005, 20:02
Wohnort: Bad Homburg

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von Wahrmut »

Sindark hat geschrieben:Ich Überlege eh im moment mir sowas zuzulegen ,die frage ist nur welches.
Nikkon 105 Alt oder Neu
Tamron 90er (Hast du im Einsatz soweit ich weiss)
oder evtl auch was von Sigma ?
Ich hatte das Tamron im Einsatz - bis vor kurzem - jetzt muss es dem neuen 100er Canon weichen.
Das Tamron hatte letztlich ein Problem mit der Blende (stellte UW nicht mehr auf Arbeitsblende zurück).
Auch würde ich mittlerweile UW ein Macro bevorzugen, dass seine Tubuslänge zwischen Unendlich und 1:1 nicht verändert.
Man schleppt sonst immer eine unnötige 'Portverlängerung' mit sich rum (der Port muss schliesslich in der Länge dem Maximalauszug des Objektivs angepasst sein).
Aber das Tamron hatte eine gnadenlos gute BQ und der AF war zwar laut, sass aber 100%ig.

Bei Nikon kenne ich mich nicht so gut aus, werde aber bei Canon die Version mit IS (also anti-shake) kaufen, da bei sehr grossen ABMs (also z.B. mit 2fach TK und 2:1) es schon nicht gerade einfach ist, ein Motiv freihändig im Sucher zu halten.
Von der BQ sind die Macros der 100er Klasse eigentlich alle sehr gut - wenn nicht die Serienstreuung zuschlägt. :wink:

Gruss

Wahrmut
Gruss

Wahrmut

Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
mwst
Beiträge: 337
Registriert: Mo 7. Dez 2009, 05:33

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von mwst »

Hi,

welche Linse ist denn die Inon +6 ?

Danke und Gruß
Canon EOS 500 D im Hugyfot und 60mm Makro
Inon Z240 Typ 2 und Inon D2000w
Benutzeravatar
RogerT
Beiträge: 1142
Registriert: Do 14. Dez 2006, 15:01
Wohnort: Bremen
Kontaktdaten:

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von RogerT »

Sindark hat geschrieben:Ich Überlege eh im moment mir sowas zuzulegen ,die frage ist nur welches.
Nikkon 105 Alt oder Neu
Hai,

ich hatte das 105er von Nikon und habe es wieder verkauft.
Achte bei der Auswahl eines Objektivs auf die Empfindlichkeit des AF´s; am besten irgendwo mit anderen Objektiven testen..
Im Gegensatz zu dem 60er braucht der AF beim 105er Nikon zu viel Licht. Wo das 60er noch ohne Pilotlicht scharf stellt, war das 105er nur am pumpen. Mich hat das Objektiv irgendwann nur noch genervt.

Gruss
Roger
Benutzeravatar
Sindark
Beiträge: 1102
Registriert: Sa 5. Jan 2008, 00:39
Wohnort: Köln
Kontaktdaten:

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von Sindark »

Habe ich schon Gehöhrt ,aber mit nem Pilotlicht sollte es Gehen.
Allerdings warte ich nun erst mal die Tests zum Neuen Sigma 105 mit OS ab.
Nikon D300 im Ikelite + Ikelite DS 125 .8" Superdome + 5 Mini Dome
Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC OS ,Tokina 10-17 Fisheye Zoom.
Nikon Af-d 60 mm Macro
Nikon SB 900
Benutzeravatar
unterwasserkamera.at
Hersteller / Händler
Beiträge: 199
Registriert: Mo 21. Mär 2005, 12:51
Wohnort: Florida
Kontaktdaten:

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von unterwasserkamera.at »

Hi,

eigentlich sollte man ab 100mm Brennweite mit der MF Funktion arbeiten. Dann klappt es auch mit dem Konverter
Dazu ist natürlich der passende Port bzw. Fokus Gear notwendig. Die Firma Xit404 bietet sehr gute Zoomräder an (modulbauweise)
Der Port muß aber natürlich auch den notwendigen Innendurchmesser haben.

Bild

lg
manfred
we test and take the best...
Benutzeravatar
GetClose
Beiträge: 670
Registriert: Do 28. Dez 2006, 19:26
Wohnort: Nord Baden

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von GetClose »

Hallo,

hier mal (angeregt durch eine Anmerkung von Wahrmut) 1:1 Crops von den Bildern, die ich oben schon einmal eingestellt hatte. Alle Bilder sind völlig unbearbeitet und mit der gleichen JPG-Kompression (95% in Gimp) gespeichert. Es gibt Ausschnitte mit und ohne Nahlinse jeweils aus der Ecke oben-links und aus der Bildmitte (Dateinamen ist sprechend):
P5130528_oNL_Crop_Ecke_600.JPG
(82.97 KiB) 535-mal heruntergeladen
P5130528_oNL_Crop_Mitte_600.JPG
(92.34 KiB) 535-mal heruntergeladen
P5130531_mNL_Crop_Ecke_600.JPG
(107.23 KiB) 535-mal heruntergeladen
P5130531_mNL_Crop_Mitte_600.JPG
(79.99 KiB) 535-mal heruntergeladen
Das Basisobjektiv ist halt das einer Digiknipse bei Naheinstellgrenze und kein Makro einer SLR. Die Nahlinse verschlechtert das Bild nicht, in den Ecken wird es sogar besser, was wohl Damit zusammenhängt, daß die Nahlinse der Bildwinkel stark verkleinert. mNL_Mitte ist etwas dunkel, weil der interne Blitz der Kamera hier schon Ausleuchtungsprobleme hat.

Viele Grüße,
Jürgen
Nikon D7000 im BS-Kinetics, Tokina 10-17, Sigma 18-50 Macro, Nikkon 85 Makro, Sigma 150 Makro, Hartenberger 250 ttl digital, SB800 im Subalgehäuse
Zum Spielen: Olympus C4000 Zoom in PT-010, C5050 im PT-015, SP320 in PT-030
In Rente: Nikon F80 im Gehäuse von René Hugenschmidt, Sigma 17-35, Nikkor 28-105, Nikkor 105 Makro, MMII, 1:3 Makro, 20er WW, Ikelite Ai/n, Oceanic Beli
Benutzeravatar
Wahrmut
uwpix team
Beiträge: 3170
Registriert: Mi 18. Mai 2005, 20:02
Wohnort: Bad Homburg

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von Wahrmut »

Hallo Jürgen,

ein für mich wahrlich überraschendes Ergebnis!
Da die abgebildeten Karos bei beiden Bildern gleich gross sind: Hast Du die Bilder dahingehend unterschiedlich beschnitten?
Das würde bedeuten, dass es keine 100% Crops sind, oder?

Wahrscheinlich ist es aber auch die Kombination von Objektiv und Nahlinse, die letztendlich harmonieren muss:
Ich hatte vor ein paar Jahren ÜW den Canon Achromaten 500D an meinem 150er Sigma im Einsatz und die Ergebnisse waren ziemlich katastrophal - obwohl die 500D eine wirklich empfehlenswerte Nahlinse ist und das Sigma auch nicht von schlechten Eltern.
Am 90er Tamron waren die Ergebnisse deutlich besser, nur war die schwere Nahlinse für diesen Plastikbomber mit ausfahrendem Tubus einfach zu schwer und damit ungeeignet.
Eine Raynox Nahlinsenkombi brachte dann auch am 150er Sigma deutlich bessere Ergebnisse, die Canon funktioniert aber nachweislich mit anderen Objektiven ganz hervorragend.

Was ist das denn genau für ein WD, den Du da benutzt hast?

Grüsse

Wahrmut
Gruss

Wahrmut

Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Tauchkoenigin
Beiträge: 817
Registriert: Di 21. Feb 2006, 12:18
Wohnort: Essen
Kontaktdaten:

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von Tauchkoenigin »

@Frank: Nahlinsen oder WDs machen an kurzbrennweitigen Macros recht wenig Sinn, da der Motivabstand einfach zu gering und die Ausleuchtung damit problematisch wird.

Kann ich auch so nicht unbedingt stehen lassen.
Ich benutze diese Kombi häufig, wenn man mit der Blitzposition etwas spielt - durchaus interessant.

Nikon 50 mm +2/+4 Nahlinse und WD +2 von Sealux

lg Bettina
Nikon D80 im Sealux Gehäuse, Blitze 2x YS 60, 1x Subtronic Alpha, 2x SB 105, SB 800, Sigma 50mm Makro, Sigma 24mm Makro, Sigma 18-55, Tokina 12-24mm, Nikon 10,5 FE, diverse Pilotlampen, Mike Dive Blitzarme.
www.tauchkoenigin.jimdo.com
Benutzeravatar
Wahrmut
uwpix team
Beiträge: 3170
Registriert: Mi 18. Mai 2005, 20:02
Wohnort: Bad Homburg

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von Wahrmut »

Dass es funktioniert, steht ausser Frage.
Aber: Bei welchem Port/Motiv Abstand überschreitet Ihr bei diesen Brennweiten (50 bzw. 60mm) den ABM 1:1?
D.h., ab welchem Port/Motiv Abstand fängt die zusätzliche Vergrösserung durch die Nahlinse, jenseits von 1:1, an?

Gruss

Wahrmut
Gruss

Wahrmut

Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Tauchkoenigin
Beiträge: 817
Registriert: Di 21. Feb 2006, 12:18
Wohnort: Essen
Kontaktdaten:

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von Tauchkoenigin »

Das weiss ich nicht - in der Regel tauche und fotografiere ich ohne Massband unterwasser. :roll:
Ich habe jedenfalls schon einige gute Fotos damit machen können, bzw hat mich das bildgestalterisch weiter gebracht.
Aber vielleicht ist meine Art zu fotografieren auch eher intuitiv.

Gruss Bettina
Nikon D80 im Sealux Gehäuse, Blitze 2x YS 60, 1x Subtronic Alpha, 2x SB 105, SB 800, Sigma 50mm Makro, Sigma 24mm Makro, Sigma 18-55, Tokina 12-24mm, Nikon 10,5 FE, diverse Pilotlampen, Mike Dive Blitzarme.
www.tauchkoenigin.jimdo.com
Benutzeravatar
Wahrmut
uwpix team
Beiträge: 3170
Registriert: Mi 18. Mai 2005, 20:02
Wohnort: Bad Homburg

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von Wahrmut »

Man kann so etwas ja auch problemlos ÜW testen :wink: (Lichtbrechungsindex einfach dazurechnen).
Ich verwende meine Zeit UW idR auch dazu, keine Testbilder zu machen und deshalb habe ich mich vor kurzem mit diesen WDs ÜW beschäftigt und deren Qualität und maximalen ABM getestet.
Ich denke es ist generell kein Fehler, vorher einmal auszuprobieren, was einem solche Helferlein letztendlich wirklich bringen - ich habe z.B. herausgefunden, dass mir die +10 UCL am 90er Tamron ausschliesslich Bildverschlechterung bringt - neben der enormen Vergrösserung.

Gruss

Wahrmut
Gruss

Wahrmut

Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Tauchkoenigin
Beiträge: 817
Registriert: Di 21. Feb 2006, 12:18
Wohnort: Essen
Kontaktdaten:

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von Tauchkoenigin »

meine Erfahrungen - grau ist alle Theorie
ein gutes Bild wird nicht berechnet sondern gesehen und gemacht

Ich finde die Nahlinsen und meinen Wetdiopter jetzt auch nicht soo teuer dass ich hier ÜW soviel Aufwand betreiben möchte.
Notfalls leihe ich mir mal etwas aus und probiere ob ich damit zurecht komme.
Aber da hat wohl jeder seine andere Vorgehensweise und das ist ja auch gut so.
Für mich macht diese Kombi nach wie vor Sinn.


Bettina
Nikon D80 im Sealux Gehäuse, Blitze 2x YS 60, 1x Subtronic Alpha, 2x SB 105, SB 800, Sigma 50mm Makro, Sigma 24mm Makro, Sigma 18-55, Tokina 12-24mm, Nikon 10,5 FE, diverse Pilotlampen, Mike Dive Blitzarme.
www.tauchkoenigin.jimdo.com
Benutzeravatar
Wahrmut
uwpix team
Beiträge: 3170
Registriert: Mi 18. Mai 2005, 20:02
Wohnort: Bad Homburg

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von Wahrmut »

Tauchkoenigin hat geschrieben:meine Erfahrungen - grau ist alle Theorie
ein gutes Bild wird nicht berechnet sondern gesehen und gemacht
Hier will ja auch keiner Bilder berechnen, sondern es geht in diesem Thread um die Hintergründe von Nahlinsen und dazu gehört nun mal auch deren Auswirkung auf die Bildqualität und deren Praktikabilität.
Im übrigen bediene ich mich sehr gerne der Theorie, wenn diese mir hilft, in der Praxis schneller zu besseren Bildern zu kommen.
Tauchkoenigin hat geschrieben:Ich finde die Nahlinsen und meinen Wetdiopter jetzt auch nicht soo teuer dass ich hier ÜW soviel Aufwand betreiben möchte.
Keine Ahnung, wieviel Du dafür bezahlt hast - die beiden von mir geliehenen WDs und die UK-Porthalterung hätte schon ein kleines Sümmchen aufgefressen, dafür könnte man sich auch ein preiswertes Macroobjektiv kaufen.

Gruss

Wahrmut
Gruss

Wahrmut

Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Tauchkoenigin
Beiträge: 817
Registriert: Di 21. Feb 2006, 12:18
Wohnort: Essen
Kontaktdaten:

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von Tauchkoenigin »

120 oder 130 Euro
Nikon D80 im Sealux Gehäuse, Blitze 2x YS 60, 1x Subtronic Alpha, 2x SB 105, SB 800, Sigma 50mm Makro, Sigma 24mm Makro, Sigma 18-55, Tokina 12-24mm, Nikon 10,5 FE, diverse Pilotlampen, Mike Dive Blitzarme.
www.tauchkoenigin.jimdo.com
Benutzeravatar
GetClose
Beiträge: 670
Registriert: Do 28. Dez 2006, 19:26
Wohnort: Nord Baden

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von GetClose »

Hallo Wahrmut,

jeweils 2 Bilder sind Ausschnitte in Originalgröße aus jeweils einem Bild dieses Beitrags:
http://www.uwpix.org/viewtopic.php?f=55&t=4370&start=6
Natürlich sollten die Karos von 2 Ausschnitten aus dem gleichen Bild gleich groß sein, oder wo verstehen wir uns falsch?

Die Nahlinse war übrigens die PCU-02 von UN (100mm / +10Diopt.) Hätte ich gleich angeben sollen und habe es in meinem ersten Beitrag editiert.
Wahrmut hat geschrieben:Man kann so etwas ja auch problemlos ÜW testen :wink: (Lichtbrechungsindex einfach dazurechnen).
Über Wasser kann man nur Linsen mit Planglas testen. Entweder Nahlinsen, die man im Planport auf die Linse schraubt oder Naßlinsen, die außen Planglas und die relevante Optik im Inneren haben. Und bei Naheinstellgrenze braucht man bezüglich des Abbildungsmaßstabs dann auch keinen Lichtbrechungsindex dazurechnen :wink: (bei der Entfernung schon).

Hallo Bettina,

ja, Theorie ist grau und daß Du Dein Setup erfolgreich einsetzt, ist bekannt. Man muß sich ja nur mal Deine Skeletons ansehen. Es ist ja gerade das Problem, daß man den Abbildungsmaßstab mit Nahlinse nicht so einfach berechnen kann und auf Probieren angewiesen ist. Und damit nicht jeder alles selber probieren muß ist es eigentlich die Hoffnung, hier ein paar praktische Ergebnisse zu sammeln. Erst wenn viele Ergebnisse beieinander sind, wird ein größeres Bild sichtbar.
Für Unterwassertests braucht man ja nur ein kurzes Stück eines Zollstocks oder Lineals mitnehmen und bei Naheinstellgrenze fotografieren. So läßt sich die Bildbreite leicht ermitteln und ins Verhältnis zur Breite das Kamerachips setzen.

Da ich auch nicht alle Tests selber machen kann, wollte ich mit meinem Test auch andere zu gleichem Tun animieren.

Viele Grüße,
Jürgen
Nikon D7000 im BS-Kinetics, Tokina 10-17, Sigma 18-50 Macro, Nikkon 85 Makro, Sigma 150 Makro, Hartenberger 250 ttl digital, SB800 im Subalgehäuse
Zum Spielen: Olympus C4000 Zoom in PT-010, C5050 im PT-015, SP320 in PT-030
In Rente: Nikon F80 im Gehäuse von René Hugenschmidt, Sigma 17-35, Nikkor 28-105, Nikkor 105 Makro, MMII, 1:3 Makro, 20er WW, Ikelite Ai/n, Oceanic Beli
Benutzeravatar
Wahrmut
uwpix team
Beiträge: 3170
Registriert: Mi 18. Mai 2005, 20:02
Wohnort: Bad Homburg

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von Wahrmut »

Hallo Jürgen,
GetClose hat geschrieben:jeweils 2 Bilder sind Ausschnitte in Originalgröße aus jeweils einem Bild dieses Beitrags:
http://www.uwpix.org/viewtopic.php?f=55&t=4370&start=6
Natürlich sollten die Karos von 2 Ausschnitten aus dem gleichen Bild gleich groß sein, oder wo verstehen wir uns falsch?
was mich irritiert ist, dass bei diesen beiden Bildausschnitten
(ohne WD)
Bild
und mit WD
Bild
die Karos jeweils gleich gross sind.
Das dürfte doch nicht der Fall sein, wenn Du bei beiden einen 100% Bildausschnitt zeigst.
Oder hab ich hier nen Denkfehler? :aiwebs_012

GetClose hat geschrieben:
Wahrmut hat geschrieben:Man kann so etwas ja auch problemlos ÜW testen :wink: (Lichtbrechungsindex einfach dazurechnen).
Über Wasser kann man nur Linsen mit Planglas testen. Entweder Nahlinsen, die man im Planport auf die Linse schraubt oder Naßlinsen, die außen Planglas und die relevante Optik im Inneren haben.
Und was passiert, wenn man es doch macht?
Ich hatte die WDs (UCL und Inon) mit Stepdownringen direkt an meinem Objektiv adaptiert.
GetClose hat geschrieben:Und bei Naheinstellgrenze braucht man bezüglich des Abbildungsmaßstabs dann auch keinen Lichtbrechungsindex dazurechnen :wink: (bei der Entfernung schon).
Mir ging es ja auch darum, den minmalen Abstand ÜW zu ermitteln und dann den Lichtbrechungsindex mit einzuberechnen.
Dass der ABM gleich bleibt, ist schon klar.

Gruss

Wahrmut
Gruss

Wahrmut

Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Benutzeravatar
blubb-blubb
Beiträge: 520
Registriert: So 22. Mai 2011, 16:32

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von blubb-blubb »

Wahrmut hat geschrieben: Auch würde ich mittlerweile UW ein Macro bevorzugen, dass seine Tubuslänge zwischen Unendlich und 1:1 nicht verändert.
Man schleppt sonst immer eine unnötige 'Portverlängerung' mit sich rum (der Port muss schliesslich in der Länge dem Maximalauszug des Objektivs angepasst sein).
Mal eine Frage von einem Anfänger: geht das überhaupt?

Bei "normalen" Objektiven ist das zwar üblich, aber man erkauft sich die fehlende Auszugsverlängerung durch deutlichen Brennweitenverlust im Nahbereich (und damit geringeren Abbildungsmaßstab). Zwar haben auch Makroobjektive eine geringere Auszugsverlängerung als es für 1:1 eigentlich sein müsste, aber komplett ohne? Zudem müsste man dann noch dichter an das Objekt heran mit all den Problemen der Ausleuchtung durch Lampen oder Blitz ...

Gruß
Jürgen
Benutzeravatar
Wahrmut
uwpix team
Beiträge: 3170
Registriert: Mi 18. Mai 2005, 20:02
Wohnort: Bad Homburg

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von Wahrmut »

Hallo Jürgen,

klar geht das, es gibt genügend Beispiele dafür (z.B. die gängigen Macros von Canon: EF-S 60mm, 100mm, 180mm, das 150er Sigma - wie es bei Nikon ist, weiss ich nicht).

Bzgl. der Naheinstellgrenze:
Ich war überrascht festzustellen, dass z.B. das 90er Tamron (mit ausfahrendem Tubus) nur eine ca. 1cm grössere Naheinstellgrenze hat als das 60er Canon (das innenfokussiert ist) - bei 50% mehr Brennweite.
Der ausfahrende Tubus hat also defnitiv nichts mit einer 'Verlängerung' der Naheinstellgrenze zu tun.

Gruss

Wahrmut
Gruss

Wahrmut

Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Benutzeravatar
blubb-blubb
Beiträge: 520
Registriert: So 22. Mai 2011, 16:32

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von blubb-blubb »

Na ja, bei den Überlegungen zu Nahgrenze und Tubusverlängerung hast Du die Brennweite vergessen.

1/f = 1/b + 1/g
a) für unendlich weit entfernte Objekte (g = ∞) ist b = f
b) bei einem Abbildungsmaßstab 1:1 gilt b = g, also b = 2f

Wäre so ein 105mm Makro eine ideale Linse, dann müsste das Objektiv 165 mm lang sein (bei einem Auflagemaß von 45 mm) und das Objekt müsste 210 mm vor der Linse liegen. Tatsächlich ist der Abstand dann nur 31,3 mm.

Bei realen Linsen muss man von zwei Hauptebenen ausgehen, wobei die gegenstandseitige auch "hinter" der Bildseitigen liegen kann ("hinter" = dichter am Sensor). Ich müsste mir mein Sigma mal genauer ansehen, wie weit der hintere Teil des Tubus beim Abbildungsmaßsab 1:1 herausfährt ... Aber wenn ich sehe, dass das neue 150mm Makro eine Naheinstellungsgrenze von 38 mm hat (31,3 mm beim alten 105mm), dann erkenne ich daraus, dass es im Nahbereich deutlich an Brennweite verliert.

Gruß
Jürgen
Benutzeravatar
Wahrmut
uwpix team
Beiträge: 3170
Registriert: Mi 18. Mai 2005, 20:02
Wohnort: Bad Homburg

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von Wahrmut »

Für mich sind bei einem Macro vor allem 3 Dinge wichtig:

1. Die Bildqualität
2. Die Naheinstellgrenze bei 1:1
3. Die AF/MF Präzision

Ob es bei 1:1 weniger Brennweite als angegeben hat, ist mir eigentlich relativ egal, solange die Bildqualität und der ABM nicht leidet.
Der ABM war übrigens bei allen von mir getesteten Macroobjektiven (und das sind einige), ob mit oder ohne Innenfokussierung, mehr oder weniger identisch, nämlich 1:1.

Gruss

Wahrmut
Gruss

Wahrmut

Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
mwst
Beiträge: 337
Registriert: Mo 7. Dez 2009, 05:33

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von mwst »

Wahrmut hat geschrieben:Für mich sind bei einem Macro vor allem 3 Dinge wichtig:

1. Die Bildqualität
2. Die Naheinstellgrenze bei 1:1
3. Die AF/MF Präzision

...genau und dann noch einen Port der eh ein 67mm Gewinde mitbringt und man kann einfach was günstiges drauf schrauben ....

Ohne Adapter mit wenig Geld !

MwST
Canon EOS 500 D im Hugyfot und 60mm Makro
Inon Z240 Typ 2 und Inon D2000w
Benutzeravatar
GetClose
Beiträge: 670
Registriert: Do 28. Dez 2006, 19:26
Wohnort: Nord Baden

Re: Nahlinsen, Makrolinsen Hintergründe

Beitrag von GetClose »

Hallo Wahrmut,

sind die Dateinahmen so wenig sprechend oder hast Du Dir die nicht angesehen? Die von Dir genannten Bilder sind beides Ausschnitte aus dem gleichen Bild (P5130528), das ohne Nahlinse (oNL) aufgenommen wurde. Das erste ist aus der Ecke oben links, das zweite aus der Mitte.
Entsprechend sind die beiden folgenden Bilder Ausschnitte aus einem Bild, das mit Nahlinse (mNL) aufgenommen wurde.

Zu Makros, die mit Auszug oder IF arbeiten: gut, wenn man Nikon kennt, dann kann man direkt vergleichen:
Das alte Nikkor 105mm AF arbeitet mit Auszug. Es hat eine Naheinstellgrenze von 314mm und einen Arbeitsabstand von 136mm bei 1:1 (so steht es in einem alten Objektivkatalog von Nikon).
Das neue Nikkor 105mm AF-S VR hat eine Naheinstellgrenze von 310mm und eine konstante Länge von 116mm. Nikon hat ein Auflagemaß von 46,50mm. Daraus ergibt sich ein Arbeitsabstand von 147,5mm.
Man ist mit IF also 4mm näher dran und hat 11,5mm mehr Arbeitsabstand (bezogen auf das Objektiv, nicht die vorderste Linse des Objektives).
Grau ist alle Theorie, wenn sie auf vereinfachten Formeln basiert.

Viele Grüße,
Jürgen
Nikon D7000 im BS-Kinetics, Tokina 10-17, Sigma 18-50 Macro, Nikkon 85 Makro, Sigma 150 Makro, Hartenberger 250 ttl digital, SB800 im Subalgehäuse
Zum Spielen: Olympus C4000 Zoom in PT-010, C5050 im PT-015, SP320 in PT-030
In Rente: Nikon F80 im Gehäuse von René Hugenschmidt, Sigma 17-35, Nikkor 28-105, Nikkor 105 Makro, MMII, 1:3 Makro, 20er WW, Ikelite Ai/n, Oceanic Beli
Antworten

Zurück zu „Objektive, Nahlinsen, Telekonverter, Wetdiopter etc.“