neue Kamera - aber welche?

Antworten
Benutzeravatar
m4cron
Beiträge: 946
Registriert: Fr 28. Sep 2007, 14:03
Wohnort: Düsseldorf
Kontaktdaten:

neue Kamera - aber welche?

Beitrag von m4cron »

Hallo,

da ich nun seid ein paar Monaten mit meiner 500D unterwegs bin, hat sich bei mir schon eine Richtung festgelegt, in welche ich gerne Fotografiere - neben UW Aufnahmen :)

Ich mache sehr gerne Fotos im Tierpark, auf Sportveranstaltungen (BMX, Skateboard, MTB usw.) aber auch viel Portrait (davon grösstenteils nach Strobist).

Grade für die Sportaufnahmen ist die 500D viel viel zu langsam, im Bereich Serienbilder als auch Fokussierung und es kommt der Wunsch nach einem schnelleren Gerät auf :)

Da stellt sich für mich die Frage nur welche Kamera. Die 50D ist schon ziemlich flott was Serienbilder angeht und hat eine gute Auflösung.

Die 5D MK II fällt wohl eher raus, da trotz FF die Serienbilder zu langsam sind und auch ein Grossteil meiner Objektive dann nicht mehr zu verwenden ist.

Als nächstes käme die 1D MK III die sehr schnell ist, wobei mich jedoch etwas der schwache MP Wert von 10,1 (500D+50D = 15,1 MP) abschreckt.

Hat jemand Erfahrungswerte, in wiefern die 1D MK III besser als die 50D ist was AF Geschwindigkeit und Rauschen angeht? Ein genereller Erfahrungsbericht wäre auch nicht schlecht :)
LG Martin

Blog | flickr | UW-Portfolio | ÜW-Portfolio

EOS 5D MKIII, EF 8-15 4L FE, EF 17-40 4L, 50 2.8 EX DG, EF 100 2.8L IS, MP-E 65
Powered by Seacam
AbDuL
Beiträge: 139
Registriert: Do 19. Okt 2006, 12:51

Beitrag von AbDuL »

Hi,

wenn der Großteil der Objektive an einer 5D Mark II nicht nutzbar sind, dann werden sie auch an der 1D Mark III nicht nutzbar sein. Ich denke es geht hier um EF-S Objektive - die werden nur von den vier-, drei- und zweistelligen unterstützt.

Der AF von der 1D Mark III ist um Längen besser - selbst der Autofokus der 1D Mark II wird den Autofokus der 50D noch locker in die Tasche stecken. Die 1er Serie hat immer den besten AF gehabt. Die 1D-Serie ist für Sport optimal, die 1Ds-Serie ist für den Rest, wo man FF braucht genial - aber teuer :-D

10 MPix sind völlig ausreichend. Die Qualität der Fotos von der 1D Mark III ist aus meiner Sicht besser als der, der 50D. Außerdem hat die 1D Mark III einen APS-H Sensor - die 50D hat einen APS-C Sensor, sodass das Rauschverhalten deutlich besser ist.

Greetz,
Adrian
Benutzeravatar
Wahrmut
uwpix team
Beiträge: 3170
Registriert: Mi 18. Mai 2005, 20:02
Wohnort: Bad Homburg

Beitrag von Wahrmut »

Hallo Martin,

wenn Du mit dieser Kamera auch UW glücklich werden willst, kauf Dir keine 1D!
Für diese Modellreihe (1,25er Crop) gibt es keine speziell gerechneten Objektive und ein Fisheye ist kein richtiges Fisheye und ein WW auch kein richtiges WW mehr.
Für Sport- und Wildlifefotografie sind die Kameras durch den leichten Crop und den sehr schnellen AF gut zu gebrauchen, aber für viele andere Anwendungen weder Fisch noch Fleisch.
Ich weiss jetzt nicht, welche Objektive Du hast (vervollständige doch mal Deine Signatur!), aber viele der für APS-C gerechneten Linsen kann man an der 1D noch (mit eingeschränktem Brennweitenbereich) nutzen. Nur die Canon EF-S Linsen müssen teilweise umgebaut werden (klappt aber wohl nicht bei allen).

Wenn Du die Bilder auf Ausgabegrösse herunter rechnest (und nur so darf man vergleichen!), rauscht eine 50D auch nicht mehr als eine 1D MKIII!
Man darf so etwas NICHT in der 100% Ansicht vergleichen!
Die 1D ist ansonsten ganz klar die bessere Kamera, aber willst Du eine 1er ernsthaft ins Wasser bringen? Weisst Du, was das für ein Klotz ist?
Für meine (ÜW)Bedürfnisse würde mir an der 1er allerdings der Live View fehlen.

Wenn ich mir Deine Problematik so anschaue, würde ich zu 2 verschiedenen Kameras tendieren.
Eine kleine kompakte für UW (die hast Du schon :wink: ) und eine schnelle für ÜW.
Da würde ich mal an Deiner Stelle nach einer gebrauchten 1D MKII mit (relativ) wenig Auslösungen Ausschau halten - diese Kameras sind sehr robust und halten wirklich viel aus (oder Du spekulierst im Herbst auf den Nachfolger der 1D MKIII und kaufst Dir letztere dann gebraucht).
Oftmals bekommt man so etwas auch noch bei einem Händler mit Garantie.
Die 8MP einer 1D MKII sind auf jeden Fall völlig ausreichend (oder musst Du Agenturen mit riesigen Dateien beliefern?) - jahrelang wurden von diesen Kameras Bilder in Sportzeitschriften formatfüllend veröffenlicht (es war 3 Jahre lang DIE Sportkamera schlecht hin) und Wildlife Fotografen haben ihre 8MP-Bilder in Postergrösse in Ausstellungen präsentiert... vergiss die MP!!! :lol:

Gruss

Wahrmut
Gruss

Wahrmut

Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Benutzeravatar
m4cron
Beiträge: 946
Registriert: Fr 28. Sep 2007, 14:03
Wohnort: Düsseldorf
Kontaktdaten:

Beitrag von m4cron »

Hmpf ich dachte die EF-S Problematik ergibt sich nur bei FF. Man lernt immer dazu, hätte ich besser mal lesen sollen. Ihr habt beide gute Argumente geliefert aber unterm Strich auch keine gute Lösung für mich.

Zwei Kameras kommen definitiv nicht in Frage, da ich keine Lust habe mich von der bedienung umzugewöhnen. Ich hatte kurz mal die 5D MK II in der Hand und war von dem Drehrad sofort angetan. Ich denke, wenn ich mich daran erstmal gewöhnt habe, wirds schwer wieder zurückzudenken.

Und wenn ich die 500D dann nur zwei mal im Jahr zum Tauchen in der Hand habe wirds schwer, vor allem wenn man dann in den Situationen "Mensch hötte ich jetzt doch die 1D dabei gehabt, dann wäre alles besser" kommt :)

Ich habe es mir fast gedacht, aber meine Wahl wird wohl dann doch auf die 50D fallen. Am besten müsste ich die mal für ein Wochenende testen.

Vielen Dank soweit :)
LG Martin

Blog | flickr | UW-Portfolio | ÜW-Portfolio

EOS 5D MKIII, EF 8-15 4L FE, EF 17-40 4L, 50 2.8 EX DG, EF 100 2.8L IS, MP-E 65
Powered by Seacam
Benutzeravatar
Wahrmut
uwpix team
Beiträge: 3170
Registriert: Mi 18. Mai 2005, 20:02
Wohnort: Bad Homburg

Beitrag von Wahrmut »

Das Bedienkonzept der 50D ist mit dem der 5D MKII absolut identisch.
Die Kameras liegen auch fast gleich in der Hand, nur das Innenleben unterscheidet sich 'geringfügig' :wink: - und der Sucher der 5D ist grösser, hat aber leider auch keine 100%.
Dafür ist sie langsamer und hat nur einen Kreuzsensor für den AF, wenn man's braucht.
Eine 1D für UW ist so ziemlich die schlechteste Wahl, Geld zu verbrennen :wink: .
Die 50D ist ne gute Kamera, wenn man allerdings in den Genuss der höheren Auflösung kommen will, muss man auch gute Linsen davor klemmen, aber das gilt ja schon für Deine 500D.

Gruss

Wahrmut
Gruss

Wahrmut

Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Beitrag von Ivo »

@ Martin

Ich denke mit der 50D fährst Du nicht schlecht. Glaub mal, das Wahrmut lange überlegt hat und sich schließlich für die 50D entschieden hat. 15MP sind nicht zu verachten, wenn man auch mal croppen möchte - das ist doch völlig klar 8)
Und die 50D hat doch auch das Daumenrad - oder irre ich mich da? Ich hatte selbst mal die Canon D60 - die hatte das Daumenrad und das war wirklich eine tolle Sache.
Nach einer 50D wird ja sicher auch wieder eine 60D ode sonst ein Nachfolger kommen. Noch hast Du ja Zeit die Entwicklung ein wenig zu beobachten :P
Von einer Nikon konnte ich Dich ja nicht überzeugen - dass aber ist meiner Meinung nach Geschmackssache - wie so vieles... Ich darf ja wenigstens behaupten frei von der Markenverbundenheit zu sein. Hatte Olympus, Canon und Nikon - Bilder haben die alle gemacht :lol:

Gruß, Ivo
Benutzeravatar
Andiline
Beiträge: 1788
Registriert: Sa 27. Okt 2007, 16:10
Wohnort: Kölle
Kontaktdaten:

Beitrag von Andiline »

Solltest vielleicht auch nochmal auf die 40D schauen. Habe vor einigen Wochen mit jemand gesprochen, der professionell fotografiert und der sagte, daß die 50D mit der 40D nicht mithalten kann. Und günstiger kriegt man die jetzt auch. ;)

VG
Andrea, die hoffentlich am Wochenende auch erstmals mit der 40D unter Wasser fotografiert
Olympus OM-D E-M5 im Nauticam-Gehäuse, Inon D2000w/ Über Wasser: Canon 5D MarkII + 7D - Canon 15-85 mm, 24-105 mm, 50 mm Makro, 100 mm Makro und weitere Spielzeuge.. ;-)

Webseite: http://www.andreaonline.de/ - Reise-/Foto-Blog: http://andreaontour.de/
Benutzeravatar
Wahrmut
uwpix team
Beiträge: 3170
Registriert: Mi 18. Mai 2005, 20:02
Wohnort: Bad Homburg

Beitrag von Wahrmut »

Andiline hat geschrieben:Solltest vielleicht auch nochmal auf die 40D schauen. Habe vor einigen Wochen mit jemand gesprochen, der professionell fotografiert und der sagte, daß die 50D mit der 40D nicht mithalten kann. Und günstiger kriegt man die jetzt auch. ;)
Na, das scheint ja ein wahrer Profi zu sein. :lol:
Ich kenne nur Canon-Profis, die eine 40D maximal als Backup Kamera verwenden.
Inwiefern sollte eine 50D mit einer 40D nicht mithalten können?

Gruss

Wahrmut
Gruss

Wahrmut

Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Benutzeravatar
m4cron
Beiträge: 946
Registriert: Fr 28. Sep 2007, 14:03
Wohnort: Düsseldorf
Kontaktdaten:

Beitrag von m4cron »

Wahrmut hat geschrieben:
Andiline hat geschrieben:Solltest vielleicht auch nochmal auf die 40D schauen. Habe vor einigen Wochen mit jemand gesprochen, der professionell fotografiert und der sagte, daß die 50D mit der 40D nicht mithalten kann. Und günstiger kriegt man die jetzt auch. ;)
Na, das scheint ja ein wahrer Profi zu sein. :lol:
Ich kenne nur Canon-Profis, die eine 40D maximal als Backup Kamera verwenden.
Inwiefern sollte eine 50D mit einer 40D nicht mithalten können?

Gruss

Wahrmut
Ich kann es mir auch kaum vorstellen, dass bei einer Überarbeitung die Kamera schlechter wird als der Vorgänger?
LG Martin

Blog | flickr | UW-Portfolio | ÜW-Portfolio

EOS 5D MKIII, EF 8-15 4L FE, EF 17-40 4L, 50 2.8 EX DG, EF 100 2.8L IS, MP-E 65
Powered by Seacam
Benutzeravatar
Wahrmut
uwpix team
Beiträge: 3170
Registriert: Mi 18. Mai 2005, 20:02
Wohnort: Bad Homburg

Beitrag von Wahrmut »

Das Problem ist, dass viele Leute die (optische) Qualität einer Kamera am Rauschen in der 100% Ansicht festmachen.
Wenn man aber die 15 MP der 50D auf die 10 MP der 40D runterrechnet, bleibt letztendlich weniger Rauschen übrig.
Auch die neue 5D MKII wird in er 100% Ansicht nicht weniger rauschen als die alte 5D - Julian wird mir hoffentlich nicht widersprechen. :lol:
Allein die Live View Möglichkeiten (Schärfebeurteilung mit der 10x Lupe) mit dem neuen Display der 50D gegenüber der 40D wären für mich den Aufpreis wert.
Auch der AF ist durch den neueren Digic IV Prozessoer etwas schneller geworden.

Aber: Für ihr Geld ist die 40D ne klasse Kamera!

Gruss

Wahrmut
Gruss

Wahrmut

Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Benutzeravatar
Andiline
Beiträge: 1788
Registriert: Sa 27. Okt 2007, 16:10
Wohnort: Kölle
Kontaktdaten:

Beitrag von Andiline »

Ich weiß die Details nicht mehr, aber er sagte, daß die 40D technisch (oder qualitativ?)der 50D überlegen sei. Da ich nicht vorhatte, mir die 50D zu kaufen, habe ich nicht nachgefragt, weil es für mich nicht relevant war. Wahrmut, ich kann Dir den Fotografen auf der nächsten Boot mal vorstellen, er arbeitet für die Messe in düsseldorf. Er taucht auch, hat aber sein Geld statt in UW-Ausrüstung lieber erstmal in Kinder angelegt. ;)

LG
Andrea
Olympus OM-D E-M5 im Nauticam-Gehäuse, Inon D2000w/ Über Wasser: Canon 5D MarkII + 7D - Canon 15-85 mm, 24-105 mm, 50 mm Makro, 100 mm Makro und weitere Spielzeuge.. ;-)

Webseite: http://www.andreaonline.de/ - Reise-/Foto-Blog: http://andreaontour.de/
Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Beitrag von Ivo »

Als Familienvater nenne ich das eine sehr gute, wenn auch sehr teure Investition :lol:
Glückwunsch - eine Wahl, die man nicht zu diskutieren braucht :roll: 8) :P

Gruß, Ivo
Benutzeravatar
m4cron
Beiträge: 946
Registriert: Fr 28. Sep 2007, 14:03
Wohnort: Düsseldorf
Kontaktdaten:

Beitrag von m4cron »

Hmm, ich kram das jetzt nochmal hervor. Die 7D reizt mich sehr sehr stark nur frage ich mich ob nicht evt. folgende Konstellation für mich sinnvoller wäre:

- zwei gebrauchte 50D (vorerst eine, da die garantiert noch billiger werden)
- eine gebrauchte 5D MK2

Ich könnte die 50D dann für Sport und Unterwasser nutzen und die 5D MK2 dann für den restlichen Einsatz wie Portrait und Strobist. Da mein Objektivpark langsam sowieso auf die L Objektive wechselt ist das mit EF Objektiven auch weniger das Problem.

Was meint Ihr?
LG Martin

Blog | flickr | UW-Portfolio | ÜW-Portfolio

EOS 5D MKIII, EF 8-15 4L FE, EF 17-40 4L, 50 2.8 EX DG, EF 100 2.8L IS, MP-E 65
Powered by Seacam
Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Beitrag von Ivo »

Du solltest noch bedenekn, dass Du Objektive für crop und FF hättest.
Bei den Makros ist das sicher nicht so das Problem... Bei WW und FE siehts anders aus...

Gruß, Ivo
Benutzeravatar
m4cron
Beiträge: 946
Registriert: Fr 28. Sep 2007, 14:03
Wohnort: Düsseldorf
Kontaktdaten:

Beitrag von m4cron »

Das ist richtig, aber die 5D MK II würde wirklich nur noch für Portraits, Strobist und "schöne" Fotos machen gedacht sein. Da deckt dann ein 27-70 L und 70-200 L alles perfekt ab.

WW und Fisheye werde ich wohl eher für Sport und UW einsetzen.
LG Martin

Blog | flickr | UW-Portfolio | ÜW-Portfolio

EOS 5D MKIII, EF 8-15 4L FE, EF 17-40 4L, 50 2.8 EX DG, EF 100 2.8L IS, MP-E 65
Powered by Seacam
Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Beitrag von Ivo »

Und wenn Du die 1-2 50D einfach mal außen vorlässt und dich auf ganz auf die 5DMKII konzentrierst? Wenn ich das richtige überblicke kostet das UK-GERMANY Gehäuse für die 5DMKII gerade mal 100€ mehr als das für die 50D. Macht es da noch Sinn, bei den vielen Vorteilen der 5DMKII gegenüber der 50D (als Nachteil fällt mir jetzt direkt nur weniger Schärfentiefe ein, da die 5D keinen Crop hat), überhaupt 2 Systeme zu nutzen?

Als FE - Fan wie ich einer bin, würde man sicher gerne für das geringe Rauschverhalten der 5DMKII entscheiden. Schade, das es für FF kein fisheyezoom gibt. Da muss dann eine Festbrennweite dran.

Gruß, Ivo
Benutzeravatar
m4cron
Beiträge: 946
Registriert: Fr 28. Sep 2007, 14:03
Wohnort: Düsseldorf
Kontaktdaten:

Beitrag von m4cron »

Das Problem bei der 5D MKII ist der lahme AF und die 3 B/s also rein gar nichts für Sport :(

Aber mit einem Crop Fisheye am FF kann ich doch geile Aufnahmen machen oder wie macht man solche Kugelaufnahmen wie sie z.B. Uwe gemacht hat?
LG Martin

Blog | flickr | UW-Portfolio | ÜW-Portfolio

EOS 5D MKIII, EF 8-15 4L FE, EF 17-40 4L, 50 2.8 EX DG, EF 100 2.8L IS, MP-E 65
Powered by Seacam
Benutzeravatar
Ivo
Beiträge: 8052
Registriert: Do 3. Mär 2005, 10:50

Beitrag von Ivo »

@ Martin

Wenn Du ein Crop-FE an eine FF-Kamera schraubst, sieht das Bild aus als hättest Du durch ein Schlüßelloch fotografiert :lol:
Die runden Fotos stammen von einem Zirkularfisheye. Dieses hat ca. die Hälfte an Brennweite wie ein Diagonalfiheye. Ein Zirkularfisheye für Cropkameras gibt es derzeit soweit ich informiert bin nur von Sigma.

http://www.sigma-foto.de/cms/front_cont ... &idart=273

Gruß, Ivo
Antworten

Zurück zu „Sonstige Kameras“