Wer verwendet noch Analog und Dias, oder bin ich ein Fossil?

[Visus1.0]

Hallo Leute!

Wollt mal wissen, weil ich hier neu bin, wer noch, oder wie hoch der Anteil, an Analogen UW-Fotoschießenden Tauchern ist?

Mach noch immer Dias, und hab jetzt wieder damit angefangen, da ich
eine Pause von ca 8 Jahren gemacht habe.

Super jetzt ist alles anders, das UW heisst jetzt Unterwasser und es ist nur mehr Werbung drinnen, und ich weiß nicht ob ich auf Digital umsteigen soll, weil meine Dialeinwand mit 2x3 Metern mit scharfen Dias ist schon so anders als wenn ich Fotos im TV-Gerät oder am PC betrachte.

Hoffe diese Anfrage ist nicht OT und ich bin nicht alleine hier mit meiner Meinung!

Andreas

[Tobias]

Bleib bei Foto & Dia! Die Qualität der Fotos sind noch lange nicht erreicht von digital & co!

Ich habe mir selber kürzlich erst eine Pentax LX Filmkamera zugelegt und letzte Nacht eine analoge UW Kamera bei ebay geschossen!

Klar bleibt meine digitale Ausrüstung nicht daheim, aber auf die nostalgischen Aufnahmen freue ich mich jetzt schon. Und die Qualität wird immer top sein!

Gruß
Tobias

[Öli]

Hallo Visus1.0,

ich habe lange analog fotografiert. War immer gegen Digital.
So von wegen der Sport liegt in 36 Möglichkeiten auf ein gutes Bild..
Dann hatt sich mein Dad eine Digi gekauft. Einfach irre die vielen Möglichkeiten.. Dann bin ich umgestiegen und begeistert.
Konnte meine Ergebnisse sehr schnell verbessern. Da die Ergebnisse sofort sichtbar sind. Habe es nicht bereut. Im Gegenteil.

DIA habe ich nie gemacht.
Hänge die schönsten immer für eine gewisse Zeit zu Hause auf.

Aber auch die Möglichkeit die Bilder immer "am Mann" zu haben hat was.
Mal eben den letzten Urlaub angucken und auf den nächsten freuen.

Wenn Du noch analoge UW Fotosachen hast kannst Du mit denen wieder einsteigen. Zwingt ja keiner zur Digitalen..
Verkaufen lohnt eh nicht, die Preise sind absolut zusammengebrochen.

Viele Grüße
Mark

[Roland P]

Na ja, da ich noch ein par (tausend) Dias habe, werde ich mich damit auch noch ne Weile vergnügen.

Fotografieren werden ich wohl nur noch mit den Restbeständen an Dias aus meinem Kühlschrank.
Ein Zehnerpack Sensia hab ich grade verschenkt, der Rest langt noch für einen Urlaub.

Gleich fahr ich dann evt. noch mal kurz nach Köln rein und hole meine vom Labor zerkratzten Dias ab - und das war dann hoffentlich die letzte Reklamation für mich, das Video Equipment hab ich ja nun (fast) komplett, eine RS kommt in die Vitrine, die zweite und dritte RS wird irgendwann mal verkauft.

Meine Dias durfte ich ab und zu mal so betrachten:
http://www.gs-multimedia.com/
Die Beispiele unter Präsentation, ausser dem Ersten, zeigen meine Dias.
Das ist schon was faszinierendes in der Größe. 9x3 METER !

mfg
Roland
2xNik. V, 3x RS, YS30, Hartenberger 250, Leitz Pradovit 2500, Rollei Twin.

[tursiops]

Hallo!

Nun, es gibt etliche Argumente für oder gegen Digital. Und vieles läst sich so oder so argumentieren.

Ich habe mich lange Zeit mir Digital sehr schwer getan und war mit vielen Dingen und Entwicklungen sehr unzufrieden. Dinge, die mich gestört oder geärgert haben, und die ich in anderen Foren auch geäußert habe. Vieles von dem hat sich mittlerweile erledigt, da die Hersteller Problemfelder Stück für Stück verbessert haben.


Nun, irgendwann bin ich dann doch komplett auf Digital umgestiegen und bereue es nicht wirklich. Die Vorteile sind eindeutig, insbesondere im UW-Bereich:

Kaum eine Begrenzung der Bildanzahl unter Wasser
Neue Möglichkeiten mit Filtern
Nachbearbeitungsmöglichkeiten, die manche UW-Problemfälle abmildern



Was mich nach wie vor stört:

Der CROP ist nicht wirklich optimal in der UW-Fotografie. Allerdings schließen sich die Lücken im Programm der Hersteller immer mehr siehe Tokina 10-17mm FA.
Was mir noch fehlt ist ein kurzbrennweitiges Makro so ein 30mm 2,8 mit Abbildungsmaßstab 1:1.

Die Präsentationsitutation. Wer früher gerne Diashows gemacht hat, weiß wovon ich Rede. Eine Diashow ist und bleibt ein tolles Erlebnis.
Ich präsentiere mittlerweile mit einem Beamer, der eine Auflösung von 1400x1050 hat. Wenn ich mit meinem kritischen Blick die Bilder betrachte, so sehe ich imme rwieder deutliche Unterschiede zwischen Digial und Dia. Aber ich habe in den letzten Wochen zwei Dinge festgestellt.
Bei Vorführungen mit Beamer hat bisher noch nie jemand etwas wegen einer schlechten Auflösung oder schlechte Bilder gesagt (obwohl ICH den Unterschied sehe und zum Teil die Leute danach gefragt habe). Die Leute merken den Unterschied nur begrenzt oder gar nicht. Ein gutes Bild ist und bleibt ein gutes Bild und die Wirkung bleibt die gleiche, auch wenn die Auflösung schlechter ist.
Das andere Erlebnis was ich hatte waren meine alten Dias. Ich habe einen Vortag gehalten und habe dafür die Dias eingescannt, bearbeitet und zusammengestellt.
Einen Tag vor der Vorführung wollte mein Notebook nicht mehr so wie ich wollte. Also hab ich voller Panik meine Dias hervorgeholt und sortiert. Dabei ist mir aufgefallen, wie gelbstichig und blass die mittlerweile geworden sind. Ich spreche jetzt von Dias die 15 Jahr alt sind und immer gut behandelt wurden. Die sind analog nicht mehr wirklich vorzeigbar. Also hab ich mir schnell einen Ersatznotebook besorgt und digitales gezeigt.

Dabei ist mir auch das angenehme Arbeiten bei Digital erst richtig bewusst geworden. Das entsprechende Programm vorausgesetzt kann man viel besser gestalten, mit Musik hinterlegen, einblenden und was auch immer. Und natürlich vorher das Bild optimieren, den Ausschnitt verbessern usw.

Langer Rede, kurzer Sinn:
Es gibt nicht mehr viel, was mich wirklich an Digital stört und die Vorteile sind sehr groß. Ich würde nicht mehr zu analog greifen. Und dies ist eine Aussage, die ich vor einem Jahr noch nicht so gemacht hätte.

Schöne Grüße
Georg

[Roland P]

Alterungserscheinungen kann ich bei meinen Dias noch nicht feststellen, wobei ich sicher lange nicht mehr in die Kästen von vor 25 Jahren gegriffen habe.

Ein gutes Bild - egal ob analog oder digital gezeigt - hat immer seine Wirkung - das ist wohl wahr.

Allerdings ziehe ich eine gute Dia-Schau immer noch einer digitalen Präsentation vor.

Da das längst nicht jeder so empfindet, zeige ich immer öfter den Pixelbrei und höre dann ( mit erstaunen ) wie toll das doch wäre.
Ist für mich bei unkritischem Publikum sehr viel einfacher.

Viele lassen sich durchaus von wilden Überblendungseffekten blenden und achten weniger auf die Details im Bild - mir soll es recht sein.

Bei Vorträgen die ich mit 15,- oder 20,- Euro´s teuer bezahlen darf, wie die von Grenzgang, achte ich nun verstärkt auf die Art der Präsentation.
Wird mal wieder der hoch gelobte JVC Referenz Beamer eingesetzt und soll dann eine riesige Leinwand ausleuchten, die sonst mit Kodak Ektapro beschickt wurde, na ja, dann entscheide ich für mich persönlich - einfach zu Hause bleiben und auf eine Dia-Schau warten.
Ich werde auch nicht bei den Vortragenden die geschrumpfte Qualität anmäkeln, die wissen ja selbst das die Qualität gelitten hat.

Die Möglichkeiten sind mit den Beamern allerdings drastisch gestiegen.
Effekte, Einblendungen, Überblendungen und vor allem der geschrumfte Gerätepark sind ganz klar die Vorteile der digitalen Technik.

Mein Nachbar findet ja eine von mir erstellte DVD auf seinem großen TV schon sensationell - hab mir vorgenommen ihn mal einzuladen und ihm das gleiche per Rollei Twin auf 1,8 Meter Leinwand und BM6 Boxen für den Ton vorzuführen.
Da verblasst jeder Fernseher, jeder bezahlbare Beamer sieht schlapp dagegen aus.

Aber auch ich gehe, wenn auch nicht ganz freiwillig, mit der Zeit und filme nun in HD, jetzt noch viele Monate sparen und dann wird wohl auch bei mir ein HD-Beamer rumstehen.
mfg
Roland

[Stoffi]

Hallo!
scheint eine Wiener Sache zu sein:

Ich hab 2 Uw-Kameras, beide analog, eine Motormarine 2EX und mein schätzchen eine mittelformatkamera in einem Hugyfot Gehäuse.

Mit den zerkrazten Dias muß ich Roland recht geben, deswegen entwickle ich die dias zuhause. Ja und so eine schöne diaprojektion ist was feines.

Aber ich find, beide Kameras können das gleiche (analog/digital), für mich gehört Filmeinlegen und chemie pantschen einfach dazu...

lg stoffi

[Roland P]

Drei mal in meinem Leben hab ich MF-Dias ansehen dürfen, an alle Begebenheiten kann ich mich ( obwohl schon eine Weile her ) sehr gut erinnern.

Ein Mal was es eher schwach - alles falsch gemacht was nur geht, die anderen beiden Vorführungen waren ein Traum, das war wie ganz großes Kino in atemberaubender Qualität !

Ich glaub da bin ich blass geworden - vor Neid !

Das Alptraum-Grusel-Murks Erlebniss war dann der Leih Beamer den uns das Monte Mare in Rheinbach freundlicherweise überlassen hat - nach 10 Minuten raten, was das wohl sein sollte an der Wand, haben die meisten sich auf den Bildschirm des Laptops konzentriert - elend klein - aber da war wenigstens was zu erkennen.
Nur für ein dutzend Leute die alle was sehen wollten - auch eher Suboptimal !!

mfg
Roland

[tursiops]

Alterungserscheinungen kann ich bei meinen Dias noch nicht feststellen, wobei ich sicher lange nicht mehr in die Kästen von vor 25 Jahren gegriffen habe.

mfg
Roland

Dies hätte ich bis vor ein paar Wochen auch gesagt. Dann hab ich verglichen, meine Dias mit den eingescannten und optimierten Bilder per Beamer.
Dabei spielt sicher auch dei wärmere Farben des Diaprojektors eine Rolle. Aber der Unterschied war schon groß und sprach, was Farbwiedergabe und Bildwirkung angeht deutlich für den Beamer.
Mag an den alte Dias liegen, ich sollte vielleicht mal neuere vergeichen.
Schöne Grüße
Georg

[tursiops]

Hallo!

Klar ist Dia besser. Die Frage ist nur, ob das für MICH relevant ist.

Ich vergleiche es mal so: Klar hat der Schumi ein tolles Auto und selbst wenn man nur die Rally-Autos betrachtet wird man ganz blass – vor Neid.
Trotzdem kaufe ich mir nicht ein Auto mit 350 PS.

Ich halte häufiger Mal Vorträge. Die meisten davon sind Vorträge mit wissenschaftlichen oder biologischem Hintergrund.
Früher waren es Dias und die Textdias wurden mit einem Belichter hergestellt. Jetzt ist der Anteil an Text deutlich höher geworden und die Bilder dienen zur Erläuterung.

Ab und an halte ich auch mal „nur“ Vorträge zur Belustigung, soll heißen als Reiseinformationen oder als Abendunterhaltung mit bunten Bildchen.

Das ist meine Realität. Ich habe immer von mehr geträumt, aber realistisch betrachtet werde ich nie einen großen Saal füllen und 20 Euro Eintrittsgeld nehmen können.

Infiziert wurde ich von der Diashow von Hasselblad. Damals hab ich gerade meine Lehre angefangen als Fotoverkäufer. Und um den Diaprojektor von Hasselblad besser verkaufen zu können würden etliche Verkäufer aus Deutschland nach Göteburg eingeladen. Wir haben dann mehrer Diashows angeschaut. Das waren die, die Hasselblad entweder für die Photokina gemacht hat, oder Auftragsarbeiten z.B. für Schweden auf Messen. Alles Produktionen mit 19 Mittelformatprojektoren. Da war der Virus in mir.
Wir selbst konnten dann eine 2-Projektorenshow produzieren mit Weltraumdias. Das Ergebnis davon, all die schönen Dias, hab ich immer noch.
Dem Traum der Diavision folgend hab ich selber dann aufgerüstet, allerdings im Kleinbildformat. Kodak Ektapros, Bässgen, Imagix, damit konnte man schon was nettes machen.
Aber letztendlich, realistisch betrachtet, ist es so wie ich oben geschrieben habe. Vorträge in kleinen Räumen, wenn es gut läuft mal 50 Leute bei einem Vortrag. Und dabei hab ich in letzen Zeit mit Beamer die Erfahrung gemacht, dass die Leute es nicht sooo genau nehmen mit Auflösung und Kontrast. Hauptsache die Bilder sind bunt und nicht unscharf, die erzählte Story gut und die Musik passend. Alles anderes ist egal. Selbst wenn man gute Freunde kritisch fragt, ob die Qualität bei der Wiedergabe nicht zu schlecht war, kommt immer die Antwort, dass dies doch sehr gut war. Ein Qualitätsunterschied zum Dia wird da nicht festgestellt.
Daher frage ich mich, ob ich nicht zu hohe Kriterien an die Bildwiedergabe gestellt habe oder aber zu kritisch bin oder aber die Zuschauer nicht ehrlich sind.

Na ja, letztendlich empfehle ich jedem, sich genau zu überlegen, was er mit den Bildern macht und oder machen will. Und ob die Qualität davon nicht reicht. Natürlich sind Dias besser und natürlich ist Schumis Auto schneller. Aber stört mich das in meinem praktischem Leben?

Schöne Grüße
Georg

[Roland P]

Das füllen von großen Sälen ist nicht meine Intention, hat aber auch nicht direkt was mit der Güte eines Vortrages zu tun - wie mir einige Beispiele gezeigt haben.

Das ist das Gute an dem Hobby - so wie ich es betreibe - ich mach es nur für mich - und fertig ist die Sache.
Es ist recht schwer mich da zu mehr zu überreden und es haben auch nicht viele geschafft. Es steckt eben doch einiges an Zeitaufwand drinn, mal eben eine kleine Show über einen Urlaub zu machen.
Bislang hab nur eine mit Musik untermalte Show zu wege gebracht, die allerdings auch schon einige Male gezeigt.

Die Digitalisierung erlaubt es nun, problemlos was ins Web zu stellen, mal schnell ne CD zu brennen und die Bilder mal fix bei Omi auf dem Ferseher anzusehen - von daher hab ich mich dann mehr oder weniger (eher mehr) unfreiwillig auch damit befasst.

Für mich bleibt das Dia eine sehr autentische Sache, ich sehe auch die Arbeit und das Können, das in einer guten Präsentation steckt und schätze es Bilder zu sehen die in erster Linie vom Fotografen so gemacht worden sind.

Bei Digitalen ist alles zu manipulieren und die wenigen Bilder einer seltenen Schnecke die ich auch mal fotografiert habe, sind farblich derart unterschiedlich, das ist schon extrem. Da ich von einigen Bilder weiss, das es die selbe Schnecke ist, die auch ich abgelichtet habe, wünsche ich den Wissenschaftlern zukünftig viel Spaß bei der Frage nach der Farbe eines Tieres.
Das viel Farbe so manch einem gut gefällt, bin ja auch eher für kräftige Farben, immer mehr Farbe die Bilder aber auch nicht immer noch besser macht - auch eine Tatsache.
Wie hat ein Heinz Ritter vor gar nicht allzu langer Zeit gesagt:
Schickt mir bloß keine CD mit Bildern, damit kann ich nix anfangen, wie soll ich da die Farben beurteilen ??
Ich muss Dias haben, und die will ich auf dem Leuchttisch sehen, da sehe ich sofort was ein gutes Bild ist.

Na ja, kurze Zeit später wurde er bekehrt und hat den digitalen Fotosub ins leben gerufen.
Mann muss eben mit der Zeit gehen - oder auch nicht

mfg
Roland

[tursiops]

Wie hat ein Heinz Ritter vor gar nicht allzu langer Zeit gesagt:
Schickt mir bloß keine CD mit Bildern, damit kann ich nix anfangen, wie soll ich da die Farben beurteilen ??
Ich muss Dias haben, und die will ich auf dem Leuchttisch sehen, da sehe ich sofort was ein gutes Bild ist.

Na ja, kurze Zeit später wurde er bekehrt und hat den digitalen Fotosub ins leben gerufen.
Mann muss eben mit der Zeit gehen - oder auch nicht

mfg
Roland

Hallo!
Gerade das Beispiel Herr Ritter zeigt, was in den letzten ein, zwei Jahren so passiert ist.

Jahrelang war er der Verfechter der analogen Fotografie und hat dies ein ums andere Mal auch kund getan. Ich denke nur an seine Aussage mit den 20Mio.Pixelkamera, die er mindestens benötigt, bevor Digital akzeptabel wird.

Und nun, vor ein paar Monaten die Kehrtwende. Digital ist ja doch schon sehr gut, die Qualität ist ausreichend für hochwertigen Druck und im täglichen Umgang mit Bilder für Journalisten einfach praktisch.

Bleibt zu spekulieren, warum auch Herr Ritter umgefallen ist....

Weil Digital mittlerweile in der Printtechnologie mindestens gleichwertig, wenn nicht gar besser ist?
Weil Digital praktischer ist?

Da der Qualitätsanspruch von Herrn Ritter immer sehr hoch war, gehe ich mal davon aus, dass es keinen Qualitätsunterschied mehr gibt.

Es sei den (und nun werde ich ein wenig gemein ) Herr Ritter macht noch mal den gleichen Fehler und setzt statt auf die Qualität (wie mit der UWF) lieber auf den Massenmarkt (wie mit der Unterwasser).

In diesem Sinne
Georg

[Visus1.0]

Dank euch ganz herzlich für eure ausführlichen Erklärungen!

Falls es interessiert; Habe eine Nikon 810S im Subalgehäuse, einen
SB 24 im Seacamgehäuse und eine SB105 auf der anderen Seite, den ich
erworben habe, da mein 103er abgesoffen ist.

Habe früher in ein paar Tauchclubs, Dias hergezeigt, und alle waren begeistert, an sonst zeig ich die Dias in der Familie und Freunden und versuche für mich gute Qualität zu machen.

In einem Urlaub machte ich so 600 bis 800 die Woche, bin sehr selbstkritisch
und behalt max. die 100 besten meist. Wenn mir was an der Bildbestaltung nicht gefällt kommt es schon weg.

Nahm meist nur Kodachrom, und hab das wieder vor. Die Schweiz lässt grüßen!

Hab auch eine Digicam aber nicht unter Wasser,sondern für das aufnehmen der Kinder. Was natürlich die Vorteile der Digitalfotos betrifft, das gleich anschauen, die Unzerstörbarkeit ohne Alterung, das gleich ins Netz stellen, die Nachbearbeitbarkeit und Kunstgestaltung, usw.

Ich hab halt noch einen Hang zum echen, den Dias können nicht lügen, das Foto muß gut und scharf, und richtig belichtet sein, hingegen mit den Pixeln kann man ein schlechtes noch ganz gut hinbekommen.

Wird noch ein bischen dauern um auf ca60000000 Pixel zu kommen wie bei einem 25ASA mit den Beamern.

Werd aber doch zu sparen beginnen, und mir eine SR-Digi zulegen, und dann ein Gehäuse, vielleicht kann man die Gehäuse dann umbauen.

Meine Dias sind nicht so gealtert in den letzten fünfzehn Jahren, wie ich, und haben noch gute Farben. Waren noch Zeiten, als ich mir für die Nikonos ein Nahaufnahmeobjektiv und eine Rahmen selbst aus Brillengläsern und Filterringen gebastelt habe.

Werd im April am roten Meer wieder Dias schießen und mal sehen was ich noch kann.

Werds mir irgendwann auch vereinfachen, und wenn dann ein großer Fernseher mit FullHD mein eigen ist, dann werd ich parallel mal Digis machen, und vergleichen, den die guten Beamer sind ja noch unerschwinglich, wenn man drei Kinder hat.

Dank euch nochmal für die Antworten.

Andreas

[Ivo]

Ich hab halt noch einen Hang zum echen, den Dias können nicht lügen, das Foto muß gut und scharf, und richtig belichtet sein, hingegen mit den Pixeln kann man ein schlechtes noch ganz gut hinbekommen.


Andreas

Wenn man digital fotografiert, muss man doch nicht zwingend nachbearbeiten. Wer es authentisch haben möchte, kann die Bilder ja völlig unberarbeitet speichern. Wer das drauf hat - umso besser

Mir hat mal jemand gesagt, dass mehr als 36 Bilder bei einem Tauchgang ja nur noch wilde Knipserei wären und er schon allein deshalb nichts von digital wissen wolle...
Ich habe ihm geantwortet er solle doch eine kleine Speicherkarte verwenden wo weniger drauf passt. Hat er nicht verstanden was ich ihm damit sagen wollte...

Was ist mit einem Maler? Der pinselt und radiert so lange, bis das Ergebnis dem entspricht was er sich vorstellt und im besten Fall sind die Leute ganz scharf darauf dieses Bild zu besitzen. Ist das nicht die höchste Form von Manipulation? Ist das Bild somit ein Schwindel? Wohl eher nicht. Und warum sollte es das bearbeitete Foto sein?
Will man gewisse Bereiche der Fotografie zu einer Form der Kunst zählen, wäre die Nachbearbeitung nur ein weiteres Werkzeug des Künstlers. So wie es auch die Algorythmen der Kamerasoftware sind, die bereits beim Druck auf den Auslöser der Kamera über das gerade entstehende Foto galoppieren.
Klar gibt es Bereiche wo sich die Nachbearbeitung verbietet. Aber doch bitte nicht bei dem was wir hier machen

Naja... meine Meinung zu dem Thema.


Gruß, Ivo

[Rachid]

Das schöne ist ja, das es jeder machen kann wie er will

Aber ich bin mal provokativ und behaupte folgendes:

Ich hatte mit einem Freund eine ähnliche Diskussion. Er hatte sich darüber aufgeregt, das mit einer digitalen Kamera jeder "Hinz und Kunz" Fotos schießen. Die Einstiegshürde wäre so niedrig, dass es sich (fast) alle leisten können und mit Hilfe der digitalen Bearbeitung auch noch gute Ergebnisse hin bekommen.
(Wo er sich in der Dunkelkammer noch abrackert)
"Fotografie ist nichts mehr elitäres, keine Kunstform, sondern von Masse des Volks eingeholt worden", so ähnlich hatte er geschimpft.
Sicherlich irgendwo richtig. Aber ich bin froh über jede "Demokratisierung" von Technologie

Dieses Phänomen taucht überall auf. Ich kann mich noch erinnern, wo ich Assembler programmiert habe und über die Leute, die in C programmiert haben, geschimpft habe.
"Wo bleibt da die Geschwindigkeit (Qualität)? Das Programm (Bild) ist doch viel zu langsam (schlecht). Natürlich ist ein Programm mit Assembler(Dia) schwieriger und langsamer zu entwickeln. Aber dann denkt man auch ordentlich nach! Jedes Kind kann doch in C programmieren. Man muss doch seine Hardware kennen. usw."
Aber irgendwann hat die Technologie uns alle eingeholt und fast keiner hat noch in Assembler benutzt. Nur noch in Einzelfällen, wo die Geschwindigkeit sehr kritisch war.
Programmier ich noch in Assembler? Nö. Ärgere ich mich, das programmieren so einfach geworden ist, dass es jeder könnte? Manchmal...
Tja, der Fortschritt holt jeden ein...



viele Grüße, Rachid

[Uwe Schmolke]

Erst einmal ein liebes Hallo an all die anderen Analogiken in diesem Forum
Schön zu erfahren, dass ich nicht der letzte Dinosaurier dieser - anscheinend- aussterbenden Rasse zu sein scheine.

Ich sitze zur Zeit wieder vor den Ergebnissen meines letzten Urlaubstrips.
Da liegen nun 89 schön zusammengerollte und entwickelte (zum Glück mach ich das nicht auch noch selbst) Filmstreifen auf dem Tisch meines Arbeitszimmers. Diese warten nun, dass ich mich aufraffe, um sie zu schneiden, rahmen, ein- und aussortiere und dann eine Show draus mache.

Für wen, stellt sich dann doch die Frage. Mir bleibt nur Roland zuzustimmen. Man macht es entweder für sich selbst, oder läßt es besser ganz.
Gut, das eine oder andere Male kommen Freunde und Tauchbekanntschaften vorbei und abends werden die Bilder dann in bester Qualität an die 3x2m Wand geschmissen. Dann stellt sich noch berechtigter Weise die Frage, ob der Abend nicht genau so schön gewesen wäre, wenn die Bilder auf dem (TV-) Bildschirm gezeigt worden wären. Von Sälen füllen gar keine Rede.

Seien wir ehrlich, die meisten Betrachter sind doch an den Erinnerungen und sekundär an der Qualität der Aufnahmen interessiert.

Noch einige Aspekte sind meiner Meinung nach zu berücksichtigen:
- die Möglichkeit der Korrektur bei der Digitalfotografie sofort nach der Aufnahme führt zu einer unglaublichen Lernkurve. So können falsche Einstellungen, Ausrichtungen von Blitz, etc. gleich korregiert werden
- Du kommst abend vom Tauchgang zurück und kannst die Erlebnisse gleich checken und mit Anderen teilen
- die Ergebnisse liegen sofort zur weiteren Verarbeitung bzw. Verteilung (z.B. zur Einstellung in uwpix oder zu Fotowettbwerben) vor
- meiner Erfahrung nach kommt der Scan eines Dias - gerade Weitwinkelaufnahmen mit schönem dunklen Hintergrund- nur sehr bedingt qualitativ rüber

Wir ihr seht, sprechen doch eine ganze Menge von Argumenten für die digitale Fotografie und selbst Hardliner in der Diskussion pro Analog und contra Digi rücken Stück für Stück von ihrer Meinung ab.

So, jetzt werde ich ich mal an meine Dias machen, von denen ich dann ein paar ins Forum stellen werde (so in 3 bis 4 Monaten etwa)

@Andreas:
Ich mache nach wie vor mit meiner 801s gute Aufnahmen und bestimmt jede 2. bis 3. auch in diesem Forum ist mit der 801 gemacht

Liebe Grüße
Fitri

[Visus1.0]

Eure Argumente sind gut, man muß glaub ich wirklich mit beiden Arten UW-Fotos schießen, um es wirklich beurteilen zu können!

Und das hab ich noch nicht! Werde mich mal bei Nikon umschauen, welche
SR-Digi in mein Gehäuse passt, dann kostet es mich vielleicht nicht so viel.

Weiß wer von euch was in ein von Subal 801ergehäuse passt, werde mal subal fragen, ob das geht, ob der Dom passt für die verfügbaren Objektive, bei Seacam ob der Digiblitz passt, und man den SB 105 verwenden kann, welche Vorsatzlinse usw. und dann weiß ich den Preis und werde mit meiner Frau anfangen zu diskutieren!

[Ivo]

Hai Andreas

Ohne Illusionen zerstören zu wollen... vergiß den Gedanken, dasss Du eine moderne DSLR in ein Gehäuse für eine 801 reinpacken kannst. Die passt vielleicht rein - aber Fotos wirst Du keine machen können....

Möglicherweise passen die Ports noch, sofern der Hersteller im laufe der Jahre nicht das Bajonet oder ganze Portsystem geändert hat.

Stell Dich eher auf eine längere Diskussion mit Deinem Schatz ein...

Gruß, Ivo

[tursiops]

Weiß wer von euch was in ein von Subal 801ergehäuse passt, werde mal subal fragen, ob das geht, ob der Dom passt für die verfügbaren Objektive, bei Seacam ob der Digiblitz passt, und man den SB 105 verwenden kann, welche Vorsatzlinse usw. und dann weiß ich den Preis und werde mit meiner Frau anfangen zu diskutieren!

Gehäuse wird definitiv nicht passen.
Port ist die Frage, ob Du Bajonett oder Schraubgewinde hast.
Wenn es schon Bajonett ist, kannst Du die Ports weiter verwenden. Welche Ports hast Du den?
Ich nehme man an den SWB und einen FP90, oder? Dafür lassen sich dann etliche Objekitve finden.
Das Seacam Gehäuse wird mit größter Wahrscheinlichkeit auch nicht für den SB800 passen. Der Blitz ist wesentlich kleiner als der SB24.
Den SB 105 kannst Du vermutlich nur manuell verwenden, nicht mit TTL.

Die Diskusiionen mit Deiner Frau werden sehr lang werden, stelle Dich mal auf ca. 4K€ ein.
Schöne Grüße
Georg

[Visus1.0]

So jetzt hab ich mal geschaut, und die D80 wär so meine Preislage, mehr kann ich mir nicht leisten, hab schon wegen Gehäuse geschaut, und Subal oder Sea&Sea ist vielleicht die Wahl, meine Frau sag ich kann ja statt dem neuen Motorrad das ich schon auf der Seite habe, die neue UW-Kamera und Gehäuse kaufen, das geht sich e aus, na super, mein Motorrad ist 11 Jahre und na ja schei.... mal sehen, ich glaub ich mach noch Dias, oder doch nicht... nein ich werds langsam angehen,grins grins... erst der Body und ein Objektiv, dann Digis für die Fam. schießen, wie toll und wie schön
und dann auf den UW-Body sparen, ca 2000.- ohne Dom und der SB 105 als Slave zu einem vielleicht passenden im seacam.

Übrigens hab noch einen Schraubverschluß am Dom na Super...


Aber im April in Hurgada schieß ich Dias, das ist sicher!

Andreas

[tursiops]

Übrigens hab noch einen Schraubverschluß am Dom na Super...

Andreas

Welche Ports hast Du den. Es gibt da den ein oder anderen, die suchen händeringend einen SWB mit Schraubgewinde.

Schöne Grüße
Georg

[Visus1.0]

@Andreas:
Ich mache nach wie vor mit meiner 801s gute Aufnahmen und bestimmt jede 2. bis 3. auch in diesem Forum ist mit der 801 gemacht

Liebe Grüße
Fitri[/quote]

Es freut mich, nicht ganz alleine zu sein, als Analoger, das macht Mut länger auf die neue Digiausrüstung zu sparen und meine Frau glücklich!

Andreas

[Visus1.0]

Übrigens hab noch einen Schraubverschluß am Dom na Super...

Andreas

Welche Ports hast Du den. Es gibt da den ein oder anderen, die suchen händeringend einen SWB mit Schraubgewinde.

Schöne Grüße
Georg

Habe den Dom von Subal für das Objektiv Nikon24-50 Nikon für die 801S

[tursiops]

Habe den Dom von Subal für das Objektiv Nikon24-50 Nikon für die 801S

Ja, gute Frage, welcher Dome das ist. ISt es ein Flachport oder ein Domeport. Subal hat für das 24-50 beides angeboten.
Und welchen durchmesser hat der Port?

Schöne Grüße
Georg

[Visus1.0]

Hab keinen Flachport sonder natürlich einen Dom!!!
Schalte eine selbstgemachte 3dptLinse davor, und hab dann natürlich uw
F 24mm innen 11cm außen 11.5!