Erste Erfahrungen Canon EOS 7D ??
Erste Erfahrungen Canon EOS 7D ??
Hallo an das Forum,
wenn jemand sich die Canon 7D gekauft hat, würden mich erste Erfahrungen interessieren, die man vielleicht auf den Unterwassereinsatz ableiten kann.
Gehäuse gibt es ja noch nicht für diese Kamera (aber bald!).
Vielleicht ist da ja jemand.
Viele Grüße aus den Niederlanden
Tino Brandt
wenn jemand sich die Canon 7D gekauft hat, würden mich erste Erfahrungen interessieren, die man vielleicht auf den Unterwassereinsatz ableiten kann.
Gehäuse gibt es ja noch nicht für diese Kamera (aber bald!).
Vielleicht ist da ja jemand.
Viele Grüße aus den Niederlanden
Tino Brandt
FUJIFILM - ZEISS - NAUTICAM - CANON - SIGMA - LAOWA - DJI
NAUTICAM, DER BESTE PARTNER FÜR UNTERWASSERGEHÄUSE
FILM-KAMERAS DER FUJIFILM X SERIE
LINSEN VON 8-600mm
ZEISS IKON SUPER IKONTA (MITTELFORMAT ANALOG)
NAUTICAM, DER BESTE PARTNER FÜR UNTERWASSERGEHÄUSE
FILM-KAMERAS DER FUJIFILM X SERIE
LINSEN VON 8-600mm
ZEISS IKON SUPER IKONTA (MITTELFORMAT ANALOG)
Hallo Tino,
ich habe mit der 7D geliebäugelt.
Hier findet sich ein erster Test, der mich leider dazu gebracht hat die Kamera nicht mehr in Betracht zu ziehen.
http://www.traumflieger.de/desktop/news/#33
Leider gibt es, wie zu erwarten war, ein deutlich höheres Rauschen und kaum Verbesserungen bei der Dynamik.
Die förderliche Blende ist bei der 7D physikalisch bedingt auch kritisch. Das könnte dann bei Makroaufnahmen zum Nachteil werden.
All diese Punkte werden mich wohl (obwohl es schmerzt) über kurz oder lang ins Nikon Lager treiben.
Ich verstehe Canon nicht mehr, denn die sonstigen Neuerungen an der 7D sind genial.
Gruss René
ich habe mit der 7D geliebäugelt.
Hier findet sich ein erster Test, der mich leider dazu gebracht hat die Kamera nicht mehr in Betracht zu ziehen.
http://www.traumflieger.de/desktop/news/#33
Leider gibt es, wie zu erwarten war, ein deutlich höheres Rauschen und kaum Verbesserungen bei der Dynamik.
Die förderliche Blende ist bei der 7D physikalisch bedingt auch kritisch. Das könnte dann bei Makroaufnahmen zum Nachteil werden.
All diese Punkte werden mich wohl (obwohl es schmerzt) über kurz oder lang ins Nikon Lager treiben.
Ich verstehe Canon nicht mehr, denn die sonstigen Neuerungen an der 7D sind genial.
Gruss René
Nikon D800 im Nauticam Gehäuse, 2 Stk. Sea & Sea YS250 Pro, ZEN 230 Domeport, Sigma 15mm Fisheye, Nikon 16-35mm, Nikon 105mm, diverse Ports und Nauticam SMC.
Traumflieger macht seinem Namen mal wieder alle Ehre!
Am besten seriöse Tests lesen.
Gruss
Wahrmut
Am besten seriöse Tests lesen.
'Höheres Rauschen' gegenüber was?netrene hat geschrieben: Leider gibt es, wie zu erwarten war, ein deutlich höheres Rauschen und kaum Verbesserungen bei der Dynamik.
Gruss
Wahrmut
Gruss
Wahrmut
Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Wahrmut
Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Die Traumflieger-Webseite finde ich unheimlich interessant, auch die Tests, die der Fotograf dort macht.
Nur diesen Vergleich kann man nicht auf die Unterwasserfotografie ableiten.
Es ist ganz klar, das eine Canon 5D Mark II ein besseres Rauschverhalten hat als eine 7D.
Man stellt ja eine Crop einer Vollformatkamera gegenüber.
Nur wer fotografiert Unterwasser mit ISO 3200.
Alles was ich im Forum http://www.dslr-forum.de gelesen habe besagt, dass die 7D, hier im Vergleich mit ISO 1600 oder 1800 abrauscht. Meine größte ISO-Zahl war Unterwasser ISO200!
Auch die Messfeldmethoden die ausführlich getestet werden, im Buch vom Traumflieger über die Canon 450D (meine Kamera) schreibt er, das man das Mehrfeld Messfeld abschalten soll. Man soll nur mit dem zentralen Einzelfeld in der Mitte scharf fokussieren.
Klar jeder hat da seine eigene Methode. Ich habe damit Unterwasser immer scharfe Bilder hinbekommen.
Ich kaufe mir die 7D unter anderem aus folgenden Gründen:
- ich habe alle Objektive
- einige sehr interessante Funktionen wie z.B. die Wasserwaage
- 100% Gesichtsfeld
- die Möglichkeit richtig coole Videos zu drehen
In dem DSLR-Forum habe ich Beispiel-Videos gesehen, die mich echt vom Stuhl gehauen haben.
Klar das Unterwasser andere Bedingungen herrschen.
Wenn ich mir vorstelle, das ich mit dem Tokina 10-17 im Weitwinkel filmen kann.
Einige meiner Tauchkollegen müssen sich erst für ihren Light and Motion Video-Kram super teure Linsensysteme kaufen, die denn noch viel Licht schlucken, weil sie ja nur am Gehäuse davor gesetzt werden.
Mal abwarten, wenn ich die Kamera habe.
Gruß
Tino
Nur diesen Vergleich kann man nicht auf die Unterwasserfotografie ableiten.
Es ist ganz klar, das eine Canon 5D Mark II ein besseres Rauschverhalten hat als eine 7D.
Man stellt ja eine Crop einer Vollformatkamera gegenüber.
Nur wer fotografiert Unterwasser mit ISO 3200.
Alles was ich im Forum http://www.dslr-forum.de gelesen habe besagt, dass die 7D, hier im Vergleich mit ISO 1600 oder 1800 abrauscht. Meine größte ISO-Zahl war Unterwasser ISO200!
Auch die Messfeldmethoden die ausführlich getestet werden, im Buch vom Traumflieger über die Canon 450D (meine Kamera) schreibt er, das man das Mehrfeld Messfeld abschalten soll. Man soll nur mit dem zentralen Einzelfeld in der Mitte scharf fokussieren.
Klar jeder hat da seine eigene Methode. Ich habe damit Unterwasser immer scharfe Bilder hinbekommen.
Ich kaufe mir die 7D unter anderem aus folgenden Gründen:
- ich habe alle Objektive
- einige sehr interessante Funktionen wie z.B. die Wasserwaage
- 100% Gesichtsfeld
- die Möglichkeit richtig coole Videos zu drehen
In dem DSLR-Forum habe ich Beispiel-Videos gesehen, die mich echt vom Stuhl gehauen haben.
Klar das Unterwasser andere Bedingungen herrschen.
Wenn ich mir vorstelle, das ich mit dem Tokina 10-17 im Weitwinkel filmen kann.
Einige meiner Tauchkollegen müssen sich erst für ihren Light and Motion Video-Kram super teure Linsensysteme kaufen, die denn noch viel Licht schlucken, weil sie ja nur am Gehäuse davor gesetzt werden.
Mal abwarten, wenn ich die Kamera habe.
Gruß
Tino
FUJIFILM - ZEISS - NAUTICAM - CANON - SIGMA - LAOWA - DJI
NAUTICAM, DER BESTE PARTNER FÜR UNTERWASSERGEHÄUSE
FILM-KAMERAS DER FUJIFILM X SERIE
LINSEN VON 8-600mm
ZEISS IKON SUPER IKONTA (MITTELFORMAT ANALOG)
NAUTICAM, DER BESTE PARTNER FÜR UNTERWASSERGEHÄUSE
FILM-KAMERAS DER FUJIFILM X SERIE
LINSEN VON 8-600mm
ZEISS IKON SUPER IKONTA (MITTELFORMAT ANALOG)
@Wahrmut
Ich weiss nicht was Du meinst und ich finde deinen Beitrag recht kurz und inhaltslos.
Es wurde denke ich sehr seriös getestet und die 7D hat ja den Test auch gewonnen.
Nur die für mich wichtigen Dinge haben sich eben als Rohrkrepierer erwiesen, und um deine Frage zu beantworten, ging es um das Rauschen im Vergleich zur 50D, die schon im Vergleich zu meiner 40D bei allen Tests etwas schlechter abschneidet.
Die Fotos kannst Du dir ja anschauen.
Wenn Du lieber den Tests der Hochglanzmagazine vertrauen möchtest bitte sehr. Da kann ich mir gleich die Pressemitteilung von Canon durchlesen.
Ich warte noch den dpreview Test ab, aber ich habe wenig Hoffnung das Canon die Physik überlisten kann und dies mit der 7D getan hat.
Die Test hat übrigens die Beugungsunschärfe noch nicht mal berücksichtigt, aber es ist bei der Pixeldichte ganz klar damit zu rechnen.
Also wenn Du deine Kritik an Traumflieger etwas präzisieren könntest, dann hätten wir sicher eine bessere Gesprächsgrundlage.
Gruss René
Ich weiss nicht was Du meinst und ich finde deinen Beitrag recht kurz und inhaltslos.
Es wurde denke ich sehr seriös getestet und die 7D hat ja den Test auch gewonnen.
Nur die für mich wichtigen Dinge haben sich eben als Rohrkrepierer erwiesen, und um deine Frage zu beantworten, ging es um das Rauschen im Vergleich zur 50D, die schon im Vergleich zu meiner 40D bei allen Tests etwas schlechter abschneidet.
Die Fotos kannst Du dir ja anschauen.
Wenn Du lieber den Tests der Hochglanzmagazine vertrauen möchtest bitte sehr. Da kann ich mir gleich die Pressemitteilung von Canon durchlesen.
Ich warte noch den dpreview Test ab, aber ich habe wenig Hoffnung das Canon die Physik überlisten kann und dies mit der 7D getan hat.
Die Test hat übrigens die Beugungsunschärfe noch nicht mal berücksichtigt, aber es ist bei der Pixeldichte ganz klar damit zu rechnen.
Also wenn Du deine Kritik an Traumflieger etwas präzisieren könntest, dann hätten wir sicher eine bessere Gesprächsgrundlage.
Gruss René
Nikon D800 im Nauticam Gehäuse, 2 Stk. Sea & Sea YS250 Pro, ZEN 230 Domeport, Sigma 15mm Fisheye, Nikon 16-35mm, Nikon 105mm, diverse Ports und Nauticam SMC.
Hallo Tino,
die 7D rauscht schon bei ISO 100 mehr als zB auch die 50D.
Ich habe ja geschrieben das ich die restlichen Funktionen genial finde.
Mich nervt am meisten das Rauschen und die kaum verbesserte Dynamik in den Highlights.
Ich liebe Aufnahmen im Gegenlicht mit Sonne und hatte hier im Urlaub einen Nikon D300 User, bei dem das wesentlich besser aussah als bei mir mit der 40D. Die 50D hat hier keine Verbesserung gebracht und die 7D auch nicht. Im Gegenteil, denn durch die höhere Pixeldichte kann ich nicht mehr einfach abblenden, sondern laufe Gefahr durch die Beugungsunschärfe schwammige Bilder zu haben.
Das sind die Gründe, warum ich mit dem Megapixelwahn von Canon nicht einverstanden bin.
Ich denke die hätten ihre Konkurenz in Grund und Boden stampfen können, wenn sie einen vernünftigen 12 Megapixel Sensor in die 7D verbaut hätten.
Das ist meine Meinung, und da tröstet mich die Videofunktion und der verbesserte AF sehr wenig.
Gruss René
die 7D rauscht schon bei ISO 100 mehr als zB auch die 50D.
Ich habe ja geschrieben das ich die restlichen Funktionen genial finde.
Mich nervt am meisten das Rauschen und die kaum verbesserte Dynamik in den Highlights.
Ich liebe Aufnahmen im Gegenlicht mit Sonne und hatte hier im Urlaub einen Nikon D300 User, bei dem das wesentlich besser aussah als bei mir mit der 40D. Die 50D hat hier keine Verbesserung gebracht und die 7D auch nicht. Im Gegenteil, denn durch die höhere Pixeldichte kann ich nicht mehr einfach abblenden, sondern laufe Gefahr durch die Beugungsunschärfe schwammige Bilder zu haben.
Das sind die Gründe, warum ich mit dem Megapixelwahn von Canon nicht einverstanden bin.
Ich denke die hätten ihre Konkurenz in Grund und Boden stampfen können, wenn sie einen vernünftigen 12 Megapixel Sensor in die 7D verbaut hätten.
Das ist meine Meinung, und da tröstet mich die Videofunktion und der verbesserte AF sehr wenig.
Gruss René
Nikon D800 im Nauticam Gehäuse, 2 Stk. Sea & Sea YS250 Pro, ZEN 230 Domeport, Sigma 15mm Fisheye, Nikon 16-35mm, Nikon 105mm, diverse Ports und Nauticam SMC.
Hallo René,
mein Beitrag war kurz, weil ich einfach in diesem Moment nicht mehr Zeit hatte.
Traumflieger ist für fragwürdige Tests bekannt - ich verfolge das schon seit Jahren. Man kann darüber sehr viel im Netz lesen, vor allem natürlich in den Canon-Foren.
Kannst ja mal das hier überfliegen, da steht schon ein wenig, aber das ist nur ein Bruchteil dessen, was man zu seinen unseriösen Tests finden kann.
Er meint es ja vielleicht nicht schlecht, aber oft sind seine Testszenarien einfach daneben.
Ich vertraue da eher Leuten aus der Praxis. Solche, die mit der Kamera ihr Geld verdienen und diese unter realistischen Bedingungen testen.
Aber jeder kann das natürlich anders sehen.
Man darf dazu nie die 100% Ansicht heranziehen.
Skaliere mal ein Bild der 50D auf die 10MP der 40D herunter und schon rauscht sie weniger - oder skaliere das 40D-Bild hoch - kommt auf's gleiche raus.
Man sollte die Tests schon mit einem vernünftigen RAW-Konverter durchführen, ansonsten siehst Du nur das, was der Hersteller Dich sehen lassen will, aber nicht das, was die Kamera wirklich nach der Entwicklung eines RAWs leistet.
Mit 18MP ist diese bei 100% nur eher sichtbar als bei 10MP und ein DIN A3 Print wird mitnichten aus einer 7D eher matschig aussehen, als aus einer 40D.
Und zum Vergleich D300 vs. 7D gibt es auch gegenteilige Meinungen, z.B. hier und hier auf dpreview.
Wer nicht selbst klicken will:
Statement 1:
Conclusion:
"I was really surprised when I looked at some of these images at higher ISOs on the computer monitor. I think the Canon 7D really starts to set itself apart at ISO 1600 and above. It looks like Nikon’s noise reduction may be a little to aggressive. ISO 6400 was so bad compared to the Canon 7D that I actually went back and re-shot is several more times; however, the D300s just didn’t get any better at ISO 6400.
I’m really amazed at how good plain old JPEG images look like at ISO 6400 and 12800 from the Canon 7D. While there’s a lot more to a camera aside from high ISO performance, the Canon 7D is looking pretty sharp at this point".
Statement 2:
I have both cameras right now and there is no comparison. Canon beats my beloved D300 hands down in noise handling, focus tracking, overall colors and sharpness, vivid display, etc. Also I find the buttons more intuitive and better laid out on the Canon (and I like having more buttons for things like the JPG/RAW and the "Q" button for the quick change of the various parameters).
The only thing I really don't like is how you delete shots by essentiallly having to push buttons 3 times. With the D300, you just push the trash button twice. That's it. Super fast and easy. Also it seems that in order for me to zoom in to a pix on the viewfinder, I first have to push the arrow button to bring it up into view. If I just push the little + zoom key, my screen goes blank. With the NIkon once you take the shot, you can look at histograms, zoom in and out to 100% etc with only one click.
Otherwise, as a forever Nikon user (since high school, really) who has owned the N90, D100, D200 and D300 of late, my 7D beats them all hands down.
The biggest test will be the 100mm Macro IS that is on my wishlist for Xmas. It's hard to beat the Nikon 105mm VR lens so I am hoping the Canon can do it!
Ich kann zu einem A/B-Vergleich D300(s)/7D selbst nichts sagen da nicht gemacht, will aber nur mal aufzeigen, dass es da sehr wohl auch andere Meinungen gibt.
Am besten man probiert das mal selbst (ich habe die 7D gegen die 50D bereits verglichen) und bildet sich dann seine eigene, fundierte Meinung.
Im übrigen bin ich ganz Deiner Meinung, dass die Kamerahersteller sich mal der Dynamik annehmen sollten...
Gruss
Wahrmut
mein Beitrag war kurz, weil ich einfach in diesem Moment nicht mehr Zeit hatte.
Traumflieger ist für fragwürdige Tests bekannt - ich verfolge das schon seit Jahren. Man kann darüber sehr viel im Netz lesen, vor allem natürlich in den Canon-Foren.
Kannst ja mal das hier überfliegen, da steht schon ein wenig, aber das ist nur ein Bruchteil dessen, was man zu seinen unseriösen Tests finden kann.
Er meint es ja vielleicht nicht schlecht, aber oft sind seine Testszenarien einfach daneben.
Ich vertraue da eher Leuten aus der Praxis. Solche, die mit der Kamera ihr Geld verdienen und diese unter realistischen Bedingungen testen.
Aber jeder kann das natürlich anders sehen.
Die 50D rauscht aber weniger als die 40D, auflösungsbereinigt.netrene hat geschrieben:@Wahrmut
Nur die für mich wichtigen Dinge haben sich eben als Rohrkrepierer erwiesen, und um deine Frage zu beantworten, ging es um das Rauschen im Vergleich zur 50D, die schon im Vergleich zu meiner 40D bei allen Tests etwas schlechter abschneidet.
Man darf dazu nie die 100% Ansicht heranziehen.
Skaliere mal ein Bild der 50D auf die 10MP der 40D herunter und schon rauscht sie weniger - oder skaliere das 40D-Bild hoch - kommt auf's gleiche raus.
Brauch ich nicht, ich habe die 7D selbst schon gegen die 50D getestet.netrene hat geschrieben:Die Fotos kannst Du dir ja anschauen.
Wie kommst Du darauf, dass ich Hochglanzmagazinen vertraue?netrene hat geschrieben:Wenn Du lieber den Tests der Hochglanzmagazine vertrauen möchtest bitte sehr. Da kann ich mir gleich die Pressemitteilung von Canon durchlesen.
Die meisten dpreview Tests sind meineswissens JPEG ooc, das kann man knicken.netrene hat geschrieben:Ich warte noch den dpreview Test ab, aber ich habe wenig Hoffnung das Canon die Physik überlisten kann und dies mit der 7D getan hat.
Man sollte die Tests schon mit einem vernünftigen RAW-Konverter durchführen, ansonsten siehst Du nur das, was der Hersteller Dich sehen lassen will, aber nicht das, was die Kamera wirklich nach der Entwicklung eines RAWs leistet.
Beugungsunschärfe entsteht nicht in der Kamera sondern im Objektiv.netrene hat geschrieben:Die Test hat übrigens die Beugungsunschärfe noch nicht mal berücksichtigt, aber es ist bei der Pixeldichte ganz klar damit zu rechnen.
Mit 18MP ist diese bei 100% nur eher sichtbar als bei 10MP und ein DIN A3 Print wird mitnichten aus einer 7D eher matschig aussehen, als aus einer 40D.
Nein, habe ich selbst getestet.netrene hat geschrieben:... die 7D rauscht schon bei ISO 100 mehr als zB auch die 50D.
Nein, siehe oben.netrene hat geschrieben:... im Gegenteil, denn durch die höhere Pixeldichte kann ich nicht mehr einfach abblenden, sondern laufe Gefahr durch die Beugungsunschärfe schwammige Bilder zu haben.
Und zum Vergleich D300 vs. 7D gibt es auch gegenteilige Meinungen, z.B. hier und hier auf dpreview.
Wer nicht selbst klicken will:
Statement 1:
Conclusion:
"I was really surprised when I looked at some of these images at higher ISOs on the computer monitor. I think the Canon 7D really starts to set itself apart at ISO 1600 and above. It looks like Nikon’s noise reduction may be a little to aggressive. ISO 6400 was so bad compared to the Canon 7D that I actually went back and re-shot is several more times; however, the D300s just didn’t get any better at ISO 6400.
I’m really amazed at how good plain old JPEG images look like at ISO 6400 and 12800 from the Canon 7D. While there’s a lot more to a camera aside from high ISO performance, the Canon 7D is looking pretty sharp at this point".
Statement 2:
I have both cameras right now and there is no comparison. Canon beats my beloved D300 hands down in noise handling, focus tracking, overall colors and sharpness, vivid display, etc. Also I find the buttons more intuitive and better laid out on the Canon (and I like having more buttons for things like the JPG/RAW and the "Q" button for the quick change of the various parameters).
The only thing I really don't like is how you delete shots by essentiallly having to push buttons 3 times. With the D300, you just push the trash button twice. That's it. Super fast and easy. Also it seems that in order for me to zoom in to a pix on the viewfinder, I first have to push the arrow button to bring it up into view. If I just push the little + zoom key, my screen goes blank. With the NIkon once you take the shot, you can look at histograms, zoom in and out to 100% etc with only one click.
Otherwise, as a forever Nikon user (since high school, really) who has owned the N90, D100, D200 and D300 of late, my 7D beats them all hands down.
The biggest test will be the 100mm Macro IS that is on my wishlist for Xmas. It's hard to beat the Nikon 105mm VR lens so I am hoping the Canon can do it!
Ich kann zu einem A/B-Vergleich D300(s)/7D selbst nichts sagen da nicht gemacht, will aber nur mal aufzeigen, dass es da sehr wohl auch andere Meinungen gibt.
Am besten man probiert das mal selbst (ich habe die 7D gegen die 50D bereits verglichen) und bildet sich dann seine eigene, fundierte Meinung.
Im übrigen bin ich ganz Deiner Meinung, dass die Kamerahersteller sich mal der Dynamik annehmen sollten...
Gruss
Wahrmut
Gruss
Wahrmut
Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Wahrmut
Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
tibrandt hat geschrieben:...Wenn ich mir vorstelle, das ich mit dem Tokina 10-17 im Weitwinkel filmen kann...
Gruß
Tino
Oh ja.... da denke ich direkt an die tollen Wracks am Abu Nuhas...
Da die Videofunktion bei den DSLR's ja immer mehr kommt und auch immer ausgereifter wird, ist es wohl nur ein Frage der Zeit, bis man mit diesen auch UW die tollsten Videos drehen kann. Da könnte ich dann auch schwach werden
Gruß, Ivo
Hallo Wahrmut,
erst einmal vielen Dank für deine ausführlichere Antwort.
Ich denke jetzt haben wir eine Gesprächsgrundlage und ich möchte einige der von Dir angesprochenen Punkte nochmals aufgreifen.
Das tue ich überhaupt nicht, denn es fällt manchmal schwer objektiv zu sein, wenn man gerade 1600€ für eine neue Kamera ausgegeben hat.
Manche finden das einen tolle Leistung, ich empfinde das als schwachsinnig. Ich denke Du kannst nicht abstreiten, dass eine höhere Pixeldichte physikalisch bedingte Probleme mit sich bringt.
Hier findest Du ca. Mitte der Seite unter den Fotos der Kamera eine Tabelle auf der man sieht, dass die förderliche Blende bei der 7D bei f/6,3 liegt und das ist im Vergleich zu den anderen Kameras schon ein sehr niedriger Wert.
Sicherlich sind solche Tabellen nicht 100% richtig, da sie nur auf dem Pixelabstand basieren, aber einen Anhaltspunkt geben sie schon wieder.
Die 7D brachte in Punkto Highlights nur eine geringfügigere Verbesserung. Hätte sie hier überzeugt, dann hätte ich sie wahrscheinlich trotz des Rauschens gekauft. (geringer bei 100% )
Es wird für mich fninaziell sehr herb werden, denn ich besitze ja jede Menge Canon Linsen + Gehäuse etc, aber ich möchte den Weg den Canon da beschreitet nicht mehr mitgehen. Im Übrigen liest man in einigen Foren, dass einige Professionelle Fotografen ins Nikon Lager gewechselt sind und das wird schon seine Gründe haben.
Ich warte mal den nächsten Wurf von Nikon ab und dann entscheide ich mich. Ich habe ja zum Glück keine Eile, denn die 10 Megapixel meiner 40D reichen mir vollkommen aus.
Gruss René
erst einmal vielen Dank für deine ausführlichere Antwort.
Ich denke jetzt haben wir eine Gesprächsgrundlage und ich möchte einige der von Dir angesprochenen Punkte nochmals aufgreifen.
Das tue ich überhaupt nicht, denn es fällt manchmal schwer objektiv zu sein, wenn man gerade 1600€ für eine neue Kamera ausgegeben hat.
Das tue ich überhaupt nicht, denn es fällt manchmal schwer objektiv zu sein, wenn man gerade 1600€ für eine neue Kamera ausgegeben hat. Das ist mir selbst schon passiert.Wahrmut hat geschrieben: Ich vertraue da eher Leuten aus der Praxis. Solche, die mit der Kamera ihr Geld verdienen und diese unter realistischen Bedingungen testen.
Aber jeder kann das natürlich anders sehen.
Genau hier liegt mein Problem. Canon bleibt beim Rauschen nahezu stabil und packt immer mehr Pixel auf den Sensor, die ich aber in 90% meiner Fotos überhaupt nicht baruche.Wahrmut hat geschrieben: Die 50D rauscht aber weniger als die 40D, auflösungsbereinigt.
Man darf dazu nie die 100% Ansicht heranziehen.
Skaliere mal ein Bild der 50D auf die 10MP der 40D herunter und schon rauscht sie weniger - oder skaliere das 40D-Bild hoch - kommt auf's gleiche raus.
Manche finden das einen tolle Leistung, ich empfinde das als schwachsinnig. Ich denke Du kannst nicht abstreiten, dass eine höhere Pixeldichte physikalisch bedingte Probleme mit sich bringt.
Traumflieger hat ja mit DPP und Raw getestet. Seriöser kann mans doch eigentlich nicht machen oder?Wahrmut hat geschrieben: Die meisten dpreview Tests sind meineswissens JPEG ooc, das kann man knicken.
Man sollte die Tests schon mit einem vernünftigen RAW-Konverter durchführen, ansonsten siehst Du nur das, was der Hersteller Dich sehen lassen will, aber nicht das, was die Kamera wirklich nach der Entwicklung eines RAWs leistet.
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspxWahrmut hat geschrieben: Beugungsunschärfe entsteht nicht in der Kamera sondern im Objektiv.
Mit 18MP ist diese bei 100% nur eher sichtbar als bei 10MP und ein DIN A3 Print wird mitnichten aus einer 7D eher matschig aussehen, als aus einer 40D.
Hier findest Du ca. Mitte der Seite unter den Fotos der Kamera eine Tabelle auf der man sieht, dass die förderliche Blende bei der 7D bei f/6,3 liegt und das ist im Vergleich zu den anderen Kameras schon ein sehr niedriger Wert.
Sicherlich sind solche Tabellen nicht 100% richtig, da sie nur auf dem Pixelabstand basieren, aber einen Anhaltspunkt geben sie schon wieder.
Ich habe mich im Vergleich zur D300 nur auf die Dynamik bezogen und habe meinen eigenen fundierten Vergleich gemacht. Und die D300 kann deutlich mehr Highlights verkraften, ohne das die Sonne gleich ausgefressen aussieht. Das hat mich als Canon Fan schon mächtig angestunken, aber es ist einfach so.Wahrmut hat geschrieben: Und zum Vergleich D300 vs. 7D gibt es auch gegenteilige Meinungen, z.B. hier und hier auf dpreview.
Wer nicht selbst klicken will:
Statement 1:
Conclusion:
"I was really surprised when I looked at some of these images at higher ISOs on the computer monitor. I think the Canon 7D really starts to set itself apart at ISO 1600 and above. It looks like Nikon’s noise reduction may be a little to aggressive. ISO 6400 was so bad compared to the Canon 7D that I actually went back and re-shot is several more times; however, the D300s just didn’t get any better at ISO 6400.
I’m really amazed at how good plain old JPEG images look like at ISO 6400 and 12800 from the Canon 7D. While there’s a lot more to a camera aside from high ISO performance, the Canon 7D is looking pretty sharp at this point".
Statement 2:
I have both cameras right now and there is no comparison. Canon beats my beloved D300 hands down in noise handling, focus tracking, overall colors and sharpness, vivid display, etc. Also I find the buttons more intuitive and better laid out on the Canon (and I like having more buttons for things like the JPG/RAW and the "Q" button for the quick change of the various parameters).
The only thing I really don't like is how you delete shots by essentiallly having to push buttons 3 times. With the D300, you just push the trash button twice. That's it. Super fast and easy. Also it seems that in order for me to zoom in to a pix on the viewfinder, I first have to push the arrow button to bring it up into view. If I just push the little + zoom key, my screen goes blank. With the NIkon once you take the shot, you can look at histograms, zoom in and out to 100% etc with only one click.
Otherwise, as a forever Nikon user (since high school, really) who has owned the N90, D100, D200 and D300 of late, my 7D beats them all hands down.
The biggest test will be the 100mm Macro IS that is on my wishlist for Xmas. It's hard to beat the Nikon 105mm VR lens so I am hoping the Canon can do it!
Ich kann zu einem A/B-Vergleich D300(s)/7D selbst nichts sagen da nicht gemacht, will aber nur mal aufzeigen, dass es da sehr wohl auch andere Meinungen gibt.
Am besten man probiert das mal selbst (ich habe die 7D gegen die 50D bereits verglichen) und bildet sich dann seine eigene, fundierte Meinung.
Die 7D brachte in Punkto Highlights nur eine geringfügigere Verbesserung. Hätte sie hier überzeugt, dann hätte ich sie wahrscheinlich trotz des Rauschens gekauft. (geringer bei 100% )
Es wird für mich fninaziell sehr herb werden, denn ich besitze ja jede Menge Canon Linsen + Gehäuse etc, aber ich möchte den Weg den Canon da beschreitet nicht mehr mitgehen. Im Übrigen liest man in einigen Foren, dass einige Professionelle Fotografen ins Nikon Lager gewechselt sind und das wird schon seine Gründe haben.
Ich warte mal den nächsten Wurf von Nikon ab und dann entscheide ich mich. Ich habe ja zum Glück keine Eile, denn die 10 Megapixel meiner 40D reichen mir vollkommen aus.
Gruss René
Nikon D800 im Nauticam Gehäuse, 2 Stk. Sea & Sea YS250 Pro, ZEN 230 Domeport, Sigma 15mm Fisheye, Nikon 16-35mm, Nikon 105mm, diverse Ports und Nauticam SMC.
Hi,
beindruckendes Video. Sieht schon cool aus.
Ich frage mich ob der Scooter Mann vom ganzen hoch und runter danach nicht tierische Kopfschmerzen hatte. Aber die Russen sind ja hart im Nehmen.
Gruss René
beindruckendes Video. Sieht schon cool aus.
Ich frage mich ob der Scooter Mann vom ganzen hoch und runter danach nicht tierische Kopfschmerzen hatte. Aber die Russen sind ja hart im Nehmen.
Gruss René
Nikon D800 im Nauticam Gehäuse, 2 Stk. Sea & Sea YS250 Pro, ZEN 230 Domeport, Sigma 15mm Fisheye, Nikon 16-35mm, Nikon 105mm, diverse Ports und Nauticam SMC.
Es gibt noch ein zweites Video, da sieht man das er auch Apnoetaucher ist:
http://www.youtube.com/watch?v=aKuNxmJGIgg
Ich war im August selber bei dem Wrack, es liegt so bei 30 Meter.
http://www.x2net.eu/fotoseite/index.php ... 006_Wracks
Gruß
Tino
http://www.youtube.com/watch?v=aKuNxmJGIgg
Ich war im August selber bei dem Wrack, es liegt so bei 30 Meter.
http://www.x2net.eu/fotoseite/index.php ... 006_Wracks
Gruß
Tino
FUJIFILM - ZEISS - NAUTICAM - CANON - SIGMA - LAOWA - DJI
NAUTICAM, DER BESTE PARTNER FÜR UNTERWASSERGEHÄUSE
FILM-KAMERAS DER FUJIFILM X SERIE
LINSEN VON 8-600mm
ZEISS IKON SUPER IKONTA (MITTELFORMAT ANALOG)
NAUTICAM, DER BESTE PARTNER FÜR UNTERWASSERGEHÄUSE
FILM-KAMERAS DER FUJIFILM X SERIE
LINSEN VON 8-600mm
ZEISS IKON SUPER IKONTA (MITTELFORMAT ANALOG)
Hallo René,
Da 'Profis' mit dem Werkzeug 'Kamera' ihr Geld verdienen müssen, sind sie idR auch sehr kritisch und reden sich das Zeugs nicht schön - es soll aber Ausnahmen geben.
Ich kenne jedoch genügend Leute, die auch eine 7D unter realistischen Bedingungen testen und dann kein Blatt vor den Mund nehmen.
Und im Zweifelsfall (wie vor ca. 3 wochen geschehen) leihe ich mir mal von meinem Händler eine Kamera und teste selbst.
Rechnet man ein Bild von 18MP wieder auf 10MP runter, rauscht es natürlich weniger. Oder mach mal nen DIN A3 (300dpi) Print von 10MP, da wird es noch deutlicher sein.
Die Pixelzahl ist ja nicht nur erhöht, sondern auch die Zwischenräume der Pixel verkleinert worden um die Lichtausbeute zu optimieren, Stichwort gapless microlenses.
Ich meine jetzt ausser dem Rauschen in der 100% Bildansicht! Man schaut Bilder aber nur zur Kontrolle in 100% an.
Die Aussage über die förderliche Blende besagt aber nur, dass ab Fx die sowieso bei jeder vorhandenen Kamera anliegende Beugung (die durch das Objektiv erzeugt wird!) sichtbar wird.
Das bedeutet jedoch nicht, dass ein 7D Print irgendwie matschiger als ein 40D Print aussehen würde, ganz im Gegenteil: Da wo die Linse die Auflösung des Sensors übersteigt, wirst Du immer mehr Details sehen.
In solchen Situationen ist viel mehr eine vernünftige Belichtung des Fotografen ausschlaggebend.
Mir kommt es sogar so vor, als wenn (zumindest hier im Forum) mehr Canonianer mit 'UW-Sonnenbildern' gut klar kommen als Nikonianer.
Klar sind einige Canonianer ins Nikonlager gewechselt - das war vor allem, als die D3 und später die D700 rauskamen. Eine D700 sucht man bei Canon ja immer nocht vergebens - eine 5D MKII bei Nikon aber auch.
Allerdings waren diese Wechsel auch von grossen Kampagnen Seitens Nikon (bei bekannten Nachrichten- und Bildagenturen) iniziiert - und durch das AF Desaster der Canon 1D MKIII begünstigt.
Allerdings muss ich sagen, dass eine D300 bei Canon bislang von vielen schmerzlich vermisst wurde - aber das hat sich ja jetzt zum Glück geändert.
Aber ich befürchte für Dich, dass auch bei Nikon immer mehr Pixel auf den Sensor kommen.
Gruss
Wahrmut
Man sollte sich schon die seriösen Erfahrungsberichte heraussuchen.netrene hat geschrieben: Das tue ich überhaupt nicht, denn es fällt manchmal schwer objektiv zu sein, wenn man gerade 1600€ für eine neue Kamera ausgegeben hat. Das ist mir selbst schon passiert.
Da 'Profis' mit dem Werkzeug 'Kamera' ihr Geld verdienen müssen, sind sie idR auch sehr kritisch und reden sich das Zeugs nicht schön - es soll aber Ausnahmen geben.
Ich kenne jedoch genügend Leute, die auch eine 7D unter realistischen Bedingungen testen und dann kein Blatt vor den Mund nehmen.
Und im Zweifelsfall (wie vor ca. 3 wochen geschehen) leihe ich mir mal von meinem Händler eine Kamera und teste selbst.
Wenn das Rauschen bei erhöhter Pixelzahl gleich bleibt, verringert es sich aber faktisch, da man immer von gleicher Ausgabegrösse ausgehen muss.netrene hat geschrieben:Genau hier liegt mein Problem. Canon bleibt beim Rauschen nahezu stabil und packt immer mehr Pixel auf den Sensor, die ich aber in 90% meiner Fotos überhaupt nicht baruche.
Rechnet man ein Bild von 18MP wieder auf 10MP runter, rauscht es natürlich weniger. Oder mach mal nen DIN A3 (300dpi) Print von 10MP, da wird es noch deutlicher sein.
Du weisst aber schon, dass Du mit der 7D auch 10MP Bilder machen kannst?netrene hat geschrieben:Manche finden das einen tolle Leistung, ich empfinde das als schwachsinnig.
Die Pixelzahl ist ja nicht nur erhöht, sondern auch die Zwischenräume der Pixel verkleinert worden um die Lichtausbeute zu optimieren, Stichwort gapless microlenses.
Was bringt die höhere Pixeldichte denn an physikalisch bedingten Problemen mit sich?netrene hat geschrieben:Ich denke Du kannst nicht abstreiten, dass eine höhere Pixeldichte physikalisch bedingte Probleme mit sich bringt.
Ich meine jetzt ausser dem Rauschen in der 100% Bildansicht! Man schaut Bilder aber nur zur Kontrolle in 100% an.
Die Tabelle kenne ich.netrene hat geschrieben:http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx
Hier findest Du ca. Mitte der Seite unter den Fotos der Kamera eine Tabelle auf der man sieht, dass die förderliche Blende bei der 7D bei f/6,3 liegt und das ist im Vergleich zu den anderen Kameras schon ein sehr niedriger Wert.
Sicherlich sind solche Tabellen nicht 100% richtig, da sie nur auf dem Pixelabstand basieren, aber einen Anhaltspunkt geben sie schon wieder.
Die Aussage über die förderliche Blende besagt aber nur, dass ab Fx die sowieso bei jeder vorhandenen Kamera anliegende Beugung (die durch das Objektiv erzeugt wird!) sichtbar wird.
Das bedeutet jedoch nicht, dass ein 7D Print irgendwie matschiger als ein 40D Print aussehen würde, ganz im Gegenteil: Da wo die Linse die Auflösung des Sensors übersteigt, wirst Du immer mehr Details sehen.
Heutige DSLRs bewegen sich (bis auf die Fuji S5 und wohl auch die S3) alle mehr oder weniger auf dem gleichen Niveau, was die Dynamik betrifft. Nikon mag da 1/2 Blende im Vorteil sein, das wird in der Realität aber bei einem Bild das in die Sonne geschossen wird (da existieren wahrscheinlich 30 Blenden Dyamik und mehr) nicht sichtbar sein, da es im Verhältnis einfach unter den Tisch fällt.netrene hat geschrieben:Ich habe mich im Vergleich zur D300 nur auf die Dynamik bezogen und habe meinen eigenen fundierten Vergleich gemacht. Und die D300 kann deutlich mehr Highlights verkraften, ohne das die Sonne gleich ausgefressen aussieht. Das hat mich als Canon Fan schon mächtig angestunken, aber es ist einfach so.
In solchen Situationen ist viel mehr eine vernünftige Belichtung des Fotografen ausschlaggebend.
Mir kommt es sogar so vor, als wenn (zumindest hier im Forum) mehr Canonianer mit 'UW-Sonnenbildern' gut klar kommen als Nikonianer.
Das stimmt und mich nervt das auch, wie in meinem vorigen Beitrag schon geschrieben. Aber um signifikant mehr Dynamik zu bekommen, muss man wohl erst mal von dem Bayer-Pattern weg - und das wird noch ein wenig dauern.netrene hat geschrieben:Die 7D brachte in Punkto Highlights nur eine geringfügigere Verbesserung. Hätte sie hier überzeugt, dann hätte ich sie wahrscheinlich trotz des Rauschens gekauft. (geringer bei 100% )
Und warum bleibst Du nicht einfach bei der 40D wenn Dir 10MP reichen?netrene hat geschrieben:Es wird für mich fninaziell sehr herb werden, denn ich besitze ja jede Menge Canon Linsen + Gehäuse etc, aber ich möchte den Weg den Canon da beschreitet nicht mehr mitgehen. Im Übrigen liest man in einigen Foren, dass einige Professionelle Fotografen ins Nikon Lager gewechselt sind und das wird schon seine Gründe haben.
Klar sind einige Canonianer ins Nikonlager gewechselt - das war vor allem, als die D3 und später die D700 rauskamen. Eine D700 sucht man bei Canon ja immer nocht vergebens - eine 5D MKII bei Nikon aber auch.
Allerdings waren diese Wechsel auch von grossen Kampagnen Seitens Nikon (bei bekannten Nachrichten- und Bildagenturen) iniziiert - und durch das AF Desaster der Canon 1D MKIII begünstigt.
Allerdings muss ich sagen, dass eine D300 bei Canon bislang von vielen schmerzlich vermisst wurde - aber das hat sich ja jetzt zum Glück geändert.
Das würde ich allerdings auch machen - wenn Dir 10MP reichen, erst recht.netrene hat geschrieben:Ich warte mal den nächsten Wurf von Nikon ab und dann entscheide ich mich. Ich habe ja zum Glück keine Eile, denn die 10 Megapixel meiner 40D reichen mir vollkommen aus.
Aber ich befürchte für Dich, dass auch bei Nikon immer mehr Pixel auf den Sensor kommen.
Gruss
Wahrmut
Gruss
Wahrmut
Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Wahrmut
Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
@ Tino
Super Videos Da könnte man schon schwach werden... mal sehen was die Zukunft bringt
@ Rene
Ich weis nicht, ob der Wechsel ins Nikonlager die richtige Entscheidung für Dich ist bzw. ob die erhofften besseren Gegenlichtaufnahmen der D300/s der Entscheidende Grund sein können. Vom ganzen technischen Schnickschnack mal abgesehen, sind sicher die 7d als auch die Nikon Kameras, die auf hohem Niveau in ihrer Klasse tolle Fotos produzieren können. Es wird auf beiden Seiten auch Stärken und Schwächen geben. In der Summe der Eigenschaften werden sie nah beeinander liegen.
Du bist soweit ich mich erinnere vor nicht all zu langer Zeit von der 20D auf die 40D umgestiegen. Mit beiden hast Du tolle Fotos geschossen wie ich gesehen habe. Ob Dir mit einem erneuten Umstieg soviel mehr gelingt weis ich nicht...
Wenn Du bereits einen größeren Objektivpark für Canon hast wie Du schreibst, wirst Du beim Umstieg auf Nikon bluten das es mehr als weh tut.
Mein Rat an Dich wäre abzuwarten, wie sich die 7D in der Praxis schlägt. Lass noch etwas Zeit vergehen, bis man mehr über die Kamera und die Bilder die sie macht - speziell auch UW - weis. Derweil benutze Deine 40D weiter. Wer weis, wie Du Dich entscheidest wenn mehr Erfahrungswerte vorliegen
Gruß, Ivo
Super Videos Da könnte man schon schwach werden... mal sehen was die Zukunft bringt
@ Rene
Ich weis nicht, ob der Wechsel ins Nikonlager die richtige Entscheidung für Dich ist bzw. ob die erhofften besseren Gegenlichtaufnahmen der D300/s der Entscheidende Grund sein können. Vom ganzen technischen Schnickschnack mal abgesehen, sind sicher die 7d als auch die Nikon Kameras, die auf hohem Niveau in ihrer Klasse tolle Fotos produzieren können. Es wird auf beiden Seiten auch Stärken und Schwächen geben. In der Summe der Eigenschaften werden sie nah beeinander liegen.
Du bist soweit ich mich erinnere vor nicht all zu langer Zeit von der 20D auf die 40D umgestiegen. Mit beiden hast Du tolle Fotos geschossen wie ich gesehen habe. Ob Dir mit einem erneuten Umstieg soviel mehr gelingt weis ich nicht...
Wenn Du bereits einen größeren Objektivpark für Canon hast wie Du schreibst, wirst Du beim Umstieg auf Nikon bluten das es mehr als weh tut.
Mein Rat an Dich wäre abzuwarten, wie sich die 7D in der Praxis schlägt. Lass noch etwas Zeit vergehen, bis man mehr über die Kamera und die Bilder die sie macht - speziell auch UW - weis. Derweil benutze Deine 40D weiter. Wer weis, wie Du Dich entscheidest wenn mehr Erfahrungswerte vorliegen
Gruß, Ivo
Also, ich konnte es heute nicht lassen und habe mir die 7D gekauft. Werde dann am Wochenende mal ein bißchen damit rumspielen. Morgen ist Feuerwerk und Kirmes am Rhein, das sollte eine gute Gelegenheit sein, die Kamera mal zu testen.
LG
Andrea
LG
Andrea
Olympus OM-D E-M5 im Nauticam-Gehäuse, Inon D2000w/ Über Wasser: Canon 5D MarkII + 7D - Canon 15-85 mm, 24-105 mm, 50 mm Makro, 100 mm Makro und weitere Spielzeuge..
Webseite: http://www.andreaonline.de/ - Reise-/Foto-Blog: http://andreaontour.de/
Webseite: http://www.andreaonline.de/ - Reise-/Foto-Blog: http://andreaontour.de/
Sie wurde schon für Tierfotografie als tauglich erklärt.
Ansonsten: wir werden sehen. Ich werde berichten. Filmchen mit DSLR sind für mich ganz neu, das hatte ich bisher nur bei meinen kleinen Digis. Unter Wasser werde ich die 7D aber wohl eher nicht einsetzen (es sei denn, ich mache die 40D und das Gehäuse auch wieder kaputt
).
Lg
Andrea
Ansonsten: wir werden sehen. Ich werde berichten. Filmchen mit DSLR sind für mich ganz neu, das hatte ich bisher nur bei meinen kleinen Digis. Unter Wasser werde ich die 7D aber wohl eher nicht einsetzen (es sei denn, ich mache die 40D und das Gehäuse auch wieder kaputt
).
Lg
Andrea
Olympus OM-D E-M5 im Nauticam-Gehäuse, Inon D2000w/ Über Wasser: Canon 5D MarkII + 7D - Canon 15-85 mm, 24-105 mm, 50 mm Makro, 100 mm Makro und weitere Spielzeuge..
Webseite: http://www.andreaonline.de/ - Reise-/Foto-Blog: http://andreaontour.de/
Webseite: http://www.andreaonline.de/ - Reise-/Foto-Blog: http://andreaontour.de/
@Wahrmut
also ich weiss nicht.
Wozu denn dann eigentlich die 18 Megapixel, wenn ich das Rauschen nicht bei 100% vergleichen darf?
Irgendwie muss man doch beim Testen ansetzen. Traumflieger hat ja noch einen zweiten Test gemacht, den ich eigentlich recht praxistauglich finde. Die haben mittels Distanzveränderung mit allen Kameras das gleiche Objekt fotografiert. Dabei sah es für die 7D auch nicht so gut aus.
Also wie kann man denn Deiner Meinung nach das Potenzial der Kamera ausnutzen und wie sehe Deiner Meinung nach ein fairer Test aus?
Und bei dpreview wird das Rauschen und auch die Dynamik in Raw getestet. Bei der 5D Mark II gab es zB. sehr wenig nutzbares RAW Headroom (siehe dprewiew Test 5D Mark II) und das finde ich sehr schade. Ich befürchte das sich die 7D da wenig besser schlägt, aber das wird sich sicher bald zeigen.
Nikon schein bei der Dynamik im Highlightbereich im Moment einfach die bessere Performance zu haben und das liegt meiner Meinung nach an der vernünftigeren Anzahl der Megapixel auf gleicher Fläche.
Ich erinnere mich noch gut an einige Diskussionen zu Beginn dieses Forums zum Theme Pixel pro Fläche. Jetzt soll das plötzlich nicht mehr gelten wegen der Marketingfloskel "Gapless Microlenses". Ich weiß nicht.
@Ivo
Sicherlich hast Du Recht und ich weiß, dass es scmerzhaft wird.
Aber Canon hat mich in der jüngeren Vergangenheit wirklich verärgert und ich neige zu emotionalen Reaktionen, die trotz finanziellem Schaden mein Wohlbefinden mitunter verbessern.
Gruss René
also ich weiss nicht.
Wozu denn dann eigentlich die 18 Megapixel, wenn ich das Rauschen nicht bei 100% vergleichen darf?
Irgendwie muss man doch beim Testen ansetzen. Traumflieger hat ja noch einen zweiten Test gemacht, den ich eigentlich recht praxistauglich finde. Die haben mittels Distanzveränderung mit allen Kameras das gleiche Objekt fotografiert. Dabei sah es für die 7D auch nicht so gut aus.
Also wie kann man denn Deiner Meinung nach das Potenzial der Kamera ausnutzen und wie sehe Deiner Meinung nach ein fairer Test aus?
Und bei dpreview wird das Rauschen und auch die Dynamik in Raw getestet. Bei der 5D Mark II gab es zB. sehr wenig nutzbares RAW Headroom (siehe dprewiew Test 5D Mark II) und das finde ich sehr schade. Ich befürchte das sich die 7D da wenig besser schlägt, aber das wird sich sicher bald zeigen.
Nikon schein bei der Dynamik im Highlightbereich im Moment einfach die bessere Performance zu haben und das liegt meiner Meinung nach an der vernünftigeren Anzahl der Megapixel auf gleicher Fläche.
Ich erinnere mich noch gut an einige Diskussionen zu Beginn dieses Forums zum Theme Pixel pro Fläche. Jetzt soll das plötzlich nicht mehr gelten wegen der Marketingfloskel "Gapless Microlenses". Ich weiß nicht.
@Ivo
Sicherlich hast Du Recht und ich weiß, dass es scmerzhaft wird.
Aber Canon hat mich in der jüngeren Vergangenheit wirklich verärgert und ich neige zu emotionalen Reaktionen, die trotz finanziellem Schaden mein Wohlbefinden mitunter verbessern.
Gruss René
Nikon D800 im Nauticam Gehäuse, 2 Stk. Sea & Sea YS250 Pro, ZEN 230 Domeport, Sigma 15mm Fisheye, Nikon 16-35mm, Nikon 105mm, diverse Ports und Nauticam SMC.
Du darfst das Rauschen ja gerne bei 100% testen und vergleichen, musst Dir aber dessen bewusst sein, dass Du bei 18MP entsprechend weiter in ein Bild reinzoomst als bei 10 oder 12MP.netrene hat geschrieben:
also ich weiss nicht.
Wozu denn dann eigentlich die 18 Megapixel, wenn ich das Rauschen nicht bei 100% vergleichen darf?
Mach doch den Versuch und zoome in das 10MP Bild in PS einfach mal entsprechend weit rein und vergleiche.
Abgesehen davon darf man nicht nur das Rauschen bei 100% vergleichen, sondern muss auch noch beachten, was an Details (bei höhreren ISOs) sichtbar bleibt.
Dazu können Interessierte ja mal unter folgenden Links original JPEG Files anschauen, bei denen alle kamerainternen Optimierungen abgeschaltet wurden (noise reduction, dynamic range und auto-lighting).
D300s ISO 100:
http://www.ericreagan.com/photos/700638013_Jwqs2-O.jpg
7D ISO 100:
http://www.ericreagan.com/photos/700649160_7vu8c-O.jpg
D300s ISO 400:
http://www.ericreagan.com/photos/700639614_k2xYA-O.jpg
7D ISO 400:
http://www.ericreagan.com/photos/700651143_3Gc3F-O.jpg
D300s ISO 1600:
http://www.ericreagan.com/photos/700641465_MLQXZ-O.jpg
7D ISO 1600:
http://www.ericreagan.com/photos/700653433_Wpjrf-O.jpg
D300s ISO 6400:
http://www.ericreagan.com/photos/700643705_ZD9Qj-O.jpg
7D ISO 6400:
http://www.ericreagan.com/photos/700656142_NVGMR-O.jpg
Fokussiert wurde übrigens auf den roten Kodak Schriftzug.
Ich habe mir auch mal den Spass gemacht, das ISO 6400 Bild der 7D auf die Grösse der D300s runter zu skalieren - ein in meinen Augen deutlicher Unterschied.
Man muss auch beachten, dass es bisher keinen RAW Konverter gibt, der mit den 7D Files gut umgehen kann - leider auch nicht DPP (hier funktioniert die Rauschreduzierung nicht venünftig und bügelt schon ab Level 4/20 zu viele Details platt). Man muss also auf LR 3 bzw. das neue ACR warten - i.ü. ist auch LR bzw. ACR noch nicht in der Lage, die D300s Files vernünftig zu interpretieren - wie ich jetzt mehrfach gelesen habe.
Wenn man seriöse, aussagekräftige Testergebnisse über das Rauschen haben will, muss man das im Studio bei absolut gleichen Lichtbedingungen und man. WB durchführen.netrene hat geschrieben:Irgendwie muss man doch beim Testen ansetzen...
... Also wie kann man denn Deiner Meinung nach das Potenzial der Kamera ausnutzen und wie sehe Deiner Meinung nach ein fairer Test aus?
Des weiteren sollten Objektive benutzt werden, die der Leistung der Kamera angemessen und qualitativ mit dem Pendent der anderen Marke vergleichbar sind. Das Ganze bei F5,6 - F8, ansonsten kann die wirkliche Auflösung der Kameras nicht beurteilt werden.
Ausserdem sollte man mit mehreren RAW-Konvertern testen und vergleichen - da gibt es z.T. gewaltige Unterschiede. Oder halt JPEG ooc, aber das sollte man nur machen, wenn kein RAW Konverter für einen vernünftigen Vergleich vorhanden ist.
Noch ein weiterer Aspekt:
Je höher die Auflösung, um so grösser die Wahrscheinlichkeit, dass Bilder in der 100% Ansicht unscharf aussehen, da Verwacklungen bei grösserer Detailauflösung eher über ein oder mehrere Pixel verteilt werden und deshalb leichter zu sehen sind, was sich dann in 'matschigen' Bildern bei 100% wiederspiegelt.
Man muss also mit höher auflösenden Sensoren präziser arbeiten um die höhere Auflösung auch wirklich umzusetzen.
Das Ganze gilt natürlich wieder nur für die 100% Ansicht!
Die Grundschärfe einer Kamera ohne Nachbearbeitung hängt nicht zuletzt auch von der Dicke und Beschichtung des verbauten AA-Filters ab.
Die alte 5D z.B. hatte extrem scharfe Bilder ooc. Die Besitzer der 5D MKII hatten anfangs rumgejammert, dass die neue Kamera (bei 100% Ansicht) nicht so scharf sei.
Das hatte einerseits den oben von mir geschilderten Grund der wesentlich höheren Auflösung und der damit grösseren Verwacklungsgefahr, andererseits besitzt die 5D MKII einen dickeren AA-Filter als die 5D. Bei Kameras mit dickerem AA-Filter muss man entsprechend stärker nachschärfen, läuft andererseits nicht so schnell Gefahr, schlecht zu entfernendes Moiré auf seinen Bildern vorzufinden.
Der Dynamikvorteil der Nikon D300 gegenüber einer 50D beträgt laut dxomark 0,6 Blenden und die 7D soll da geringfügig besser sein. Inwieweit das jetzt auf Bildern zu sehen ist, lasse ich mal dahin gestellt. Klar ist es ein wenig besser, eine gute Belichtung dürfte jedoch wesentlich entscheidender sein und wie die jeweiligen Sensoren bei Überbelichtung in den veschiedenen Farbkanälen darauf reagieren, ist damit auch nicht dokumentiert.netrene hat geschrieben:Nikon schein bei der Dynamik im Highlightbereich im Moment einfach die bessere Performance zu haben und das liegt meiner Meinung nach an der vernünftigeren Anzahl der Megapixel auf gleicher Fläche.
Und warum sollten weniger MP auf gleicher Fläche eine bessere Dynamik bringen? Das ist doch ein bisschen sehr weit hergeholt. Dann müssten ja alle älteren Modelle einen Dynamikvorteil gehabt haben, das ist aber mitnichten so - und eine D3x hat gegenüber einer D3 einen Dynamikvorteil von 1,5 Blenden (laut dxomark), wie solte das nach Deiner Theorie denn möglich sein?
Ich erinnere mich zwar nicht an diese Diskussion, aber man sollte nicht Pixel/Fläche als Entscheidungskriterium nehmen, sondern das was hinten als Bild raus kommt.netrene hat geschrieben:Ich erinnere mich noch gut an einige Diskussionen zu Beginn dieses Forums zum Theme Pixel pro Fläche. Jetzt soll das plötzlich nicht mehr gelten wegen der Marketingfloskel "Gapless Microlenses". Ich weiß nicht.
Die gapless microlenses sind jetzt eine dokumentierte Methode von Canon, Nikon bzw. Sony und die anderen werden da ihre eigenen Methoden haben um das Rauschen/Fläche (bei gleicher Ausgabegrösse!) zu reduzieren.
Im übrigen interessieren mich solche Marketingsprüche auch nicht die Bohne, ich schaue mir einfach ein paar seriöse Vergleiche im Netz an und mache dann meine eigenen, auf meine Art der Fotografie zurecht geschneiderten Tests.
Gruss
Wahrmut
Gruss
Wahrmut
Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Wahrmut
Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Hallo Wahrmut,Wahrmut hat geschrieben: Im übrigen interessieren mich solche Marketingsprüche auch nicht die Bohne, ich schaue mir einfach ein paar seriöse Vergleiche im Netz an und mache dann meine eigenen, auf meine Art der Fotografie zurecht geschneiderten Tests.
ich möchte Dir jetzt ungerne nach dem Mund reden aber genau die Vergleiche und "Experimente" die Du hier und auch im DSLR Forum gemacht hast überzeugen mich doch von der Kamera. Ich finde es gut, dass Du einfach die 7D mit dem Nikon Pendant D300S vergleichst und nicht wie manche dann gleich den Vergleich zur D700 ziehen wollen.
Preislich liegen 7D und D300S gleich, optisch gewinnt meines erachtens doch eher die 7D, das Rauschverhalten auf den Bildern ist besser und die Details auch.
Für mich stellt sich persönlich nur die Frage 7D oder doch Vollformat? Nur hier liegt der Vorteil auf Seiten vin Nikon. Die D700 finde ich von den Eckdaten viel ansprechender als die 5D MKII, aber darum geht es ja hier nicht
LG Martin
Blog | flickr | UW-Portfolio | ÜW-Portfolio
EOS 5D MKIII, EF 8-15 4L FE, EF 17-40 4L, 50 2.8 EX DG, EF 100 2.8L IS, MP-E 65
Powered by Seacam
Blog | flickr | UW-Portfolio | ÜW-Portfolio
EOS 5D MKIII, EF 8-15 4L FE, EF 17-40 4L, 50 2.8 EX DG, EF 100 2.8L IS, MP-E 65
Powered by Seacam
Hi Martin,
ja, ein Vergleich 7D/D700 wäre für beide Kameras unfair, da die Grössenunterschiede der Sensoren sie für unterschiedliche Dinge prädestinieren.
Mir kommt in den meisten Dingen der Crop zugute, eher selten wünsche ich mir das KB Format.
Das muss ein jeder zuerst für sich entscheiden und dann bei den unterschiedlichen Firmen auf die Suche gehen.
Die D700 ist ein sehr gutes/preiswertes Gesamtpaket, allerdings darf man nicht den Fehler begehen und annehmen, dass die Bilder mit einer neuen Kamera besser werden - das trifft nur in absoluten Grenzbereichen zu (Supermacro, Low Light/HighISO, sehr grosse Prints).
Gruss
Wahrmut
ja, ein Vergleich 7D/D700 wäre für beide Kameras unfair, da die Grössenunterschiede der Sensoren sie für unterschiedliche Dinge prädestinieren.
Mir kommt in den meisten Dingen der Crop zugute, eher selten wünsche ich mir das KB Format.
Das muss ein jeder zuerst für sich entscheiden und dann bei den unterschiedlichen Firmen auf die Suche gehen.
Die D700 ist ein sehr gutes/preiswertes Gesamtpaket, allerdings darf man nicht den Fehler begehen und annehmen, dass die Bilder mit einer neuen Kamera besser werden - das trifft nur in absoluten Grenzbereichen zu (Supermacro, Low Light/HighISO, sehr grosse Prints).
Gruss
Wahrmut
Gruss
Wahrmut
Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Wahrmut
Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Hi Wahrmut,
ich werde mal versuchen eine 7D zum Testen zu bekommen und dann mache ich meinen eigenen fundierten Vergleich.
Die Fotos sind zumindest interessant.
Ein seriöser Test der Dynamik ist wesentlich schwieriger. Ich denke die machen das bei dpreview ganz vernünftig.
Mal sehen wann es dort einen Test gibt.
Vielleicht hat ja Ivo Recht. Mal abwarten wie sich das entwickelt.
Gruss René
ich werde mal versuchen eine 7D zum Testen zu bekommen und dann mache ich meinen eigenen fundierten Vergleich.
Die Fotos sind zumindest interessant.
Ein seriöser Test der Dynamik ist wesentlich schwieriger. Ich denke die machen das bei dpreview ganz vernünftig.
Mal sehen wann es dort einen Test gibt.
Vielleicht hat ja Ivo Recht. Mal abwarten wie sich das entwickelt.
Gruss René
Nikon D800 im Nauticam Gehäuse, 2 Stk. Sea & Sea YS250 Pro, ZEN 230 Domeport, Sigma 15mm Fisheye, Nikon 16-35mm, Nikon 105mm, diverse Ports und Nauticam SMC.
Hallo René,
ich würde Dir auch zu einem persönlichen Test raten, lege Dir nur am besten vorher ein Testszenario zurecht.
Dynamiktests sind idT schwieriger durchzuführen und ich habe mich da selbst noch nicht rangewagt und lieber auf seriöse Tests verlassen.
Aber eine Zahl ist m.E. nur die halbe Wahrheit denn es ist auch interessant zu wissen, wie ein Sensor in Grenzbereichen reagiert.
Vielleicht auch mal indoor sehr helle künstliche, möglichst verschiedenfarbige Lichtquellen in das Testszenario mit einbeziehen und die RAWs dann auswerten.
Wenn bei Dir kein akuter Handlungsbedarf besteht bzw. Du mit der 40D eigentlich zufrieden bist, würde ich lieber in anderes fotografische Equipment investieren und warten.
Wenn die 7D nicht drastisch im Preis fallen sollte, werde ich wohl erst mal bei den 50ern bleiben und vielleicht noch eine mit KB-Sensor dazu kaufen.
Gruss
Wahrmut
ich würde Dir auch zu einem persönlichen Test raten, lege Dir nur am besten vorher ein Testszenario zurecht.
Dynamiktests sind idT schwieriger durchzuführen und ich habe mich da selbst noch nicht rangewagt und lieber auf seriöse Tests verlassen.
Aber eine Zahl ist m.E. nur die halbe Wahrheit denn es ist auch interessant zu wissen, wie ein Sensor in Grenzbereichen reagiert.
Vielleicht auch mal indoor sehr helle künstliche, möglichst verschiedenfarbige Lichtquellen in das Testszenario mit einbeziehen und die RAWs dann auswerten.
Wenn bei Dir kein akuter Handlungsbedarf besteht bzw. Du mit der 40D eigentlich zufrieden bist, würde ich lieber in anderes fotografische Equipment investieren und warten.
Wenn die 7D nicht drastisch im Preis fallen sollte, werde ich wohl erst mal bei den 50ern bleiben und vielleicht noch eine mit KB-Sensor dazu kaufen.
Gruss
Wahrmut
Gruss
Wahrmut
Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Wahrmut
Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Hier der Test auf den wohl viele gewartet haben: dpreview
LG Martin
Blog | flickr | UW-Portfolio | ÜW-Portfolio
EOS 5D MKIII, EF 8-15 4L FE, EF 17-40 4L, 50 2.8 EX DG, EF 100 2.8L IS, MP-E 65
Powered by Seacam
Blog | flickr | UW-Portfolio | ÜW-Portfolio
EOS 5D MKIII, EF 8-15 4L FE, EF 17-40 4L, 50 2.8 EX DG, EF 100 2.8L IS, MP-E 65
Powered by Seacam
Hi,
ich habe den Test heute morgen angeschaut und er fällt besser aus als ich erwartet hatte.
Aber wie schon befürchtet gibt es bei den Highlights eine Verschlechterung im Vergleich zur 50D und auch meine 40D schlägt sich hier besser.
Daher lasse ich die 7D aus, zumal seit einem Test am Samstag der neue 27" iMac mit Quad-Core I7 Prozessor Objekt meiner Begierde geworden ist.
Man muss eben Prioritäten setzen
Gruss René
ich habe den Test heute morgen angeschaut und er fällt besser aus als ich erwartet hatte.
Aber wie schon befürchtet gibt es bei den Highlights eine Verschlechterung im Vergleich zur 50D und auch meine 40D schlägt sich hier besser.
Daher lasse ich die 7D aus, zumal seit einem Test am Samstag der neue 27" iMac mit Quad-Core I7 Prozessor Objekt meiner Begierde geworden ist.
Man muss eben Prioritäten setzen
Gruss René
Nikon D800 im Nauticam Gehäuse, 2 Stk. Sea & Sea YS250 Pro, ZEN 230 Domeport, Sigma 15mm Fisheye, Nikon 16-35mm, Nikon 105mm, diverse Ports und Nauticam SMC.