Canon 350D versus 20D

Antworten
Benutzeravatar
shark13
Beiträge: 135
Registriert: Fr 25. Mär 2005, 14:55
Wohnort: Lemgo / OWL

Beitrag von shark13 »

UK-GERMANY hat geschrieben:IVO schrieb:
2500€ - Ist das nicht auch so ungefähr der Preis, bei dem es beim Händler meines Vertrauens eine 350D im Alugehäuse mit Planport nach Wahl gibt?

beispiel:
die eos 350D kostet mit 18-55 im laden glaube ich so um 900 €,
das passende neue gehäuse mit zoomring und planport 1.850 €,
macht zusammen ca 2.750,- € UVP :wink:

eos 350D vc D60 ? die frage erübrigt sich sicher von selbst.
Hallo zusammen,

verfolge diese Disco, und frage mich, was gegen die 350d spricht?
Wie schon in einer anderen Diso, überlege ich mir die 20 d zu holen.
Mittlerweile schiele ich aber auch zur 350 D.

Was sprich dagegen ?

O.K. sie ist sehr klein, aber das währe für mich kein Grund.
500 € Unterschied in der Kamera sind aber auch ein Argument für diese Kamera.

Danke für euer Aufklärung

Gruß

Manfred
Benutzeravatar
julian
uwpix team
Beiträge: 1575
Registriert: Mo 27. Sep 2004, 12:52

Beitrag von julian »

Hallo Manfred,

350D vs. 20D
Man bekommt bei der 350D eine Menge Kamera für den Preis. Von den Äußerlichkeiten sind ja auch viele Daten (Auflösung, etc.) nicht schlechter als bei der 20D. Allerdings grenzt Canon wie bei der 300D immer ganz klar die Einsteigerreihe von der Semi-Prof.-Reihe ab. Bei der 300D war das sehr drastisch, man hatte z.B. keine Blitzbelichtungskorrektur. Wurde ein Foto mit Blitz zu hell, konnte man mit keiner Macht der Welt etwas dagegen tun, die Korrektur wurde bei der Kamera bewußt weggelassen. Bei der 350D hat man allerdings eingesehen, dass diese auch bei einer Einsteigerkamera nicht fehlen darf.

Allerdings bestehen doch einige Unterschiede im Detail, die sich dann evtl. erst in der Praxis als relevant rausstellen. Nur ein paar Punkte:

Sucher:
Canon wirbt bei der 350D mit einem geringfügig helleren Sucherbild. Dahinter steckt in Wirklichkeit: Der Sucher ist kleiner. Klar, dass er theoretisch geringfügig heller ist, da das einfallende Licht auf einer kleineren Fläche dargestellt wird ;-) Der 350D Sucher ist im Gegensatz zur 20D (und auch 300D, 10D, etc.) auf das Niveau der Nikon D70 verkleinert worden. Es sind keine Megawelten, allerdings fällt einem das kleine Guckloch gleich auf, wenn man vorher durch einen 20D Sucher geguckt hat. UW dramatisiert sich ein kleiner Sucher ja in jeder Hinsicht. Dort ist die 20D auf jeden Fall vorteilhaft.

Akku:
Alle Canon DSLRs (bis auf 1D Serie) benutzen den Standard Akku BP-511. Um die 350D klein zu kriegen, hat man bei der 350D einen sehr kleinen Akku gewählt. Es ist der gleiche, der in meiner Canon S60 Pocketcam steckt (niedlich). Canon behauptet zwar, dass der Stromverbrauch bei der 350D um bis zu 30% gesenkt wurde, aber ich bin überzeugt, dass eine 20D mit größerem Akku länger durchhält. Das ist natürlich besonders angenehm, wenn man das Gehäuse zwischen den Tauchgängen nicht zum Akku-Tausch öffnen und die Kamera ausbauen muss.

Body:
Die Einsteigerklasse wird bei Canon in Plastikgehäuse verpackt. Die 20D besitzt eine Magnesiumhaut. Auch wenn Canon explizit nur die Profiserie (1D) als komplett spritzwasser- und staubgeschützt bezeichnet, soll angeblich die Semi-Pro-Serie (20D, 10D) bereits Abdichtungen besitzen und mehr wegstecken, als die Einsteigerserien. Meine 10D hat auf jeden Fall schon Regen und Sand abbekommen und ich hatte den Eindruck, dass durch die Ritzen an den Knöpfen nix nach innen gegangen ist (keine Knirschgeräusche beim Drücken, etc.). Die Außenhaut ist auch gegen kleine Kratzer resistent.

Bedienung Ergonomie:
Die Einsteigerserien besitzen eine umständlichere Bedienung, wenn man relevante Parameter (Blende, Zeit, etc. ...) verstellen möchte. Oft ist es für bestimmte Einstellungen notwendig, zwei Knöpfe gleichzeitig zu drücken, etc. . Die 20D geht da schon ganz klar in die Richtung "jede wichtige Funktion hat einen eigenen Knopf, bzw. ein eigenes Rad". Gerade UW ist es sinnvoll, keine Verrenkungen machen zu müssen, um zwei Durchführungen am Gehäuse zu betätigen. Darüber hinaus kann man bei der 20D auch einige Dinge frei zuweisen. Man kann z.B. den Autofokus vom Auslöser abkoppeln und auf einen seperaten Knopf legen, so wie einige andere Dinge. Einzelne Dinge mögen so erstmal nicht lebensnotwendig klingen, allerdings merkt man in der gesamten Bedienung einen Unterschied und man ist mit der Semi-Pro-Serie besser bedient, das gilt auch (besonders?) UW.

Ansonsten bestehen noch andere kleine Unterschiede, wie z.B. die Serienbildfrequenz (Ich glaube 2,5 zu 5), kürzeste Blitzverschlusszeit (1/200 zu 1/250), etc. . Das sind alles keine unbedingt wichtigen Dinge (welcher Blitz macht UW schon 5 Bilder pro Sekunde mit), aber die 20D bietet einen ganzen Blumenstrauß an Detailvorteilen.

Man macht mit der 20D keine besseren Fotos als mit der 350D, aber man macht sie vielleicht einfacher (Bedienung) und die Kamera ist robuster (in einer feuchten Umgebung wie Tauchboot, etc. können immer mal Spritzer auf der kamera landen). Und zum Schluss kommen vielleicht noch die Emotionen ins Spiel, wenn man beide in die Hand nimmt und sich sagt: "Die fühlt sich besser an (hochwertige Magnesiumhülle), liegt besser in der Hand, die will ich haben" ;-)

Auf der anderen Seite ist das Preis-/Leistungsverhältnis der 350D unschlagbar und man spart doch eben mal in der alten Währung gerechnet 1000 DM. Und man kann mit der 350D theoretisch jedes Foto machen, was man mit der 20D machen kann. Stellt sich natürlich noch die Frage des UW-Gehäuses. Ob berechtigt oder nicht, sehen die Gehäusehersteller wohl ihre Gehäuse für die Einsteigerserie für einen günstigeren Preis ebenfalls besser verkauft. So kann sich der Preisvorteil der 350D noch weiter vergrößern. Allerdings ist die Gehäuseauswahl für die 350D geringer. Das kann unter Umständen auch so bleiben. Der Vorgänger 300D war damals der 1000 Euro-Schallgrenzenbrecher und damit wesentlich günstiger, als die nächst höhere Serie. Daher haben sich auch alle Gehäusehersteller auf die 300D gestürzt, war mit ihr doch ein verkraftbarer Einstieg in die digitale SLR Fotografie UW nun möglich. Bei der 350D ist der Preisunterschied nicht so groß wie früher und die Preise sind generell gesunken. Daher könnte es sein, dass sich der ein oder andere Gehäusehersteller sagt: "Wir haben doch ein 20D Gehäuse, wir wollen nicht noch für die "etwas" günstigere 350D den Aufwand eines extra Gehäuses auf uns nehmen". Diesen Effekt hatten wir schon mal in der Analogzeit, evtl. kommt es jetzt in der Digitalzeit auch wieder dazu, da die Kamerapreise sinken. Aber das ist nur eine Vermutung, man weiß es nicht. Und solange man sein Wunschgehäuse von einem Hersteller bekommt, ist es auch egal, wieviel andere eins für die 350D anbieten oder nicht. :-)

Gruss.
Julian • uwpix-Gründer • www.blueshots.de
| Canon 5D MkII & MkIV | Sealux & Nauticam Gehäuse | Nauticam WACP-C 8) | Ikelite DS125 & DS160 | ULCS | Subtronic Kabel/Adapter |
Benutzeravatar
Helge Suess
Beiträge: 600
Registriert: Mi 2. Mär 2005, 15:16
Wohnort: Wien
Kontaktdaten:

Beitrag von Helge Suess »

Hallo alle zusammen!

Da muss ich auch noch ein paar Argumente einwerfen. Allerdings ganz allgemeine weil mich betrifft Canon nicht wirklich (ich habe eine Olympus E-1 zu versenken).

Wenn ein Gehäuse gut gebaut ist kann es schon mal eine Unzulänglichkeit der Bedienung abfangen. Ich denke da an Dinge wie feststellbare Taster für 2-Tasten oder Taste-Rad Funktionen. Das relativiert die Bedienmöglichkeiten in manchen Fällen.

500 EUR zu sparen bedeutet ganz real ein Stück guter Optik zu bekommen. Wenn ich mir die Kette der bildgebenden Komponenten betrachte, dann sind die Sensoren der Gehäuse und die dahinter sitzende Bildverarbeitung relativ ebenbürtig. Wer also eine Kamera primär im Gehäuse verwendet bzw. wen die mässige Bedienbarkeit nicht stört kann den Differenzbetrag in wichtige bildgebende Komponenten investieren. Da wären mal gute Optiken und gute Domes. Wenn cih die Kamera selten sehe bzw. angreife ist auch die Oberflächengestaltung nicht so wichtig.

Wer sich bei der Kamera ausblutet und beim optischen Teil spart, spart am falschen Fleck.

Ein weiterer Aspekt ist natürlich der nicht ganz auszuschliessende Wasserschaden. Da ist bei der billigeren Kamera weniger verloren.

Wenn man natürlich nur eine Kamera mit hat und diese auch an der Oberfläche intensiv nutzt können umständlich einzustellende Funktionen ganz schön nerven. Bleibt nur, die Vor- und Nachteile im Einzelfall abzuwägen.

Helge ;-)=)
E-5 im UK-GERMANY Gehäuse.
Antworten

Zurück zu „Canon“