Neue Canon EOS-1D Mark III
Neue Canon EOS-1D Mark III
Hallo,
wer das nötige Kleingeld besitzt, kann sich jetzt auch eine Canon mit Live View und 3" Monitor kaufen.
Ein paar andere nette Features hat sie auch noch , kann man u.a. hier sehen.
Ausserdem gibts ein neues 16-35/2,8 das angeblich besser als das alte sein soll... wurde ja auch langsam Zeit .
Nen neuen Speedlight Blitz hat man bei der Gelegenheit auch noch auf den Markt geworfen.
Gruss,
Wahrmut
wer das nötige Kleingeld besitzt, kann sich jetzt auch eine Canon mit Live View und 3" Monitor kaufen.
Ein paar andere nette Features hat sie auch noch , kann man u.a. hier sehen.
Ausserdem gibts ein neues 16-35/2,8 das angeblich besser als das alte sein soll... wurde ja auch langsam Zeit .
Nen neuen Speedlight Blitz hat man bei der Gelegenheit auch noch auf den Markt geworfen.
Gruss,
Wahrmut
Gruss
Wahrmut
Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Wahrmut
Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
- Uwe Schmolke
- Beiträge: 1162
- Registriert: Do 17. Nov 2005, 17:28
- Wohnort: Groß- Gerau
- Kontaktdaten:
Damit werden wir uns wohl abfinden müssen. Die Halbwertszeit der Digis scheint auch immer kürzer zu werdenIvo hat geschrieben:Wo soll das noch hinführen... schon bestellt Wahrmut?
Interessant das Canon einen Liveview integriert hat - zumindest für den ein oder anderen UW-Fotografen und Aufnahmemoment
Gruß, Ivo
Und natürlich paßt sie dann auch nicht in das UW Gehäuse der "Alten", oder
Gruß Uwe
Nikon D800 im Seacam & D200 im Nexus Gehäuse. Canon G12 im Patima. Div. Linsen und Blitze.
http://www.youtube.com/watch?v=BhmgCoSh ... ed&search=
Hab ich das richtig verstanden, dass man im LiveViewMode den Autofocus nicht benutzen kann ???
Das wäre ja schwach !!
Gruß
Tobias
Hab ich das richtig verstanden, dass man im LiveViewMode den Autofocus nicht benutzen kann ???
Das wäre ja schwach !!
Gruß
Tobias
http://www.below-surface.com - Canon 5D Mark II & 1DX Mark II - SEACAM silver - SEACAM Seaflash 150D
Hi.
Darüber hinaus wurde der Body zuvor bei neuen Modellen auch nie verändert und man konnte bisher für beide Pro Bodies von Canon (1D & 1Ds Serie) 6 Jahre lang ein Gehäuse benutzen (Ich glaube ein Bedienelement konnte/sollte man nachrüsten lassen bei einem Modell). Das ist in der Digitalzeit doch völlig OK und nicht kürzer als bei analogen Kameras.
Und da man mittlerweile einfach größere Displays in den SLRs hat als vor 6 Jahren, war es auch klar, dass irgendwann die Gehäuse nicht mehr passen würden. Nun ist es halt soweit. Aber man muss ja nicht Upgraden. 10 Megapixel bei 10 Bildern pro Sekunde sind zwar an Land bestimmt nett, aber für UW würden mir als 1D MkII Besitzer auch 8MP bei 8,5 Bildern pro Sekunde genügen.
Obwohl für Canon ja eigentlich kein Kunkurrenzdruck für eine Steigerung bestand. Nikon hängt beim High-Speed-Modell (D2Hs) ja seit Jahren mit 8 Bildern pro Sekunde, aber eben nur 4 Megapixeln, deutlich hinterher. Eigentlich hatte ich gedacht, Nikon würde erstmal aufholen, bevor Canon noch einen drauf legt. Aber deshalb sieht man wahrscheinlich bei Sportveranstaltungen überwiegend nur noch die weißen Canon Tele-Tüten
Aber vielleicht kommt ja von Nikon in dem Segment bald auch mal wieder was "zeitgemäßes".
@Wahrmut
Bin auch mal gespannt, ob das neue 16-35er nun merklich besser ist. Was ich allerdings unptraktisch finde: 82mm Filtergewinde. Eigentlich hat man doch ne 77mm Sammlung
Gruss.
Julian
Bei der 1D Serie ist es gerade anders. Der Vorgänger war 3 Jahre am Markt (abgesehen vom Mini-Upgrade 1D MkII N). Das ist ca. die doppelte Lebenszeit im Vergleich zu vielen anderen DSLRs, die gerne in 1,5 Jahresintervallen ersetzt werden.Fitri hat geschrieben:Damit werden wir uns wohl abfinden müssen. Die Halbwertszeit der Digis scheint auch immer kürzer zu werden
Und natürlich paßt sie dann auch nicht in das UW Gehäuse der "Alten", oder
Darüber hinaus wurde der Body zuvor bei neuen Modellen auch nie verändert und man konnte bisher für beide Pro Bodies von Canon (1D & 1Ds Serie) 6 Jahre lang ein Gehäuse benutzen (Ich glaube ein Bedienelement konnte/sollte man nachrüsten lassen bei einem Modell). Das ist in der Digitalzeit doch völlig OK und nicht kürzer als bei analogen Kameras.
Und da man mittlerweile einfach größere Displays in den SLRs hat als vor 6 Jahren, war es auch klar, dass irgendwann die Gehäuse nicht mehr passen würden. Nun ist es halt soweit. Aber man muss ja nicht Upgraden. 10 Megapixel bei 10 Bildern pro Sekunde sind zwar an Land bestimmt nett, aber für UW würden mir als 1D MkII Besitzer auch 8MP bei 8,5 Bildern pro Sekunde genügen.
Obwohl für Canon ja eigentlich kein Kunkurrenzdruck für eine Steigerung bestand. Nikon hängt beim High-Speed-Modell (D2Hs) ja seit Jahren mit 8 Bildern pro Sekunde, aber eben nur 4 Megapixeln, deutlich hinterher. Eigentlich hatte ich gedacht, Nikon würde erstmal aufholen, bevor Canon noch einen drauf legt. Aber deshalb sieht man wahrscheinlich bei Sportveranstaltungen überwiegend nur noch die weißen Canon Tele-Tüten
Aber vielleicht kommt ja von Nikon in dem Segment bald auch mal wieder was "zeitgemäßes".
@Wahrmut
Bin auch mal gespannt, ob das neue 16-35er nun merklich besser ist. Was ich allerdings unptraktisch finde: 82mm Filtergewinde. Eigentlich hat man doch ne 77mm Sammlung
Gruss.
Julian
Julian • uwpix-Gründer • www.blueshots.de
| Canon 5D MkII & MkIV | Sealux & Nauticam Gehäuse | Nauticam WACP-C | Ikelite DS125 & DS160 | ULCS | Subtronic Kabel/Adapter |
| Canon 5D MkII & MkIV | Sealux & Nauticam Gehäuse | Nauticam WACP-C | Ikelite DS125 & DS160 | ULCS | Subtronic Kabel/Adapter |
Hi,
was ich an der neuen MKIII am interessantesten finde sind die 14Bit.
Damit schöpft man das RAW Potenzial richtig aus und ich glaube, von dieser Dynamik wird auch der letzte Analogiker überzeugt sein.
@Julian: Tja, die 82mm machen natürlich einen Grossteil der 77mm Filter unbrauchbar, da wäre dann noch mal eine ordentliche Investition inkl. Adapterringe fällig . Vielleicht liess sich andererseits die Qualität für KB mit 77mm einfach nicht verbessern? Ich denke dass Canon es nicht riskieren kann mit diesem Objektiv ins Klo zu greifen, es gab schon zu viele die sich über das alte 16-35mm beschwert haben.
Apropos Nikon:
Auf den Sportplätzen dieser Welt sieht man mittlerweile zu ca. 98% nur noch "weisse Canon Tüten". Ich weiss das aus erster Hand da ein Freund von mir Fussball Bundesliga mit der Nikon D2X fotografiert.
Er hat sich gestern die neue MKIII bestellt und verkauft jetzt sein Nikon Geraffel im Wert von ca. 25-30 Kilo €.
Es hat ihn einfach genervt, dass die qualitativ sicher gute D2X bei voller Auflösung im Serienbildmodus ne lahme Krücke ist und die anderen Fotografen in der Halbzeit unter doppelt so vielen Bildern die besten an die Agenturen schicken können. Da muss sich Nikon wirklich mal sehr bald was einfallen lassen wenn der Zug nicht komplett abfahren soll.
Gruss,
Wahrmut
was ich an der neuen MKIII am interessantesten finde sind die 14Bit.
Damit schöpft man das RAW Potenzial richtig aus und ich glaube, von dieser Dynamik wird auch der letzte Analogiker überzeugt sein.
@Julian: Tja, die 82mm machen natürlich einen Grossteil der 77mm Filter unbrauchbar, da wäre dann noch mal eine ordentliche Investition inkl. Adapterringe fällig . Vielleicht liess sich andererseits die Qualität für KB mit 77mm einfach nicht verbessern? Ich denke dass Canon es nicht riskieren kann mit diesem Objektiv ins Klo zu greifen, es gab schon zu viele die sich über das alte 16-35mm beschwert haben.
Apropos Nikon:
Auf den Sportplätzen dieser Welt sieht man mittlerweile zu ca. 98% nur noch "weisse Canon Tüten". Ich weiss das aus erster Hand da ein Freund von mir Fussball Bundesliga mit der Nikon D2X fotografiert.
Er hat sich gestern die neue MKIII bestellt und verkauft jetzt sein Nikon Geraffel im Wert von ca. 25-30 Kilo €.
Es hat ihn einfach genervt, dass die qualitativ sicher gute D2X bei voller Auflösung im Serienbildmodus ne lahme Krücke ist und die anderen Fotografen in der Halbzeit unter doppelt so vielen Bildern die besten an die Agenturen schicken können. Da muss sich Nikon wirklich mal sehr bald was einfallen lassen wenn der Zug nicht komplett abfahren soll.
Gruss,
Wahrmut
Gruss
Wahrmut
Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Wahrmut
Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Für mich war es erstaunlich, das Canon gerade dies Linse "updated". Ich hab' sie selber und finde sie wirklich gut und fand' das dort unnötig, aber egal! Da hat Canon ganz andere Baustellen an denen sie mal arbeiten sollten!Wahrmut hat geschrieben:ch denke dass Canon es nicht riskieren kann mit diesem Objektiv ins Klo zu greifen, es gab schon zu viele die sich über das alte 16-35mm beschwert haben.
Wahrmut
Gruss,
Axel!
Hmm, ich hab zwar keine FF Canon Kamera, aber von all denen die eine besitzen höre ich immer nur dass der grösste Nachholbedarf bei WW Objektiven für FF Kameras liegt... wenn ich mir die Bilder mit den entsprechenden Objektiven so anschaue (16-35mm, 17-40mm, 14mm), kann ich das auch (zumindest im Randbereich, und um den geht es fast allen Unzufriedenen) bestätigen.axelh hat geschrieben: Da hat Canon ganz andere Baustellen an denen sie mal arbeiten sollten!
Gruss,
Axel!
Es soll aber auch einzelne Linsen geben, die bis in den Randbereich vernünftige Qualität liefern (ich habe aber noch keine solchen Bilder bei 100% gesehen). Das kann aber auch an der Serienstreuung oder dem Level der Pingelichkeit liegen .
An welchen Baustellen sollte denn Deiner Meinung nach eher gearbeitet werden?
Gruss,
Wahrmut
Gruss
Wahrmut
Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas
Wahrmut
Canon | Seacam | 2x Seacam 150D - 2x Seacam 250D | 8-600mm Glas